Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А70-9186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9186/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Випмотус» на решение от 20.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Брежнева О.Ю., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-9186/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Випмотус» (620142, <...> строение 16, офис 414, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО2 (адрес: 625013, <...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Должник - общество с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп» (625019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Випмотус» (далее - заявитель, общество, взыскатель, ООО «Випмотус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО2 (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства.

К участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление), а также должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп» (далее – должник).

Решением от 20.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что резолютивная часть решения не содержит обязательных данных; срок рассмотрения обращения составлял десять дней, указанный срок нарушен судебным приставом, судами не дана оценка тому обстоятельству, что ответ на обращение был не читаем.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов от 08.11.2019 ФС № 031504179 и от 07.05.2020 ФС № 032657441, выданных Арбитражным судом Свердловской области, отделом судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району возбуждены 13.01.2020 и 22.09.2020 исполнительные производства № 213/20/72032-ИП и № 65388/20/72032-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «Випмотус» задолженности в общей сумме 95 870 руб.

30.03.2022 от взыскателя посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕГПУ) поступило электронное обращение № 12008713.

В ответе от 29.04.2022 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 указал, что во вложении обращения отсутствует доверенность стороны исполнительного производства, соответственно, в предоставлении информации отказано.

Данное обращение рассмотрено судебным приставом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Указывая на неполучение от судебного пристава в установленный срок ответа на поданное обращение, на наличие со стороны судебного пристава бездействия в нерассмотрении ходатайства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229), Закона № 59-ФЗ, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (далее - ФССП России) 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ.

В силу статей 9, 12 Закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Судами установлено, что 30.03.2022 общество направило в отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району заявление о предоставлении справки о ходе исполнительного производства, к заявлению были приложены четыре пустые страницы.

29.04.2022 по электронной почте взыскателю был направлен ответ на обращение, в соответствии с которым ему отказано в предоставлении информации, поскольку к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, обратившегося с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендаций и установив, что обращение не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, полномочия лица, обратившегося с заявлением, документально не подтверждены, сочли обоснованным рассмотрение заявления в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ.

Поскольку на обращение общества был дан ответ в установленный Законом № 59-ФЗ срок, суды пришли к верному выводу о том, что поведение судебного пристава не может быть квалифицировано как бездействие по нерассмотрению обращения взыскателя от 30.03.2022.

Довод общества о том, что спорное обращение содержало, в том числе просьбу запросить сведения о сделках, совершенных должником, в связи с чем заявление должно быть рассмотрено в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, судом не принимается в качестве основания для отмены (изменения) судебных актов, поскольку невынесение судебным приставом постановления о рассмотрении заявления (ходатайства) о совершении исполнительных действий не свидетельствует о его бездействии и не опровергает выводы судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Отклоняя ссылку заявителя на то, что ответ, направленный в его адрес, являлся нечитаемым, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что в материалах дела имеется ответ от 29.04.2022, с которым общество ознакомлено в ходе судебного разбирательства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (относительно допущенного судебным приставом незаконного бездействия, отсутствия в резолютивной части решения обязательных данных) основаны на ошибочном применении взыскателем положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1