Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А51-22534/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22534/2024
г. Владивосток
29 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главного судебного пристава Приморского края ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3029/2025

на решение от 22.05.2025

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-22534/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, к главному судебному приставу Приморского края Протопоповой Элеоноре Борисовне

должник: общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтройЭнергоРемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от ПАО «Камчатскэнерго»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 11.12.2023, сроком действия до 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 112-289), паспорт;

от ГУФССП по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2025, сроком действия до 31.01.2026, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер з 5655), служебное удостоверение;

от ООО «ВСЭР»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, главного судебного пристава Приморского края ФИО1 по не рассмотрению жалобы заявителя от 16.10.2024 № 10-10/237 на действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 27272/24/25043-ИП и о понуждении руководителя рассмотреть обращение по существу в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 27.01.2025 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтройЭнергоРемонт» (далее – третье лицо, ООО «ВСЭР», ООО «ВостокСтройЭнергоРемонт»).

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель уточнил способ восстановления нарушенного права, просил обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края - главного судебного пристава Приморского края - ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу рассмотреть жалобу ПАО «Камчатскэнерго» от 16.10.2024 по существу, и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 27272/24/25043-ИП от 13.02.2024 в отношении ООО «ВСЭР»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, выразившееся в неисполнения обязанности по направлению ответа на обращение взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, выразившееся в неисполнения обязанности по направлению ответа на обращение взыскателя; признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 № 27272/24/25043-ИП, неисполнении обязанности по направлению ответа на обращение взыскателя, в неисполнении должностных обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов и контроля за осуществлением деятельности судебными приставами-исполнителями ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в производстве которого находится исполнительное производство № 27272/24/25043-ИП от 13.02.2024 направить в адрес ПАО «Камчатскэнерго» ответ на обращения взыскателя (на все поставленные вопросы) от 18.07.2024, от 09.09.2024 с приложением копий процессуальных документов. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2025 требования общества удовлетворены: бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края - главного судебного пристава Приморского края - ФИО1 признано незаконным. Суд также обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу обращения ПАО «Камчатскэнерго» от 16.10.2024 № 10-10/237.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение суда от 22.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики, ссылаясь на приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682, указывают на то, что поступившее в ГУФССП России по Приморскому краю обращение ПАО «Камчатскэнерго» было зарегистрировано именно как обращение, поданное в порядке Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). Заголовок сопроводительного письма, по мнению апеллянтов, не подтверждает факт регистрации обращения ПАО «Камчатскэнерго» как жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку заголовки сопроводительных писем о перенаправлении в порядке части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ обращений, поступивших в ГУФССП России по Приморскому краю, для рассмотрения в структурные подразделения (отделы судебных приставов) формируются в ПК АИС ФССП России в автоматическом режиме и не предполагают коррекции, т.е. формулировка данного заголовка обусловлена особенностями функционирования АИС ФССП России.

Заявители настаивают на том, что поступившее в ГУФССП России по Приморскому краю электронное обращение представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО8 № 32233124 с приложением сканированной копии жалобы от 16.10.2024 № 10-10/237 не только не соответствовало требованиям части 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полномочия представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО8 не были подтверждены в соответствии с частью 2.1 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и в тексте электронного обращения № 32233124 содержалась просьба заявителя о рассмотрении указанного обращения порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Таким образом, представителем ПАО «Камчатскэнерго» указан порядок рассмотрения направленного обращения.

Апеллянты также поясняют, что возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством «Интерент-приемной» официального сайта ФССП России не предусмотрена. Указанные жалобы подаются только через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, поступившее посредством интернет-приемной ФССП России обращение представителя ПАО «Камчатскэнерго» зарегистрировано ГУФССП России по Приморскому краю под входящим номером, не содержащим литер «АЖ».

Помимо всего, ответчики отмечают, что бездействие, связанное с не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и бездействие, связанное с не предоставлением ответа на обращение, не являются исполнительными действиями либо мерами принудительного исполнения, а, следовательно, непосредственно не связаны с исполнением исполнительного документа, носят организационный (уведомительный) характер и не являются бездействием, оказывающим влияние на удовлетворение должником требований взыскателя.

Кроме того, заявители указывают, сопроводительным письмом от 23.10.2024 обращение ПАО «Камчатскэнерго» от 16.10.2024 было направлено для рассмотрения в ОСП по ИДЮЛ ВГО. По состоянию на 23.10.2024 обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ВГО исполнял ФИО9 (приказ ГУФССП России по Приморскому краю от 11.10.2024 № 1473-к). Рассмотрение обращения ПАО «Камчатскэнерго» было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ ФИО10 ФИО11. При этом, ни ФИО9, ни ФИО11 не являлись должностными лицами, чьи постановления, действия (бездействие) обжаловались ПАО «Камчатскэнерго».

Податели жалобы также считают необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленный в материалы дела ответ на обращение ПАО «Камчатскэнерго» не содержит информации о рассмотрении обращения по существу. При этом, апеллянты настаивают, что ПАО «Камчатскэнерго» не указало какие права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием. Более того, в рассматриваемом случае заявитель не раскрывает, каким образом удовлетворение заявленных требований, с учетом получения ПАО «Камчатскэнерго» всей запрошенной информации и документов, приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

ООО «ВСЭР», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в его отсутствие.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Апеллянт поддерживал доводы апелляционной жалобы. Ответил на вопросы суда.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» возражал против доводов правовой позиции апеллянта, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2022 по делу № А24-4155/2022 с ООО «ВСЭР» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 502 371 руб. неустойки и 20 607 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 522 978 руб. Арбитражным судом Камчатского края 23.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 039907877.

ПАО «Камчатскэнерго» 30.01.2024 в адрес ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССПП России по Приморскому краю исполнительный лист.

На основании исполнительного листа серии ФС № 039907877 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ во ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27272/24/25043-ИП в отношении ООО «ВостокСтройЭнергоРемонт».

Как указывает заявитель, о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 № 27272/24/25043-ИП и объединении его в сводное исполнительное производство № 142638/23/25043-СД взыскателю стало известно исходя из информации, размещенной в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России. По состоянию на 16.04.2024 (по сведениям из банка данных) исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7.

В связи с чем, 18.04.2024 взыскатель направил в адрес ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства.

На указанное обращение взыскателя 17.05.2024 поступил ответ № 25043/24/132249 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7, согласно которому судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежат автомобильные средства: ГАЗ 231073, г/н <***>, VIN: <***>, двигатель № К0402866, 2019 г.в.; УАЗ 236324 UAZ PROFI, г/н Е3880А125, VIN <***>, двигатель № К3016492, 2019 г. В ходе совершения исполнительных действий по адресу регистрации: 690090, <...>, должник не установлен, имущество не установлено.

Между тем, к ответу от 17.05.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства приложена не была.

На момент обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 27272/24/25043-ИП в адрес взыскателя не поступала.

Взыскателем 18.07.2024 исх. № 10-10/154 (идентификатор почтового отправления 80100498765422) в адрес ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю направлен запрос о предоставлении информации, в том числе, о наличии у должника дебиторской задолженности, обращении взыскания на транспортные средства должника, об объявлении розыска иного имущества должника, совершался ли вызов руководителя должника для дачи объяснений по факту неисполнения требований исполнительного документа, а также взыскатель просил провести работу по предупреждению руководителя ООО «ВСЭР» об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта. Указанный запрос вручен адресату 24.07.2024.

В адрес взыскателя 05.08.2024 поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 26.07.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника в связи с проводимыми мероприятиями, предшествующими заведению розыскного дела в отношении имущества должника - юридического лица. Из указанного постановления следует, что исполнительное производство № 27272/24/25043-ИП возбуждено 13.02.2024 ФИО4. При этом, согласно информации, размещенной в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России исполнительное производство № 27272/24/25043-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6.

Вместе с тем, в ответе от 05.08.2024 судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация по существу обозначенных вопросов в обращении взыскателя от 18.07.2024.

Взыскатель 09.09.2024 посредством интернет - приемной ФССП России (https//fssp.gov.ru/) направил электронное обращение (идентификатор электронного обращения № 225020130627) о предоставлении информации, а именно: обращено ли взыскание на имущество должника (транспортные средства), имеется ли у должника дебиторская задолженность, обращено ли на нее взыскание, а также привлекалось ли юридическое и (или) должностное лицо к административной ответственности, вручалось ли предупреждение об уголовной ответственности генеральному директору. Электронное обращение принято и отправлено в ведомство в тот же день согласно проверки статуса обращения.

Между тем, на момент обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд запрашиваемая у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю информация в адрес взыскателя не поступала.

Взыскатель 19.09.2024 посредством интернет - приемной ФССП России (https//fssp.gov.ru/) направил электронное обращение (идентификатор электронного обращения № 225020945188) об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, обращении взыскания на имущества должника.

На момент обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд ответ на данное заявление старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в адрес взыскателя не направлен.

В связи с неполучением ответов на вышеуказанные обращения, взыскателя, 16.10.2024 в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы приставов по Приморскому краю — главному судебному приставу Приморского края ФИО1  взыскатель посредством интернет - приемной ФССП России (https//fssp.gov.ru/) направил электронное обращение (идентификатор электронного обращения № 2250231119311) с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей и требованием принять соответствующие меры.

15.11.2024 посредством электронной почты в адрес взыскателя поступил ответ на жалобу, который не содержал информацию о рассмотрении жалобы по существу, к нему не было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27272/24/25043-ИП от 13.02.2024 в отношении ООО «ВСЭР». Кроме того, ответ поступил не от Главного судебного пристава Приморского края, а от судебного пристава-исполнителя, чье бездействие обжаловалось руководителю ГУФССП по ПК.

Полагая, что руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - главным судебным приставом Приморского края ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 16.10.2024 № 10-10/237 по существу, а также, что указанное бездействие незаконно и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования о признании незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава-исполнителя или орган, в котором он работает (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и правомочия должностных лиц службы судебных приставов по их рассмотрению.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяют главного судебного пристава правом на осуществление непосредственно полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных статьей 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 29-ФЗ, но наделяют полномочиями контроля со стороны руководства управления по осуществлению контроля за соблюдением должностными лицами службы судебных приставов законодательства об исполнительном производстве (часть 2 статьи 9 Закона №118-ФЗ).

Также, Приказом ФССП России от 23.01.2014 № 17 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 126 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

В части 2 этой же статьи Закона об исполнительном производстве определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, из положений вышеназванного нормативного правового акта следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

Из материалов дела следует, что в структурном подразделении ГУФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 27272/24/25043-ИП, объединенное в сводное производство № 142638/23/25043-СД.

После многочисленных обращений, связанных с необходимостью получения процессуальных документов и информации, касающейся движения исполнительного производства, направленных обществом в адрес судебных приставов, как в электронной форме, так и по средствам почтовых отправлений, ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» была сформировано и направлено на имя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 16.10.2024 посредством интернет-приемной ФССП России (https//fssp.gov.ru/) электронное обращение о бездействии должностных лиц ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, допущенных в рамках исполнительного производства № 27272/24/25043-ИП, в том числе, бездействия начальника ОСП по непринятию мер контроля за действиями должностных лиц.

Указанное обращение, зарегистрированное службой судебных приставов именно как жалоба, в нарушение вышеназванных норм, было перенаправлено начальнику ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю для рассмотрения.

При этом, в теме письма указано «жалоба другие вопросы комплексного характера, требующие детального изучения обращения».

Доводы апеллянтов об обратном со ссылкой на тот факт, что данная жалоба была зарегистрирована именно как обращение, поданное в порядке Закона № 59-ФЗ, апелляционной коллегией отклоняются.

Порядок рассмотрения жалоб лиц, участвующих исполнительном производстве, определен главой 18 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно сведениям, расположенным в подразделе «Порядок подачи и рассмотрения обращений в ФССП России» раздела «Информация для сведений граждан» - «Приемная ФССП России» (http://fssprus.ru/ip_poryadok/) (актуально на момент возникновения спорных правоотношений), организация работы с обращениями граждан и представителей организаций в Федеральной службе судебных приставов, поданных через Интернет-приемную, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, через Интернет-приемную может быть подана жалоба, рассматриваемая в порядке подчиненности, то есть, в порядке, определенном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, не принимаются доводы подателей жалобы о том, что заголовок сопроводительного письма не подтверждает факт регистрации обращения ПАО «Камчатскэнерго» как жалобы, поданной в порядке подчиненности ввиду того, что заголовки сопроводительных писем о перенаправлении в порядке части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ обращений, поступивших в ГУФССП России по Приморскому краю, для рассмотрения в структурные подразделения (отделы судебных приставов) формируются в ПК АИС ФССП России в автоматическом режиме и не предполагают коррекции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должностных лиц судебных приставов от необходимости правильной классификации поступающих к ним обращений (жалоб) и их разрешений по существу исходя из их смысла и соответствующих формулировок, изложенных в них подателем.

Действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по (не) рассмотрению жалоб и отсутствию контроля не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Закона № 229-ФЗ, поскольку указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Исходя из содержания обращения общества от 16.10.2024, взыскателем обжаловалось именно бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, в том числе выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 № 27272/24/25043-ИП, а также в не направлении ответов на обращения взыскателя.

Апелляционный суд учитывает позицию ответчиков о том, что электронная ссылка в подраздел «Порядок подачи и рассмотрения обращений в ФССП России» раздела «Информация для сведений граждан» - «Приемная ФССП России» (http://fssprus.ru/ip_poryadok/) в настоящий момент является неактивной и выдает ошибку, а на официальном сайте Управления по ссылке https://fssp.gov.ru/welcome/form имеется информация о порядке подачи обращений в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также указано, что подать заявление, ходатайство, объяснение, отвод, жалобу в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа можно на портале Госуслуг по ссылке: https://www.gosuslugi.ru/600367/1/form.

В тоже время, коллегия считает необходимым отметить, что изложенная выше информация отражена на сайте управления с учетом редакции, произведенной 28.03.2025, то есть, редакция датирована в более поздний срок, нежели рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения, в связи с чем, поскольку все сомнения в силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, трактуются в пользу общества, то указанные обстоятельства не могут иметь значения для существа настоящего спора.

Более того, на сайте управления по ссылке https://fssp.gov.ru/welcome/ip_documents/ip_poryadok отражена информация о том, что организация работы с обращениями граждан и представителей организаций в Федеральной службе судебных приставов осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В данной информации, в том числе, отражено следующее:

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, зарегистрированные обращения в зависимости от содержания передаются для доклада Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации (его заместителям) либо направляются для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения центрального аппарата и территориальные органы ФССП России, на руководителей которых возлагается ответственность за обеспечение соблюдения сроков, полноты и качества рассмотрения обращений.

Поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) в соответствии с частью 3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в письменной форме подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Поскольку в соответствии с главой 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном производстве участвуют взыскатель и должник, информацию о ходе исполнительного производства вправе получать только они либо их представители на основании надлежаще оформленной доверенности.

Исследовав вышеизложенное, апелляционный суд не нашел императивного указания на необходимость подачи соответствующей жалобы исключительно через портал Госуслуг, а также обязательного удостоверения личности подателя только через ЭЦП, при условии предоставления с жалобой соответствующих документов, позволяющих идентифицировать как личность её подателя, так и его полномочия от чьего имени он выступает.

Мнение апеллянтов об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно части 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 № 553 «О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов», принятого в целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», установлено, что заявления и иные документы, необходимые для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, представляемые в форме электронных документов, представляются в органы и организации, предоставляющие государственные и (или) муниципальные услуги, с использованием электронных носителей и (или) информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет: лично или через законного представителя при посещении органа или организации; посредством многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (без использования электронных носителей); иным способом, позволяющим передать в электронном виде заявления и иные документы.

Из изложенного следует, что Единый портал государственных и муниципальных услуг не является единственным каналом подачи гражданами обращений в ФССП России в электронном виде, несмотря на то, что в Законе об исполнительном производстве эти иные способы не указаны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 50.1. Закона № 229-ФЗ, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно: информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе, о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с частями 1, 1.1. статьи 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В названных положениях Закона № 229-ФЗ говорится о праве заявителя, а не о его обязанности подавать обращение в ФССП России исключительно через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг. Запрет на подачу гражданами жалоб в ФССП России в электронном виде иными способами, помимо личного кабинета, не установлен.

Как была указано коллегией выше, сама форма подачи обращений через интернет-приемную ФССП России предусматривает такой вид обращения как «Жалоба».

В соответствии пунктом 6.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция № 682), зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания передаются для доклада Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации (его заместителям) либо направляются для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4.4.2 и пункт 4.5.15 Инструкции № 682 жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня со дня его поступления.

При наличии оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение трех дней со дня ее поступления представляет на подпись соответствующему должностному лицу проекты постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу и сопроводительного письма автору жалобы (пункт 7.4. Инструкции № 682).

В силу положений статьи 125 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в том числе, в случае не соблюдения требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Закона).

Вместе с тем, в адрес заявителя постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с нарушением порядка подачи жалобы в порядке подчиненности, не поступала.

Направление истцом жалобы на бездействие должностных лиц не через сервис «Интернет-приемная ФССП России», не является основанием для не рассмотрения этого обращения лицом, которому оно было адресовано.

То обстоятельство, что жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, поданная через интернет-приемную ФССП России, зарегистрирована ответчиком как обращение в порядке Закона № 59-ФЗ, в связи с чем, не подлежала перерегистрации, как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не имеет правового значения, поскольку касается технической стороны вопроса, не имеющей отношение к рассмотрению спора на основе норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, заявителем порядок подачи жалобы технически обоснован и не противоречит положениям статьи 124 Закона № 229-ФЗ.

Доводы апеллянтов о том, что обращение общества рассмотрено компетентным лицом также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Закон о порядке рассмотрения обращений граждан регулирует порядок рассмотрения обращений непосредственно самим органом, в который оно подано (статьи 1, 2, 8 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

При этом, часть 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ прямо запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из этого следует, что рассматривать такие жалобы эти органы и должностные лица в любом случае не вправе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1623-О-О).

Из текста обращения общества от 16.10.2024 следует, что им обжаловались бездействия судебных приставов исполнителей ФИО5, ФИО4, ФИО6 , а также и.о. начальника ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7.

Таким образом, руководитель ГУ ФССП по ПК, получив в выбранном заявителем порядке 16.10.2024 жалобу (обращение) на бездействие своих подчиненных должностных лиц, не вправе был передать ее непосредственно лицу (начальнику ОСП), чьи действия в данном случае обжаловались.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, ответчик направил 23.10.2024 обращение общества на рассмотрение именно тому должностному лицу, чьи действия обжаловались обществом - руководителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установил суд, 15.11.2024 посредством электронной почты в адрес взыскателя поступил ответ на жалобу от 16.10.2024, который не содержал информацию о рассмотрении жалобы по существу.

При этом, из содержания ответа, следует, что обращение рассмотрено не руководителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - главным судебным приставом Приморского края ФИО1, не начальником ОСП ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, а судебным приставом-исполнителем ФИО11 не имеющим соответствующую руководящую должность в компетенцию которой входят полномочия по рассмотрению таких жалоб.

В материалы дела не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель ОСП ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО11 имела соответствующие полномочия на подписание ответа на указанную жалобу.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, из содержания письма от 15.11.2024 не следует, что все поставленные обществом в обращении от 16.10.2024 были рассмотрены, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии нарушенного права, правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом, указание апеллянтов на то, что фактические противоправное бездействие отсутствует ввиду наличия ответов на ранее поданные обращения также не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы заявителя о том, что Главный судебный пристав Приморского края ФИО1 не организовала в пределах своей компетенции, как руководитель Управления, действия по осуществлению контроля за соблюдением должностными лицами службы судебных приставов законодательства об исполнительном производстве (часть 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ).

По изложенному, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, главного судебного пристава Приморского края ФИО1 по не рассмотрению жалобы заявителя от 16.10.2024 № 10-10/237 на действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 27272/24/25043-ИП.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Поскольку до настоящего времени руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края - главным судебным приставом Приморского края ФИО1 обращение публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от 16.10.2024 № 10-10/237 по существу не рассмотрено, оценка обжалуемых бездействий должностных лиц не дана, суд первой инстанции правомерно обязал рассмотреть указанное обращение по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2025 по делу № А51-22534/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева