Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А49-8370/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8370/2020
г. Самара
30 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от акционерного общества «Транснефть-Дружба» - представитель ФИО2.(доверенность от 08.09.2021),

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области - представители ФИО3.(доверенность от 11.01.2022), ФИО4.(доверенность от 11.01.2022), ФИО5.(доверенность от 11.01.2022),

от УФНС России по Пензенской области - представитель ФИО3.(доверенность от 18.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Транснефть-Дружба»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2022 года по делу № А49-8370/2020 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, УФНС России по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании решений налоговой инспекции от 03.03.2020 № 06-24/22690, № 06-24/22691, № 06-24/22692 и № 06-24/22693,


УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, УФНС России по Пензенской области (далее – третье лицо), об оспаривании решений налоговой инспекции от 03.03.2020 № 06-24/22690, № 06-24/22691, № 06-24/22692 и № 06-24/22693.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество «Транснефть-Дружба» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Транснефть - Дружба», признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 03.03.2020 № 06-24/22690 (1 кв. 2018), № 06-24/22691 (полугодие 2018), № 06-24/22692 (9 мес. 2018), № 06-24/22693 (2018). Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области в пользу АО «Транснефть - Дружба» государственную пошлину в размере 12 000 рублей, уплаченную при подаче заявления в Арбитражный суд Пензенской области, и в размере 1 500 рублей, уплаченную при подаче настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что налогоплательщику неправомерно отказано в применении льготы по налогу на имущество, поскольку, по мнению налогового органа, производственный комплекс по транспортировке нефти не сможет функционировать без оборудования, в связи с чем его необходимо рассматривать, как неотъемлемую технологическую часть недвижимого имущества.

Податель жалобы указал также на то, что судом неправомерно не учтен тот факт, что оборудование выступало движимым имуществом при его приобретении.

Основные средства приобретены заявителем как движимое имущество по договорам купли-продажи без регистрации права собственности на них, соответственно, они выступали в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, что подтверждается прилагаемыми договорами и первичными документами. В момент приобретения данные объекты не индивидуализировались в качестве недвижимого имущества.

Магистральный нефтепровод был введен в эксплуатацию в период с 1962 по 1993 годы, что подтверждается Планом приватизации государственного предприятия - Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», утв. распоряжением ФИО6 по управлению государственным имуществом от 11.03.1994 № 492-р. При этом оборудование введено в эксплуатацию после 2013 года.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают, что демонтаж рассматриваемых объектов не причинит ущерба магистральному трубопроводу.

УФНС России по Пензенской области, Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

В материалы дела 08 апреля 2022 года от акционерного общества «Транснефть-Дружба» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя общества и невозможностью заменить его другим профессиональным квалифицированным юристом.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 13.04.2022 на 23.05.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель акционерного общества «Транснефть-Дружба» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Пензенской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений к апелляционной жалобе, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.03.2018 заявителем представлены в Инспекцию уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество за 1 квартал 2018 года (номер корректировки 3), за полугодие 2018 года (номер корректировки 2), за 9 месяцев 2018 года (номер корректировки 2), а также первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2018 год (т. 10 л.д.121-146).

По результатам проведенных камеральных проверок, налоговым органом сделан вывод, что заявителем при исчислении налога на имущество организаций, в нарушение пункта 1 статьи 374 и пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, исключено из объектов налогообложения учтенное в качестве основных средств имущество, перечисленное в представленном им Перечне имущества, переквалифицированного из недвижимого в движимое от 21.05.2019 исх.№ТДР-100-05-07-34/19735. Данное имущество отнесено заявителем к движимому имуществу, не подлежащему налогообложению по подпункту 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установили проверяющие, переквалифицированное имущество является неотъемлемой технологической частью магистрального нефтепровода, переквалификация произведена неправомерно.

По мнению налогового органа выявленное нарушение привело к занижению налога на имущества за 1 квартал 2018 года в сумме 6 719 464 руб., за полугодие 2018 года в сумме 6 570 259 руб., за 9 месяцев 2018 года в сумме 6 403 624 руб. и за 2018 год в сумме 5 382 932 руб., что зафиксировано в актах проверки от 12.07.2019 №№ 15803, 15804, 15805, 15806 и дополнениях к ним от 26.11.2019 с учетом внесенных в них изменений (т.3 л.д.40-63, 67; т.4 л.д.12-30, 135-157; т.5 л.д.12-31, 34-35, 72-94, 97-98, 106-124, 127-128; т.6 л.д.5-25, 28-29, 37-55, 59-60).

Обществом представлены возражения на акты проверки (т.3 л.д.72-89; т.4 л.д.33-38; т.6 л.д.132-149).

По итогам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя Инспекции приняты решения от 03.03.2019 №№ 06-24/22690, 06-24/22691, 06-24/22692, 06-24/22693 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.4 л.д.102-129; т.5 л.д.39-67, 132-160; т.6 л.д.64-92).

Одновременно Обществу предложено уплатить (зачесть) налог на имущество за 1 квартал 2018 года в сумме 6 719 464 руб., за полугодие 2018 года в сумме 6 570 259 руб., за 9 месяцев 2018 года в сумме 6 403 624 руб. и за 2018 год в сумме 5 382 932 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба (т.6 л.д.95-102; т.14 л.д.53-68) на перечисленные выше решения Инспекции решением Управления от 25.05.2020 № 06-10/36 оставлена без удовлетворения (т.6 л.д.117-130; т.14 л.д.88-115).

Заявитель, полагая, что решения инспекции противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемых периодах, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Исходя из пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 380 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2013, от налогообложения освобождены организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, который содержит коды ОКОФ, наименования имущественных объектов и их краткую характеристику.

С 01.01.2013, в силу пункта 3 статьи 380 Кодекса, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №292 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, утвердившее Перечень № 504.

Согласно внесенным изменениям Перечень № 504 устанавливает не только имущество, льготируемое по пункту 11 статьи 381 Кодекса, но и имущество, в отношении которого применяется пониженная налоговая ставка, предусмотренная пунктом 3 статьи 380 Кодекса.

Следовательно до 01.01.2013 право на освобождение от налогообложения, а также применение пониженной налоговой ставки по налогу на имущество было связано с функциональной принадлежностью объекта налогообложения и возникало при соблюдении следующих условий: имущество по своему функциональному значению относится к одному из видов, указанных соответственно в пункте 11 статьи 381 и пункте 3 статьи 380 Кодекса; имущество включено в Перечень № 504; имущество учтено на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

С 01.01.2013 льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса, применительно к магистральным трубопроводам отменена.

В то же время, исходя из подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ, действовавшей с 01.01.2013 до 01.01.2015, установлена льгота для движимого имущества, принятого на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств, которое не признавалось объектом налогообложения, а начиная с 01.01.2015 освобождение от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, было предусмотрено пунктом 25 статьи 381 Кодекса (введен в действие Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ), действовавшим до 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2013 объекты движимого имущества, принятые на учет в качестве основных средств, освобождались от налогообложения налогом на имущество.

Как установил суд, представление за отчетные периоды 2018 года уточненных налоговых расчетов, а также уменьшение налоговой обязанности по налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год связано с переквалификацией Обществом части имущества, учтенного в качестве объектов основных средств, из категории недвижимого в категорию движимого. Перечень имущества, переквалифицированного из недвижимого в движимое, представлен заявителем с письмом от 21.05.2019 исх.№ТДР-100-05-07-34/19735 (т.12 л.д.146; т.13). Все объекты, включенные в Перечень переквалифицированного имущества за 2018 год, учтены обществом в качестве основных средств.

В 2018 году объекты имущества в эксплуатацию не вводились.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Объекты имущества, включенные заявителем в Перечень переквалифицированного имущества за 2018 год, а также группы объектов аналогичны объектам имущества (группам объектов), отраженным Обществом в перечнях переквалифицированного за 2014-2017 годы имущества, совпадают с ними по кодам ОКОФ, характеристикам и наименованию вне зависимости от даты ввода их в эксплуатацию (т.17 л.д.35-154; т.18; т.19; т.20 л.д.1-13).

Законность доначисления обществу налога на имущество в связи с переквалификацией налогоплательщиком имущества из категории недвижимого в категорию движимого за отчетные (налоговые) периоды 2014-2017 годов была предметом судебного разбирательства по делам №А49-3817/2019 и №А49-9275/2019. Вступившими в законную силу судебными актами по данным делам в удовлетворении требований общества отказано.

В ходе рассмотрения указанных дел судами установлено, что общество осуществляет деятельность по транспортированию по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, имеет в собственности магистральные трубопроводы и соответствующее оборудование, поставленное на учет. Линейная часть магистрального нефтепровода, на которую было установлено в 2013 -2015 годах спорное оборудование, введена в эксплуатацию в 1962-1993 годах. Переквалифицированные объекты основных средств используются по своему функциональному значению на магистральном нефтепроводе (трубопроводе) и являются его неотъемлемой частью, при отсутствии которой безопасное функционирование нефтепровода фактически не может быть обеспечено. Магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, относится к объектам недвижимого имущества и по своей природе является неделимой вещью, которая включает в себя необходимые для ее функционирования и обслуживания составные части. В отношении переквалифицированных объектов Общество до 2013 года применяло освобождение, а с 2013 года - пониженную налоговую ставку, квалифицируя их как магистральный трубопровод или как объекты, являющиеся неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно указал, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд, в рамках настоящего спора доводы заявителя, приведенные в обоснование своих требований, аналогичны приведенным в указанных выше судебных актах, в том числе в отношении 17 объектов имущества, в отношении которых, по мнению Общества, должна применяться пониженная налоговая ставка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для иной оценки требований заявителя в рамках данного дела не имеется, в рассматриваемом случае выводы инспекции о занижении обществом налога на имущества за 1 квартал 2018 года, полугодие и 9 месяцев 2018 года, а также за 2018 год соответствуют законодательству и собранным доказательствам, а также судебным актам по аналогичным спорам между сторонами, но за предыдущие отчетные (налоговые) периоды (2014-2017 годы).

Так, камеральными проверками уточненных налоговых расчетов за 1 квартал - 9 месяцев 2018 года, а также налоговой декларации за 2018 год установлено и не опровергнуто заявителем, что все переквалифицированное имущество с момента ввода его в эксплуатацию используется на магистральном трубопроводе, предназначено для его безопасного функционирования, неразрывно связано с ним, и без данных объектов невозможна эксплуатация и безопасная работа трубопровода.

В Перечень переквалифицированного имущества за 2018 год, также как и в перечни переквалифицированного имущества за иные отчетные (налоговые) периоды заявителем включены объекты, включенные в Перечень № 504, который относит данные объекты к имуществу магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Так, например, в Перечне переквалифицированного имущества на 01.04.201 8 Обществом указаны:

- «Постоянные переезды», код ОКОФ 124526372 (порядковые номера 166-428);

- «Система телемеханики», код ОКОФ 143315560 (порядковые номера 433, 438-446);

- «Задвижки, вантуз ...», код ОКОФ 142716020 (порядковые номера 20-155);

- «Электростанция дизельная», код ОКОФ 142911100 (порядковый номер 506);

- «Система автоматики пожаротушения.», код ОКОФ 143222160 (порядковый номер 434);

- «Автоматический пункт секционирования типа реклоузел.», код ОКОФ 143120160 (порядковые номера 1, 2, 447, 448);

- «Щит станции управления...», код ОКОФ 143120490 (порядковые номера 461, 466);

- «Электропривод...», код ОКОФ 142949140 (порядковые номера 440-464);

- «Фонари», код ОКОФ 122811772 (порядковые номера 40-41,47).

Согласно Перечню № 504 код ОКОФ 124526372 соответствует имуществу:

«Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия» (элементы федеральных автомобильных дорог: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно- скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки); код ОКОФ 143315560 - «Аппаратура и системы контроля процессов добычи, подготовки, транспортировки и хранения нефти, нефтепродуктов и газа» (аппаратура и системы контроля процессов транспортировки нефти, нефтепродуктов и газа для систем магистрального трубопроводного транспорта, являющиеся неотъемлемой частью системы контроля и автоматизированного диспетчерского управления магистральным трубопроводом и системами трубопроводов); код ОКОФ 142716020 - «Арматура для магистральных трубопроводов» (линейные и технологические задвижки, заслонки и регуляторы с электроприводами и системами автоматизированного контроля и управления, отводы, тройники, узлы подключения, вантузы с ограждением, предохранительные клапаны, компенсаторы, фильтры-решетки, регулирующие устройства, приемно-раздаточные патрубки резервуаров и иная трубопроводная арматура, являющаяся неотъемлемой частью объектов и сооружений магистральных трубопроводов); код ОКОФ 142949140 - «Электроприводы к арматуре промышленной трубопроводной» (приводы к арматуре промышленной трубопроводной, входящие в состав устройств, механизмов, оборудования, агрегатов и сооружений производственно-технологически объектов магистральных трубопроводов, электроприводы, гидроприводы, пневмоприводы, приводы электромагнитные и ручные); код ОКОФ 143120160 - «Устройства распределительные комплектные высокого напряжения» (устройства распределительные комплектные высокого напряжения внутренней и наружной установки: фундаменты, металлические конструкции, выключатели, разъединители, разрядники, измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения, силовые и контрольные кабели цепей вторичной коммутации в пределах распределительного устройства, система аварийного слива масла, изоляторы, сборные и соединительные шины, система заземления устройства релейной защиты и автоматики, измерительные приборы и элементы, входящие в состав распределительных устройств); КОД ОКОФ 143120490 -«Устройства комплектные силовые и осветительные с различного вида аппаратами (пункты, щитки, шкафы, панели)», (распределительные устройства напряжением до 1 кВ переменного тока (распределительные щиты, щиты управления, релейные щиты и пульты, установки ячейкового типа, шкафы, шинные выводы, сборки); код ОКОФ 122811772 - «Фонари» (инженерные коммуникации для освещения территории линейной дорожной службы, а также федеральных автомобильных дорог общего пользования: линии электропередачи воздушные и кабельные, пункты электрические распределительные, трансформаторные подстанции, трансформаторы электрические, комплексы электроснабжения, включающие опоры и светильники (на федеральных автомобильных дорогах опоры и светильники устанавливаются вдоль трассы, на транспортных развязках и пересечениях, включая путепроводы, автодорожных мостах, виадуках, автобусных остановках, стационарных постах ГИБДД и ДПС. пунктах весового контроля, площадках отдыха и стоянки автотранспорта, паромных и понтонных переправах, железнодорожных переездах).

Судом установлено, что указанное выше имущество содержится также в перечнях переквалифицированного заявителем имущества за иные проверяемые отчетные (налоговый) периоды.

Переквалифицированное Обществом имущество, включенное в Перечень №504, приведено Инспекцией в Приложении № 1, представленном в материалы дела (т.16 л.д.1-53). Данное приложение содержит сведения об инвентарном номере каждого объекта, коде ОКОФ, дате ввода и остаточной стоимости на первое число каждого месяца.

Иное переквалифицированное Обществом имущество, не включенное в Перечень № 504, но используемое на магистральном нефтепроводе и обеспечивающее его функционирование, приведено Инспекцией в приложении №2 (т.16 л.д. 54-79). В данном приложении, как и приложении № 1, указаны инвентарный номер каждого объекта, код ОКОФ, дата ввода, остаточная стоимость на первое число каждого месяца, а также СНиП, ГОСТ и РД, на основании которых объекты имущества отнесены к неотъемлемой части магистрального трубопровода.

В налоговом законодательстве отсутствует определение «магистральный трубопровод», следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса, необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, в том числе отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 3.31 «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*), трубопровод магистральный: единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 5.9 СНиП 2.05.06-85* устанавливает, что в состав магистральных трубопроводов входят:

трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, ПС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола;

установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики и телемеханики;

линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов, сети связи;

противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов;

здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов;

вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов;

головные и промежуточные НПС, ПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки.

Согласно пункту 5.1.1 Норм технологического проектирования магистральных нефтепроводов. РД 153-39.4-113-01, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.04.2002 № 129 (далее - РД 153-39.4-113-01), в состав магистральных нефтепроводов входят:

- трубопровод с ответвлениями, лупингами и перемычками, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных станций, узлами пуска-приема СОД;

- установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии;

- средства телемеханики, технологической связи, оперативного управления и помещения для их размещения;

- линии электропередач, предназначенные для обслуживания нефтепроводов;

- устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты;

- противоэрозионные и защитные сооружения нефтепроводов;

- земляные амбары для временного хранения нефти при авариях;

- здания и сооружения линейной службы эксплуатации нефтепроводов (ЛЭС, пункты обогрева, усадьбы линейных обходчиков, вертолетные площадки и т.п.);

- постоянные вдольтрассовые проезды, сооружаемые в случае необходимости при соответствующем технико-экономическом обосновании, опознавательные, запрещающие и предупредительные знаки местонахождения нефтепроводов;

- головные, промежуточные перекачивающие, наливные насосные станции;

- резервуарные парки;

- пункты подогрева нефти;

- нефтеналивные эстакады и причалы.

При этом в Приложении Б к РД 153-39.4-113-01 приведен полный перечень объектов, входящих в состав магистральных нефтепроводов, а также сооружений, предназначенных для их поддержания в эксплуатационном состоянии, для применения льготы по налогу на имущество.

В указанный перечень включены, в том числе, трубопровод, включая ответвления, отводы, резервные нитки, лупинги, запорную арматуру, препятствия, узлы подключения нефтеперекачивающих станций, узлы пуска и приема очистных и диагностических устройств, установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов, включая станции катодной защиты, анодные заземлители дренажные установки, протекторы, воздушные и кабельные линии, контрольно-измерительные пункты, линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройств электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой, и установок электрохимической защиты трубопроводов, комплектные трансформаторные подстанции, пункты контроля управления, щиты станции управления, пускорегулирующую аппаратуру и коммутационную аппаратуру, кабельные линии, закрытые распредустройства, автономные источники электроснабжения и дизельные электростанции, прочее энергетическое и силовое оборудование, устройства автоматики и телемеханики и другое имущество.

Исходя из пункта 3.18 «ГОСТ Р 55435-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», утвержденного приказом Росстандарта от 23.05.2013 № 121-ст, действующего в период спорных правоотношений (далее - ГОСТ Р 55435-2013) линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) - составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдольтрассовых линий электропередач, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений, предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов).

Согласно пункту 3.19 ГОСТ Р 55435-2013 магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод) - единый производственно-технологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, других технологических объектов, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечивающий транспортировку, приемку, сдачу нефти (нефтепродуктов), соответствующих требованиям нормативных документов, от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта.

Пункт 3.3 «ГОСТ Р 57385-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов», утвержденного приказом Росстандарта от 01.02.2017 № 29-ст, определяет, что линейная часть магистрального трубопровода - это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти/нефтепродуктов между площадочными объектами магистрального трубопровода.

С учетом вышеизложенного суд верно указал, что магистральный трубопровод - единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя трубопровод, линейные части, а также иные сооружения, оборудование и объекты, необходимые для его эксплуатации.

Все переквалифицированное заявителем имущество с момента ввода его в эксплуатацию используется на магистральных трубопроводах, предназначено для его безопасного функционирования, неразрывно связано с ним, и без данных объектов невозможна эксплуатация и безопасная работа трубопровода.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что переквалифицированные объекты являются движимым имуществом, в связи с чем им правильно применена льгота, предусмотренная пунктом 25 статьи 381 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса устанавливает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1).

При этом сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 133, статья 134 Гражданского кодекса), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости -зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что магистральный трубопровод не может функционировать без объектов, являющихся его неотъемлемой частью, и что переквалифицированные объекты обеспечивают безопасность функционирования трубопровода. Данный вывод основан на собранных, в том числе и в ходе предыдущих проверок, доказательствах: документы об отражении в бухгалтерском учете хозяйственных операций, связанных с реконструкцией участков магистрального нефтепровода, расположенных на территории Пензенской области; разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию сооружения - производственно-технологического комплекса; проектно - сметная документация, в соответствии с которой были построены сооружения производственно-технологического комплекса; акты о приемке выполненных работ за период; акты выполненных работ (форма КС-2); акты приемки законченного строительства приемочной комиссией (форма КС-14) с приложением перечня организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии соответствующих лицензий; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; акты приемки законченного строительства (форма КС-11), заключения органов государственного надзора о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам; акты приемки-передачи объектов за период; акт ввода объекта в эксплуатацию за период; иные документы, подтверждающие затраты на строительство зданий, строений, сооружений, построенных в эксплуатацию.

Собранные доказательства свидетельствуют о строительстве (реконструкции) магистрального трубопровода и отдельных участков трубопровода как объектов капитального строительства. Магистральный трубопровод (его составные части, являющиеся неотъемлемой частью трубопровода) являются объектами капитального строительства, объединенными единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами, включенными в них, в том числе в более поздние сроки. Переквалифицированное имущество установлено на магистральном трубопроводе в рамках осуществления реконструкции отдельных участков трубопровода, является неотъемлемой частью магистрального трубопровода и необходимо для обеспечения его функционирования.

Замена отдельных объектов имущества, учитываемых ранее заявителем в качестве частей магистрального трубопровода, на такие же объекты или на объекты более совершенной конструкции, с улучшенными техническими характеристиками, не изменяет существенных свойств самого магистрального трубопровода как вещи и не приводит к появлению новых вещей. Все спорные объекты необходимы для безопасного функционирования магистральных трубопроводов, что подтверждается экспертным заключением от 03.08.2018 № 089/2018 (т.12 л.д.1-87).

Согласно заключению экспертов ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» №089/2018 от 03.08.2018 (т.12 л.д.1-79) при демонтаже спорных объектов, единый производственно-технологический комплекс (магистральный трубопровод) не будет соответствовать требованиям проектной и нормативно-технической документации, что значительно повлияет на безопасность, эффективность и функциональность объекта недвижимости (магистрального трубопровода).

При этом при замене спорного оборудования на аналогичное, существенные свойства единого производственно-технологического комплекса (магистрального трубопровода) сохранятся.

Каждый объект, указанный в прилагаемом списке перечня имущества, принадлежащего Заявителю, переквалифицированного из «недвижимого» в «движимое», является неотъемлемой частью магистрального трубопровода.

Трубопровод и спорные объекты объединены единым назначением. Спорные объекты задействованы в технологическом процессе. Между объектом недвижимости и спорными объектами в периоде, когда на него установлены спорные объекты присутствует неразрывная технологическая связь. При демонтаже спорных объектов, единый производственно-технологический комплекс (магистральный трубопровод) не будет соответствовать требованиям проектной и нормативно-технической документации, что значительно повлияет на безопасность, эффективность и функциональность объекта недвижимости (магистрального трубопровода). Демонтаж спорных объектов причинит ущерб целевому (проектному) и безопасному функционированию трубопровода. При замене спорного оборудования на аналогичное, существенные свойства объекта сохранятся. Объекты, указанные в прилагаемом списке перечня имущества, возможно демонтировать (например, для перемещения на склад или для установки на другой трубопровод) без причинения этим объектам несоразмерного ущерба. При этом необходимо произвести замену демонтируемых объектов на аналогичные, для соответствия магистрального трубопровода требованиям проектной и нормативно-технической документации.

Согласно информации Приокского управления Ростехнадзора (вх. № 45455 от 10.12.2018; т.12 л.д.142), представленной в ответ на запрос Инспекции № 06¬20/204733 от 05.10.2018 (т.20 л.д.123), перечисленные в обращении Инспекции технические устройства, сооружения, системы (Постоянный переезд через линейную часть, Задвижка шиберная Ду1000 Ру6,3, Д-800, Задвижка DN1000 PN 8.0 Мпа №210, Вантуз нефтепровода на 328-341 км, Насос НМ 10000-210 №3 Д-2, НМ 7000 №3 №4, Электрохимзащита МН Д-1 Д-2 ДУ-1200 486-506, 377,573,601¬573,951 км (р. Поим), Система телемеханики УЗА 13,9км, 41,3 км, 49,1км., 54,4 км, 82 км, 88 км, Электродвигатель 5АЗМВ-5000/6000-У2,5, Агрегат электронасосный центробежный 90 мЗ/ч, К100-65-250, Агрегат электронасосный НМ -7000/210-2,1 УХЛ4, Агрегат нефтяной магистральный насосный НМ-7000/210, Система телемеханики линейной части Д-1 на 332-336 км, Система автоматизации пожаротушения НПС «Пенза- 1», Система контроля и управления доступом НПС «Пенза-1», Система автоматики газового тушения (САГТ Операторной, ЗРУ, КТП, Система вентиляции закрытой стоянки с ремонтным блоком, Система вентиляции здания маслосистемы, Система вентиляции здания насосной пожаротушения, Система вентиляции здания склада МТС, Система вентиляции здания склада оборудования и запасных частей, Система вентиляции станции ХПВ, Система освещения здания магистральной насосной, Система освещения открытого распределительного устройства 110 кВ, Система вентиляции здания насосной Д-1, Фильтр грязеуловитель, Система связи, Система связи УЗА №47,54, Система пожарной сигнализации, Система инженерно-технических средств охраны, Пожарная сигнализации, Навес сварочного поста, Дизельная электростанция ДЭС-1000кВА, (ПК1+71), Вентилятор радиальный общего назначения №2,5, Вентилятор радиальный взрывозащищенный из разнородных материалов №6,3, Автоматизированная система технического учета электроэнергии, Структурированная кабельная система подстанции НПС «Пенза-1»,Система освещения узла запорной арматуры на УЗА ПК 60+00 285 км.), являются частью магистрального трубопровода, эксплуатируемого АО «Транснефть-Дружба» и предусмотрены проектной документацией на объекты.

Демонтаж технических устройств, предусмотренных проектной документацией, таких как: агрегаты электронасосные, задвижки, вантузы, может привести в определенных условиях к невозможности осуществлять процесс перекачки нефти по магистральному трубопроводу.

Перечисленные в обращении технические устройства, сооружения, системы, обеспечивают проектное и эффективное функционирование технологического процесса, непосредственно связанного с транспортированием опасных веществ и предназначены для безопасной эксплуатации трубопровода.

Из протокола допроса от 18.10.2019 № 107 свидетеля ФИО7 (в период с 2014 года по апрель 2017 года работал в БРНПУ АО «Транснефть-Дружба», а с апреля 2017 года - главный инженер в Пензенском районном управлении Общества) следует, что переквалифицированные объекты имеют технологическую связь с магистральным трубопроводом (т.3 л.д.121-128).

При этом заявителем не представлены доказательства того, что магистральный трубопровод, принадлежащий Обществу, может функционировать без установленных на нем объектов переквалифицированного имущества.

Поскольку переквалифицированные заявителем объекты основных средств являются неотъемлемой технологической частью единого недвижимого комплекса - магистрального трубопровода, которые нельзя рассматривать в отрыве от действующего трубопровода, представляют вместе с ним сложную вещь, разделение которой и ее безопасная эксплуатация без спорных объектов невозможна, налоговым органом стоимость данных объектов обоснованно учтена в целях исчисления налога на имущество. Замена отдельных частей магистрального трубопровода не является основанием для квалификации данных частей в качестве движимого имущества.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о необоснованном отнесении налоговым органом к недвижимому имуществу 17 объектов, как не соответствующий заключению экспертов ООО «Федерация Экспертов Саратовской области № 089/2018 от 03.08.2018 и вступившим в законную силу судебным актам по делам №А49-3817/2019 и №А49-9275/2019.

Необоснованными также являются ссылки заявителя на отсутствие в Перечне № 504 спорных 17-ти видов объектов основных, поскольку данные объекты являются неотъемлемой частью магистрального трубопровода и их нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода.

Подлежит отклонению также ссылка заявителя на нарушение Инспекцией порядка бухгалтерского учета.

Согласно положениям НК РФ и Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26 н, для целей налогового учета значение имеет учет объекта имущества на балансе в качестве основного средства и его остаточная стоимость.

В рассматриваемом случае все переквалифицированное имущество учтено заявителем на балансе в качестве основных средств, а при определении налоговой обязанности заявителя Инспекцией учтено данное имущество, исключенное из налогообложения, по его остаточной стоимости.

Довод представителя заявителя о том, что налоговыми органами неправильно определен размер его налоговой обязанности и что все переквалифицированное имущество как часть магистрального трубопровода подлежит обложению пониженной налоговой ставкой, является ошибочным и не основан на нормах законодательства.

Исходя из положений части 3 статьи 380 Кодекса и Перечня № 504, принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что обложению пониженной ставкой налога на имущество подлежит только имущество, включенное в Перечень № 504, в остальных же случаях применяется обычная налоговая ставка.

Ссылка представителя заявителя на то, что им не проводилась переквалификация имущества, противоречит представленным заявителем же документам, в том числе его перечням имущества, в которых оно поименовано как переквалифицированное из недвижимого в движимое.

Судом правомерно отклонены возражения заявителя о том, что инспекцией не представлен расчет налога на имущество в размере отдельных объектов основных средств, поскольку составление таких расчетов не основано на нормах статьи 375 Кодекса и противоречит налоговым расчетам (декларациям), представленным Обществом в Инспекцию. Доначисление налога произведено Инспекцией исходя из остаточной стоимости объектов, включенных в перечни переквалифицированного Обществом имущества. Приведенные возражения приводились Обществом в рамках дел №А49-3817/2019 и № А49-9275/2019, и им была дана соответствующая оценка.

Подлежит отклонению также ссылка заявителя на судебные акты, принятые Арбитражным судом Тамбовской области, а также на судебную практику, представленную в материалы дела, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могут быть применены к рассматриваемым обстоятельствах дела.

Не находит суд оснований и для применения правовой позиции ВС РФ, приведенной в определении от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, поскольку в данном случае применение льготы касается объектов основных средств, являющихся неотъемлемой частью функционирующего трубопровода.

Ссылка заявителя на пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, приведенная также и в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства по настоящему делу отличаются от обстоятельств, приведенных в обзоре.

В рассматриваемом случае Инспекцией установлено и подтверждено, что переквалифицированные объекты технологически связаны с магистральным трубопроводом и обеспечивают его функционирование, образуют с ним сложную вещь, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного вывод инспекции о том, что общество неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на имущество за 1 квартал 2018 года, за полугодие 2018 года, за 9 месяцев 2018 года и за 201 8 год стоимость объектов основных средств, переквалифицированных в движимое имущество, соответствует материалам дела, законодательству о налогах и сборах и судебной практике, сложившейся по спорам между сторонами.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений Инспекции от 03.03.2020 № 06-24/22690, № 06-24/22691, № 06-24/22692 и № 06-24/22693.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод АО «Транснефть-Дружба» о том, что практика Арбитражного суда Поволжского округа (дело №А55-13336/2021) подтверждает позицию Общества, что выводы суда противоречат п.34 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2021), утв. Президиумом Верховного суда РФ 10.11.2021, п.25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2021), утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2022.

Однако, в п.34 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2021) рассматривалось совершенно иное имущество, а именно распределительно-трансформаторная подстанция (энергоустановка), размещенная в здании энергоцентра, обслуживающего гостиницу,

В п.25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2021) также рассматривалось иное имущество: линии розлива, этикетировочная машина, комплексная установка получения углекислого газа, система обратного осмоса для смягчения воды.

То есть, приобретение оборудования, указанного в данных судебных актах, позволило преобразовать или улучшить качество процесса производства.

В рассматриваемом же деле спорное имущество не преобразует предмет труда, а является обязательным условием для его создания, а именно осуществления процесса транспортировки нефти и нефтепродуктов путем выполнения тех или иных технических функций. Без указанного имущества безопасность и функционирование магистрального трубопровода не будут обеспечены.

В настоящем деле рассматриваются объекты основных средств, являющиеся неотъемлемой технологической частью объекта недвижимости (магистрального трубопровода) и предназначены для его обслуживания и обеспечения условий его безопасной эксплуатации.

Как верно указал суд первой инстанции, магистральный трубопровод - единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя трубопровод, линейные части, а также иные сооружения, оборудование и объекты, необходимые для его эксплуатации.

Все переквалифицированное заявителем имущество с момента ввода его в эксплуатацию используется на магистральных трубопроводах, предназначено для его безопасного функционирования, неразрывно связано с ним, и без данных объектов невозможны функционирование, эксплуатация и безопасная работа трубопровода.

Таким образом, все спорные объекты являются неотъемлемой частью магистрального трубопровода и их нельзя рассматривать в отрыве от функционирующего трубопровода, поскольку данные объекты отвечают за обеспечение эксплуатации и безопасность магистрального трубопровода.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2022 года по делу № А49-8370/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи Н.В. Сергеева


В.А. Корастелев