Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А53-11/2023

2270/2023-20798(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11/2023
город Ростов-на-Дону
02 марта 2023 года
15АП-1549/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.01.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А53-11/2023 по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Вик Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 28.12.2022 о передаче на реализацию на торгах трех автомобилей общей стоимостью 6 900 000 руб.:

- ID 60261089578601: Geely Emgrand х7 VIN: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 600 000 руб., стоимость по оценке 1 600 000 руб.

- ID 60261089578603: Geely Atlas, Vin: Y4K8762Z7MB301049, коричневого цвета, состояние новый в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 600 000 р., стоимость по оценке 2 600 000 руб.


- ID 60261089578605: Geely Atlas, Vin: Y4K8742ZXMB300868, серого цвета, состояние новый в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 700 000 руб., стоимость по оценке 2 700 000 руб.

Одновременно с подачей заявления ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления постановления от 28.12.2022 о передаче на реализацию на торгах до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано. Определение мотивировано тем, что не представлено достаточных доказательств того, что окончательный судебный акт по данному делу невозможно будет исполнить, либо непринятие обеспечительных мер приведет к убыткам заявителя.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение и приостановить исполнение постановления Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону о передаче на реализацию на торгах от 28 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет реализацию имущества по заниженной стоимости, невозможность погасить задолженность в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение этой меры по обеспечению заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.


Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательства, подтверждающие его доводы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендует арбитражным судам при рассмотрении названных ходатайств руководствоваться следующим:

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А53-44812/2022 определением от 30 января 2023 года по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314619631700032, ИНН <***>) приняты обеспечительные меры, которыми суд:

приостановил до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-44812/2022 исполнительное производство № 18173/22/61026-ИП в части реализации имущества: ID 60261089578601: Geely Emgrand x7 VIN: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 600 000 р., цена по оценке за единицу 1 600 000 р., стоимость по оценке 1 600 000 р.; ID 60261089578603: Geely Atlas, Vin: Y4K8762Z7MB301049, коричневого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 600 000 р., цена по оценке за единицу 2 600 000 р., стоимость по оценке 2 600 000 р.; ID 60261089578605: Geely Atlas, Vin: Y4K8742ZXMB300868, серого цвета, состояние новый в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 700 000 р., цена по оценке за единицу 2 700 000 р., стоимость по оценке 2 700 000 р.;

приостановил действие постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 09.12.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 18173/22/61026-ИП;

запретил судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 до вступления в законную силу


судебного акта по настоящему делу осуществлять действия, направленные на передачу для реализации имущества: ID 60261089578601: Geely Emgrand x7 VIN: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 600 000 р., цена по оценке за единицу 1 600 000 р., стоимость по оценке 1 600 000 р.; ID 60261089578603: Geely Atlas, Vin: Y4K8762Z7MB301049, коричневого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 600 000 р., цена по оценке за единицу 2 600 000 р., стоимость по оценке 2 600 000 р.; ID 60261089578605: Geely Atlas, Vin: Y4K8742ZXMB300868, серого цвета, состояние новый в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 700 000 р., цена по оценке за единицу 2 700 000 р., стоимость по оценке 2 700 000 р.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет реализацию имущества по заниженной стоимости, невозможность погасить задолженность в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции, определением от 30.01.2023 по делу № А53-44812/2022 суд приостановил исполнительное производство № 18173/22/61026-ИП в части реализации имущества, а также запретил судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по делу осуществлять действия, направленные на передачу для реализации имущества: ID 60261089578601: Geely Emgrand x7 VIN: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 600 000 р., цена по оценке за единицу 1 600 000 р., стоимость по оценке 1 600 000 р.; ID 60261089578603: Geely Atlas, Vin: Y4K8762Z7MB301049, коричневого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 600 000 р., цена по оценке за единицу 2 600 000 р., стоимость по оценке 2 600 000 р.; ID 60261089578605: Geely Atlas, Vin: Y4K8742ZXMB300868, серого цвета, состояние новый в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 700 000 р., цена по оценке за единицу 2 700 000 р., стоимость по оценке 2 700 000 р.

При таких обстоятельствах основания для принятия повторных обеспечительных мер, а также удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А53-11/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Судья М.В. Соловьева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 11:57:15

Кому выдана Соловьева Марина Владиславовна