Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-106777/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80417/2023

Дело № А40-106777/23
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-106777/23 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к ООО «Дом одежды» (ОГРН: <***>) третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области о понуждении к исполнению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.03.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дом одежды» о понуждении к исполнению договора № Z-004 от 30 марта 2018 года, а также дополнительного соглашения к договору от 01 мая 2020 года о реализации товара комитента от своего имени в фирменном магазине обуви «Zenden».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу № А40-106777/23-158-629 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки всем доводам истца, неправильно применил нормы материального права. В частности, суд первой инстанции дал неверную оценку положениям пункта 3 дополнительного соглашения к договору № Z-004 от 30 марта 2018 года, по условиям которого комитент не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в течение срока его действия, установленного пунктом 9.1.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права и условий Договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 марта 2018 года между сторонами заключён договор № Z-004 о реализации товара комитента от своего имени в фирменном магазине обуви «Zenden» (далее – Договор).

01 мая 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к Договору, согласно условиям которого, срок договора пролонгирован на 7 лет, также пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали редакцию пункта 9.4 Договора, в которой предусмотрели условие о том, что комитент (ответчик) не в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в течение срока его действия, установленного в пункте 9.1.

10 января 2023 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, до истечения ранее согласованного срока его действия.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор комиссии может быть заключён на определённый срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счёт сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (пункт 2 статьи 990 настоящего Кодекса).

В силу статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора. При этом данная норма не содержит правовую оговорку о том, что такой отказ возможен, если иное не предусмотрено договором или в случаях, предусмотренных законом или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договоров право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правильно применив приведённые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия Договора и Дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в силу норм гражданского законодательства право комитента (ответчика в рассматриваемом деле) на отказ от договора (исполнения договора) является безусловным и не может быть ограничено (изменено) по условиям договора.

Следовательно, как правильно указал в решении суд первой инстанции, ответчик правомерно отказался от исполнения заключённого между сторонами договора, при этом пункт 9.4 Договора в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения к нему не влияет на возможность реализации соответствующего права ответчиком и на соответствие такого отказа закону, иное будет противоречить положениям статей 450.1 и 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах иные доводы и ссылки, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.

В этой связи апелляционная жалоба не нашла своего правового и документального подтверждения и подлежит отклонению.

Соответственно, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, принятым при полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-106777/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина


Л.А. Яремчук