Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-39462/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47791/2023

Дело № А40-39462/23
г. Москва
30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СИБАВТОТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-39462/23

по иску ООО "СИБАВТОТРАНС" (ИНН <***> , ОГРН <***> )


к АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 541 202 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.


Как следует из материалов дела, ООО «СИБАВТОТРАНС» и АО «МАКС» на основании Правил страхования средств наземного транспорта был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования №81/50- 500775166 (ААВ 3023111079) на транспортное средство специализированный автокран КС 55713-5К-3 г/н С324РВ124 по рискам «Ущерб, Хищение по ст.158, 161, 162 УК РФ, Угон».

Срок договора страхования с 13.04.2022 г. по 12.04.2024 г. Страховая сумма на период страхования с 13.04.2022 г. по 12.04.2023 г. составляет 7 663 000,00 рублей, страховая премия в размере 93 320,16 рублей оплачена в полном объеме при заключении договора страхования.

В отношении ТС 25.04.2022 г. наступил страховой случай (находясь на производственной территории при производстве работ ТС - специализированный автокран в результате оседания грунта под задней левой опорой накренился на указанную опору и получил повреждения) по риску «Ущерб», в связи с чем 03.06.2022 г. в страховую компанию было подано соответствующее заявление об убытке №А1081621 с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с п. 10.3.3. Правил страхования средств наземного транспорта №09.19 от 06.08.2021 г. (действуют с 16.08.2021 г. по 28.04.2022 г.) Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о направлении транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов. Указанный срок рассмотрения документов истек 15.07.2022 г. 29.07.2022 г. в адрес ООО «СИБАВТОТРАНС» от АО «МКС» поступило письмо за исходящим №А-1303/2728, датированное 26.07.2022 г., согласно которого страховщик заявляет, что повреждение застрахованного транспортного средства не является страховым случаем, ссылаясь на п.3.5.1.14.4 Правил страхования средств наземного транспорта АО «МАКС», поскольку «Убытки были получены в результате загрузки и/или разгрузки застрахованного транспортного средства».

Согласно позиции истца, поскольку спорное событие произошло на производственной площадке, специально предназначенной для проезда по ней автомобилей для их разгрузки, работы специализированных видов транспортных средств, то есть являющейся дорогой, а остановка транспортного средства для его разгрузки является частью дорожного движения, то опрокидывание принадлежащего ООО «СИБАВТОТРАНС» транспортного средства произошло в результате дорожно-транспортного происшествия - страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования КАСКО (пункт 3.2.1 Л Правил).

При заключении договора страхования страхователь и АО МАКС согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, 3 являющиеся, согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховыми рисками.

Согласно договору страхования, удостоверенному полисом №81/50-500775166, вышеуказанное транспортное средство застраховано по риску Ущерб, Хищение по ст. ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон.

Суд указал в решении, что согласно п. 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта АО МАКС, которые являются неотъемлемой частью данного полиса, и с которыми Истец был ознакомлен и согласен, что удостоверяет подпись представителя Истца на полисе, ущерб - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС, в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание; пожара (в т.ч. который явился следствием взрыва), при условии соблюдения требований соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей и другой нормативно-технической документации; - необычных для данной местности стихийных явлений природы (землетрясения, града, бури, урагана, наводнения, смерча); - падения или попадания посторонних (инородных) предметов, в том числе снега и льда, гравия из-под колес других транспортных средств; -противоправных действий третьих лиц; -действий животных (в том числе наезд ТС на животных), за исключением повреждения элементов салона ТС и других элементов ТС, доступных исключительно изнутри ТС. Как следует из заявления об убытке от 03.06.2022, застрахованное транспортное средство получило 25.04.2022 повреждения при проведении разгрузочных работ металлоконструкций (швеллера).

Поскольку застрахованное ТС получило повреждения в результате события, не предусмотренного п. 3.2.1 Правил страхования, заявленное событие не является страховым случаем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, у АО МАКС отсутствует обязанность возместить причинённые убытки.

Необходимо доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно - следственных связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками.

Суд пришел к обоснованному выводу, что АО «МАКС» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-39462/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: М.Е. Верстова