Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № А40-307698/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-307698/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019г. (резолютивная часть от 14.05.2019г.)

по делу № А40-307698/18, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО Рекламно-производственная компания "Планета Неон" (ОГРН <***>)

к ООО " НОВЭКС " (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО Рекламно-производственная компания "Планета Неон" (Подрядчик) предъявило ООО "НОВЭКС" (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 900 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 008 073 руб. 17 коп. (с учетом утонения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.05.2019г., изготовленным в полном объеме 24.05.2019г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 04 октября 2017г. между ООО «Новэкс» (Заказчик) и ЗАО РПК «Планета Неон» (Подрядчик) был заключен Договор №19 на выполнение работ по подготовке технической документации, изготовлению, доставке и монтажу Изделий и прочих работ, согласованных сторонами в Приложениях к Договору, которые оформляются в соответствии с формой, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору (п. 1.1. Договора).

Перечень работ, выполняемых Подрядчиком, сроки их проведения, место проведения и стоимость согласовываются сторонами в соответствующем Приложении к Договору по каждому объекту Заказчика в соответствии с условиями Договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п.1.3., 1.4. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в соответствующем Приложении к Договору, из своих материалов собственными либо привлеченными силами и средствами, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить согласованную цену или предоставить мотивированное возражение против их принятия и оплаты.

04 октября 2017г. между Истцом и Ответчиком были подписаны Приложение №1 к Договору на выполнение работ на Объекте: Республика Карелия, Прионежский район, км. 422 автодороги Р-21 Кола, расположенной в 100 м справа от перекрестка с Пряжинским шоссе на общую сумму 6 479 554,43 рубля, в т.ч. НДС 18% (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 11.12.2017г.) и Приложение №2 к Договору на выполнение работ на Объекте: <...> на общую сумму 5 122 579,30 рублей, в т.ч. НДС 18% (с учетом Дополнительного соглашения №2 от 11.12.2017г.).

Срок выполнения работ по Приложению №1 к Договору - 25 декабря 2017г. (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 11.12.2017г.)

Срок выполнения работ по Приложению №2 к Договору - 20 декабря 2017г. (с учетом Дополнительного соглашения №2 от 11.12.2017г.).

В соответствии с п.4.2. Договора если в соответствующем Приложении стороны не согласовали иное, оплата по Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по соответствующему Приложению к Договору Заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания соответствующего Приложения к договору на основании полученного от Подрядчика счета;

платеж в размере 75% от стоимости работ по соответствующему Приложению к Договору Заказчик оплачивает в течение 15 банковских дней с момента подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ на основании полученного от Подрядчика счета.

Окончательный расчет (гарантийное удержание в размере 5% по соответствующему акту приемки-сдачи выполненных работ) производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента истечения 12 месяцев с даты подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ на основании полученного от Подрядчика счета.

Согласно п.5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных Договором и соответствующими Приложениями, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.12.2017г. по Дополнительному соглашению №2 от 11.12.2017г. к Договору на сумму 5 122 579,30 руб., Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.12.2017г. по Дополнительному соглашению №1 от 11.12.2017г. к Договору на сумму 6 479 554,43 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 900 000 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 30.10.2018г. № 155 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 900 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 008 073 руб. 17 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном со стороны суда первой инстанции отказе в приобщении к материалам дела отзыва на иск и в отложении судебного заседания в целях намерения Ответчиком подачи встречного искового заявления, является несостоятельным, т.к. возражения на исковое заявление с доказательствами, раскрывающими его возражения в отношении заявленных к нему исковых требований, Ответчик заблаговременно ни суду, ни Истцу не направил, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Договором, Ответчик не выполнил, при этом в предварительном судебном заседании Ответчик соответствующее ходатайство о принятии судом встречного искового заявления не заявлял, в связи с чем допущенные им как лицом, участвующим в деле, злоупотребления процессуальными правами повлекли для него предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Доводы Ответчика о некачественном выполнении Истцом работ и необходимостью, в связи с этим, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод Ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате принятых им у Истца работ ввиду некачественности работ, выполненных Истцом по Договору от 04.10.2017 №19, со ссылкой на пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», несостоятельны.

Так, содержащиеся в п. 12 указанного Информационного письма разъяснения касаются тех случаев, когда договором предусмотрено ежемесячное перечисление подрядчику части договорной цены, соответствующей объему произведенных работ, и при этом заказчиком установлено, что указанная подрядчиком в акте к оплате стоимость работ не соответствует оговоренной договором ввиду завышения объемов отдельных видов работ и их сметной стоимости.

Разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные им в п. 13 вышеуказанного Информационного письма о праве заказчика представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, возможны к применению в тех случаях, когда они связаны не с приемкой результата работ, а касаются ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы № 2.

В рассмотренном Арбитражным судом города Москвы деле ни один из случаев, предусмотренных пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, места не имеет.

При изложенных обстоятельствах, применению подлежит общее правило, предусмотренное ст. 711 ГК РФ в соответствии с которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При этом, статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В период с даты заключения договора по дату подписания Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчик не направлял в адрес Подрядчика в письменном виде каких-либо претензий/замечаний по качеству Работ, выполненных Истцом.

Соответственно в отсутствие указания в актах, удостоверяющих приемку, каких-либо недостатков, возможность последующего предъявления требования об их устранении, у Ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019г. (резолютивная часть от 14.05.2019г.) по делу № А40-307698/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.