Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А55-3175/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-3175/2017
г. Самара
11 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 09.08.2017 в помещении суда апелляционные жалобы ОСП Октябрьского района г.Самары и УФССП России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 по делу №А55-3175/2017 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Самара, к ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области, г.Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, г.Самара, УФССП России по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «Самарская транспортная компания», г.Самара, ФИО4, об оспаривании бездействия,

в судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО5 (доверенность от 12.09.2016),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области (далее - ОСП Октябрьского района г.Самары), судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия ОСП по Октябрьскому району г.Самары, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного по заявлению взыскателя - ОАО «РЖД», о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО «РЖД» бездействия ОСП по Октябрьскому району г.Самары, выразившегося в неуведомлении взыскателя о мероприятиях, проводимых в рамках исполнительного производства в период с 19.01.2017 по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 по делу №А55-3175/2017 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Самары, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №012033363 по заявлению ОАО «РЖД» от 20.07.2016 №15/кбшдмю; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах ОСП Октябрьского района г.Самары и УФССП России по Самарской области просили отменить указанное судебное решение в части признания незаконным бездействия ОСП по Октябрьскому району г. Самары, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №012033363 по заявлению ОАО «РЖД», и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования. По мнению заявителей жалоб, в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ОАО «РЖД» в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» отклонила апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 по делу №А55-23583/2015 был выдан исполнительный лист от 15.07.2016 серии ФС № 012033363 на взыскание с ООО «Самарская Транспортная Компания» в пользу ОАО «РЖД» задолженности в сумме 57148J51 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как видно из материалов дела, 20.07.2016 ОАО «РЖД» направило в ОСП по Октябрьскому району г. Самары заявление №15/кбшдмю о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Данное заявление ОСП по Октябрьскому району г. Самары получил 22.07.2016.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ОАО «РЖД» и указанного исполнительного листа исполнительного производство №2549461/16/63039-ИП было возбуждено только 15.11.2016, то есть спустя более трех месяцев с момента истечения срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о бездействии ОСП по Октябрьскому району г. Самары, выразившемся в непринятии надлежащих мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. Как установлено судом первой инстанции, согласно книге учета исполнительных документов за 2016 год исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю только 15.11.2016, в тот же день было возбуждено исполнительное производство.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Между тем ОСП по Октябрьскому району г. Самары не доказало отсутствие с его стороны бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, или законность такого бездействия, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для бездействия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Самары, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд первой инстанции обоснованно восстановил срок на оспаривание бездействия ОСП по Октябрьскому району г. Самары, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, сделав мотивированный вывод о том, что ОАО «РЖД» пропустило этот срок по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу №А55-3175/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова