Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А83-6205/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6205/2022
9 февраля 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

Индивидуального предпринимателя ФИО5, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

от Управления Федеральной антимонопольной службы - ФИО6 представителя по доверенности № 2 от 09.01.2023, представителя ФИО7 по доверенности №1 от 09.01.2023;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей Администрации города Ялта Республики Крым, Управления потребительского рынка и услуг Администрации города Ялта Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2022 по делу № А83-6205/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган) в части не приостановления проведения электронного аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым полностью, с момента поступления жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО5 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2022 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Предприниматель ссылается на то, что именно из-за несоблюдения (бездействия) антимонопольным органом предусмотренных частью 18 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» действий, в части приостановления проведения аукциона полностью, Предприниматель не смог реализовать свое право на участие в аукционе.

В представленном отзыве антимонопольный орган изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Администрация города Ялта Республики Крым, Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Ялта Республики Крым представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприниматель ФИО5 участвовал в электронном аукционе на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского, в районе д. 2 (лот № 8/133 согласно схеме размещения) (извещение на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru № 22000038810000000065, лот № 1).

21 марта 2022 года Предприниматель ФИО5 обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия организатора электронного аукциона, в том числе просил приостановить аукцион полностью.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, антимонопольный орган) вынесло уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов в части заключения договоров № 07/469 от 23.03.2022, направило его Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и разместило на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы у комиссии возникла необходимость в получении дополнительной информации и доказательств, уведомлением от 29.03.2022 № 07/503 Крымский УФАС России продлил срок рассмотрения жалобы.

12 апреля 2022 года административный орган принял решение по делу № 082/10/18.1-56/2022, которым жалоба заявителя на действия организатора аукциона – Администрации города Ялта – при проведении электронного аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского, в районе д. 2 (лот № 8/133 согласно схемы размещения) (извещение на А. сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru - № 22000038810000000065, лот № 1), признана необоснованной.

Также данным решением сняты ограничения, наложенные уведомлением № 07/469 от 23.03.2022.

Считая, что отсутствие указания антимонопольным органом в уведомлении на приостановление проведение аукциона нарушило его права как участника, Предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Судом установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю принято уведомление о поступлении жалобы № 07/469 от 23.03.2022. В уведомлении антимонопольный орган также обязал организатора приостановить аукцион в части заключения договоров.

Решением Крымского УФАС России 12.04.2022 по делу № 082/10/18.1-56/2022 жалоба заявителя на действия организатора аукциона признана необоснованной; ограничения, наложенные уведомлением № 07/469 от 23.03.2022 сняты.

Указанное решение Предприниматель не обжаловал. Не обжаловал отдельно и действия организатора торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 11, 18 19 статьи 18.1 закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 вышеуказанной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (пункт 18).

Частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции придписано, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Учитывая изложенное, при принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции полномочия антимонопольного органа ограничиваются возможностью приостановления торгов только в части заключения договора.

Исходя из системного толкования указанных норм усматривается, что торги приостанавливаются только в части, а именно законом вводится запрет только на заключение договора по результатам торгов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в уведомлении запрета на проведение самой процедуры торгов, а лишь на запрет заключения договора с победителем торгов судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании заявителем норм права.

Вместе с тем, суд первой инстанции, верно отметил, что в данном случае торги должны быть приостановлены самим организатором.

Заявитель с жалобой на действия (бездействия) организаторов торгов не обращался.

В соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого действия, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое действие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, совершивший действие.

В данном случае Крымское УФАС России доказало законность своих действий, а заявитель не доказал, что оспариваемые действия (бездействие) антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявитель не доказал факт допущения антимонопольным органом бездействия, которое не соответствует положениям какого-либо закона или иного нормативного правового акта и нарушают права и законные интересы заявителя на участие в аукционе.

Доказательств того, что не приостановление конкурсных процедур препятствовало подачи Предпринимателем заявки, не предоставлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2022 по делу № А83-6205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3