Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А45-16364/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-16364/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3242/2022) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение от 22 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16364/2021 (судья Л.А. Кладова) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРНИП 305547317900035),

третьи лица: акционерное общество «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, ФИО6,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № О-170 от 06.03.2014 за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021г. по 30.04.2021 в размере 765 019,27 рублей,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании недействительным акта от 17.03.2021 о неучтенном потреблении.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7, доверенность от 31.05.2021, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: ФИО8, доверенность от 31.05.2021, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции)



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № О-170 от 06.03.2014 за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021г. по 30.04.2021г. в размере 712 526,24 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы в том числе выявлением сетевой организацией факта безучетного потребления в сетях ответчика, выразившегося в подключении энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета электрической энергии путем подключения гаража посредством трехфазного кабеля марки СИП 4x16мм и бытовых помещений кабелем марки СИП 2* 16мм.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заявлено встречное исковое заявление к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии №002229 от 17.03.2021.

Требования по встречному иску мотивированы несоблюдением порядка проведения проверки и требований к составлению и содержанию акта.

Решением от 22 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № О-170 от 06.03.2014 за потребленную электрическую энергию в размере 712 526 рублей 24 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 251 рублей. В удовлетворении исковых требований предпринимателя о признании недействительным акта о неучтенном потреблении от 17.03.2021г. – отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащего извещения о дате и времени проверки, составление акта с нарушением закона. В связи с чем доказательство, представленное стороной истца, является недопустимым, судом первой инстанции не дана должная оценка доводам ответчика. Кроме того, как следует из искового заявления, истцом заявлен период самовольного подключения к линиям электропередачи с 01.03.2021 по 30.04.2021. Как следует из материалов дела, Акт составлен 17.03.2021 г. В исковом заявлении указан период, отличный от фактических обстоятельств дела, в том числе приняты в расчет периоды будущие с 18.03.2021 по 30.04.2021 гг., в которые электроэнергия была отключена. В связи с чем в иске следует отказать, т.к. ни ИП Ураевский, ни его арендатор и/или иные лица в указанный период электроэнергией не пользовались. Также ввиду того, что период пользования составил фактически с 19.02.2021 по 17.03.2021 гг., т.е. 27 дней, из них 17 рабочих дней, максимальное количество часов безучетного потребления составляет 648 часов. Однако истцом заявлено 4 380 часов. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

АО «РЭС» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представитель истца дал пояснения по периоду взыскания задолженности.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании договора энергоснабжения № О-170 от 06.03.2014г. приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения №442) и пунктом 7.1 договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.03.2021г. по 30.04.2021г. образовалась задолженность в размере 712 526,24 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика.

Указывая на необходимость оплаты стоимости, в том числе, безучетно потребленного ресурса, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию № ОРЭ-П/2800-21 от 14.04.21 г. Неоплата стоимости потребленного ресурса в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, оспаривая акт о безучетном потреблении, на основании которого произведены начисления по первоначальному иску, ответчик обратился с встречным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актом безучетного потребления, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В отношении ресурса, безучетно потребленного ответчиком, судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения правил учета потребления электрической энергии представителями АО «РЭС» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный абонентом на указанном выше объекте.

Основанием для составления акта №002229 от 17.03.2021г. явилось подключение энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета электрической энергии путем подключения гаража посредством трехфазного кабеля марки СИП 4x16мм и бытовых помещений кабелем марки СИП 2х16мм.

Так, в ходе проведения 17.03.2021 проверки измерительных комплексов учета электрической энергии сотрудниками АО «РЭС» на объекте, расположенном по адресу: <...> был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный абонентом ИП ФИО4.

Сетевой организацией установлено, что в данном случае безучетное потребление электроэнергии возникло в результате вмешательства в работу системы учета, которое выразилось в подключении энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета электрической энергии путем подключения гаража посредством трехфазного кабеля марки СИП 4x16мм и бытовых помещений кабелем марки СИП 2* 16мм.

Прокладка такой проводки дает возможность подключения дополнительной энергопотребляющей нагрузки без ее учета установленным прибором учета (ПУ), а сам установленный прибор учета абонента нельзя использовать в качестве расчетного. Таким образом, выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, учитываемой комплексом учета, установленным у потребителя.

Факт подключения энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета электрической энергии ответчиком не опровергнут.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение работы прибора учета само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В связи с чем в данном случае факт прокладки дополнительной проводки, минуя прибор учета, указывает на то, что имело место вмешательство в работу прибора учёта, что само по себе свидетельствует о наличии со стороны абонента безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 175 Основных положений № 442 установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с заключенным договором энергоснабжения абонент также обязан незамедлительно известить гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, в том числе о наличии дополнительной электропроводки, проложенной помимо прибора учета.

С учетом изложенного бремя содержания приборов учёта, энергопринимающих устройств, внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне ответственности потребителя, в надлежащем состоянии возложено именно на абонента, то есть, на ответчика.

Судом верно учтено, что то обстоятельство, что визуально видимая дополнительная проводка не была своевременно обнаружена ответчиком и им не было предпринято никаких действий по ее демонтажу и уведомлению истца о выявленной неисправности прибора учета электроэнергии, свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации ответчиком установленной у него системы учета, что, в свою очередь, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Выявленные нарушения учета электроэнергии в соответствии с п. 193 Основных положений зафиксированы сотрудниками АО «РЭС» в акте № 002229 от 17.03.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с Основными положениями № 442, содержит все необходимые сведения, и является доказательством безучетного потребления, выраженного в прокладке дополнительной проводки.

При этом вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений № 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что по смыслу приведенных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Тогда как исходя из правовой позиции ответчика по настоящему делу, также следует, что он не оспаривает наличие факта выявленного нарушения. Ответчик по сути оспаривает акт лишь по формальным основаниям, указывая на несоблюдение процедуры его составления.

Факт подключения энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета электрической энергии ответчиком не опровергнут.

Более того, в письме от 24 марта 2021 года ИП ФИО4, ответчик указал, что обязуется впредь контролировать работу своих арендаторов им субарендаторов, проведен инструктаж.

Доводы о том, что ответственность за безучетное потребление электрической энергии несет не собственник имущества - ИП ФИО4, а арендаторы, которые привлекли к ремонтным работам иных лиц, судом обоснованно отклонены ввиду следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом п. 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц. не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания соответствующего имущества. Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, в связи с наличием факта безучетного потребления электрической энергии, ответственность за такое потребление в силу действующих положений гражданского законодательства обязан нести собственник имущества – ИП ФИО4

При этом, суд принял во внимание, что договор энергоснабжения составлен с ответчиком ИП ФИО4 - собственником помещения. Не представлено доказательств того, что арендатор был обязан заключить самостоятельно договор энергоснабжения с поставщиком электрической энергии, и самостоятельно нести ответственность по договору энергоснабжения.

Третьим лицом - обществом «РЭС» в материалы дела представлена копия Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 17.03.2015г., между сетевой организацией и ответчиком ИП ФИО4, в котором отражены границы эксплуатационной ответственности, на кабельном наконечнике КЛ-0,4кВ в ТП-2091 РУ-0,4кВ пан.3 руб.8.

Довод апеллянта о том, что потребитель не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения № 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

При ином понимании указанных норм, в том числе п. 177 Основных положений № 442, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Сами по себе приведенные в апелляционной жалобу недостатки акта, связанные с отсутствием заблаговременного извещения, с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления конкретным потребителем.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Более того, в рассматриваемом случае в проведении спорной проверки принимал участие ФИО9, который подтвердил факт безучетного потребления электрической энергии и подписал акт проверки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что именно он самовольно осуществил действия по подключению к электрическому питанию помещения.

Кроме того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный акт подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом (по первоначальному иску) с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 Основных положений № 442.

Согласно п. 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, либо даты, когда такая проверка должна была быть произведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что в марте 2021 г. был составлен акт о безучетном потреблении, которым установлено подключение в обход прибора учета 2-х объектов ответчика. В отношении данных объектов произведены начисления по допустимой токовой нагрузке в объеме 161 441 квт.ч. Указанный объем вошел в начисления марта 2021 (п.193 Основных положений 442). Прибор учета был исправен, поэтому в марте 2021 были проведены начисления по показаниям, которые абонент сам передал через систему Сервис по 2-м объектам: база - 943 квт.ч и склад 1246 квт.ч., всего 2189 квт.ч. В апреле 2021 начисления по данным объектам составили 2133 квт.ч. (851 + 1282).

Таким образом, объем начислений в марте 2021 составил - 163 630 квт.ч., в апреле 2021 - 2189 квт.ч.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о неправомерности начислений в том числе за период после составления акта безучетного потребления подлежат отклонению, учитывая, что после даты составления акта начисления произведены истцом по принятому к расчету прибору учета, которые абонент сам передал через систему Сервис по 2-м объектам, доводы апеллянта об отсутствии потребления не нашли своего подтверждения.

Ссылка апеллянта на то, что в периоде безучетного потребления всего 17 рабочих дней, максимальное количество часов безучетного потребления составляет 648 часов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности), но не более 4380 часов.

Приведенные положения пункта 187 Основных положений №442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456).

Положения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 не исключают возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов их работы согласно установленному режиму работы объекта предприятия.

Соответственно, данная презумпция может быть опровергнута ответчиком с учетом конкретных обстоятельств дела при наличии соответствующих доказательств (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Стороны в договоре могут согласовать определенное число часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя.

В данном случае договор не предусматривает режим работы потребителя, однако это не исключает возможность представления потребителем иных относимых, допустимых доказательств фактически возможного периода потребления электроэнергии.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов и с учетом отсутствия достаточных доказательств обратного, суд апелляционной инстанции фактически исходит из не опровержения ответчиком предполагаемого потребления электрической энергии в течение 24 часов в сутки.

Так, ответчиком документально не обосновано, что деятельность на объекте не предполагает наличие в помещении энергопринимающего оборудования, работающего в круглосуточном режиме (например, оборудование, вывеска, сигнализация и прочее), равно как режим работы не подтвержден.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3