Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-196725/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64249/2018

Дело № А40-196725/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Красносельское»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу №А40-196725/18

по иску ООО «Цитрин» (ОГРН <***>)

к ООО «Красносельское» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №5 от 13.02.2017 в размере 1.202.606,92руб., неустойки за период с 14.09.2017 по 08.10.2017 в размере 3.006,52руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Цитрин» обратилось в арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО «Красносельское» задолженности в размере 1.202.606 руб. 92 коп., неустойки в размере 3.006 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.206 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО «Красносельское» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «Цитрин» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

13.02.2017 между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг по уборке помещений №5 (т.1 л.д.51-56).

Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по уборке помещений на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно п. 4.2 договора, сдача приемка услуг за отчетный месяц оформляется актом, в котором фиксируется объем оказанных услуг, в том числе дополнительных, сроки и стоимость оказания услуг.

Исполнитель обязан ежемесячно не позднее 3 рабочих дней по окончании расчетного периода оформить и передать заказчику два экземпляра акта об оказании услуг. Заказчик обязуется подписать акт и направить исполнителю не позднее 3 рабочих дней с момента получения.

В случае не составления претензионного акта или не подписания и не возвращении акта в срок, установленный в п. 4.2 договора, оказанные услуги считаются принятыми без замечаний (пункт 4.3 договора).

Порядок и срок оплаты – не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или их принятия в порядке ст. 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

Истец, оказав услуги, предусмотренные договором, направил в адрес ответчика акты, счета, счета – фактуры, табели учета, сметы (т.1 л.д.58-83).

Указанные акты не подписаны со стороны ответчика.

Факт оказания услуг также подтверждается Журналом получения и сдачи мастер ключей сотрудников за август 2017 (т.2 л.д.14-54).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно указал, что, согласно п.4.3 договора услуги считаются принятыми.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение обязанности по оплате услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размер 0,01% от суммы задолженности по оплате за каждый день нарушения обязанности.

За период с 14.09.2017 по 08.10.2017 суд правомерно взыскал неустойку в размере 3.006,52 руб.

Доводы жалобы, что ответчик не выдавал истцу задания, не являются основанием для отмены решения.

Задание ответчик оформлял в виде Заявки на оказание услуг по Договору возмездного оказания услуг №5 от 13.02.2017г., в которой указаны сроки и объемы услуг (т.2 л.д.6-9).

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно определил, что поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорных денежных средств, а также доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу №А40-196725/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова