Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А85-466/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-466/2023
город Севастополь
11 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025 В полном объёме постановление изготовлено 11.02.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В.., Колупаевой

Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда

государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение

Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01.04.2024 по делу № А85466/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Фонда государственного имущества Донецкой Народной

Республики (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голландский хлеб» (ОГРН

1229300048768) о внесении изменений в договор, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – истец, ФГИ ДНР) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Голландский хлеб» (далее – ответчик, ООО «Голландский хлеб») об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Голландский хлеб» внести изменения в Договор аренды № 10 от 28 декабря 2017 года путем подписания Дополнительного соглашения № 6, в редакции Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики, направленного в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Голландский хлеб» письмом от 24.05.2023 г. № 11-04.4/2790.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие оснований для пересмотра арендной платы по спорному договору по требованию истца.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28 декабря 2017 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Голландский хлеб» (Арендатор) был заключён Договор аренды № 10 (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 1.1. Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс «Мини-хлебозавод» Голландский хлеб», расположенный по адресу: 86300, <...>, (Далее - Предприятие), расположенный на земельном участке площадью 1673м3. состав и стоимость, которого определены в соответствии с данными Акта оценки, протокола о результатах инвентаризации и баланса Предприятия, составленного по состоянию на 31.10.2017г., стоимость которого по Акту оценки составляет 1 141 843,00 российских рублей (один миллион сто сорок одна тысяча восемьсот сорок три руб. 00 коп.), в том числе:

основные средства, передаваемые в аренду:

- по первоначальной стоимости 1 420 727,16 российских рублей (один миллион четыреста двадцать тысяч семьсот двадцать семь руб. 16 коп.);

- по остаточной стоимости 1 115 758,00 российских рублей (один миллион сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь руб. 00 коп.):

малоценные необоротные материальные активы:

- по первоначальной стоимости - 54 344,20 российских рублей (пятьдесят четыре тысячи триста сорок четыре руб. 20 коп.);

- по остаточной стоимости – 26 085,00 российских рублей (двадцать шесть тысяч восемьдесят пять руб. 00 коп.).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 г. № 3-60, и составляет за базовый месяц расчета ноябрь 2017 г.: 11 407,02 руб. (одиннадцать тысяч четыреста семь руб. 02 коп.).

Перерасчет арендной платы произвести с 31 октября 2017г. Разница арендной платы оплачивается Арендатором равными долями за период с 16 января 2018г. по

16 марта 2018г.

Арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен инфляции за текущий месяц. Оперативная информация об индексах потребительских цен, начиная с февраля 2015г., предоставляется Главным Управлением статистики Донецкой Народной Республики в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.

Арендная плата в полном объеме перечисляется Арендатором в Республиканский бюджет ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендная плата производится в российских рублях.


В пункте 3.5. Договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случае изменения методики ее расчета, изменений централизованных цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 10.1. Договора настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до 26.12.2027 г. с правом пролонгации согласно действующему законодательству и является продолжением правоотношений Сторон по договору аренды № 4/2015 от 16.07.2015 г.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора изменение, дополнение или расторжение настоящего Договора допускается по взаимному согласию сторон, кроме случаев прямо предусмотренных Договором. Изменения и дополнения, которые предлагаются внести, рассматриваются в течение 1 (одного) месяца с даты их представления к рассмотрению другой стороне.

К Договору аренды № 10 от 28 декабря 2017 года сторонами подписан Расчет арендной платы (Приложение № 1), согласно которому стороны согласовали расчет арендной платы за аренду государственного имущества - целостного имущественного комплекса «Мини-хлебозавод» Голландский хлеб».

28 декабря 2017 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «Голландский хлеб» подписан Акт оценки стоимости государственного имущества – целостного имущественного комплекса «Мини-хлебозавод» Голландский хлеб».

28 декабря 2017 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «целостного имущественного комплекса «Мини-хлебозавод» Голландский хлеб» подписан Акт приема-передачи целостного имущественного комплекса «Мини-хлебозавод» Голландский хлеб», согласно которому Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики передан, а Обществом с ограниченной ответственностью «Голландский хлеб» принят целостный имущественный комплекс Мини-хлебозавод» Голландский хлеб».

К Договору аренды № 10 от 28 декабря 2017 года сторонами подписаны: Дополнительное соглашение № 1 от 30 сентября 2019 года, согласно которому стороны внесли изменения в раздел 11 «Платежные и почтовые реквизиты сторон», Дополнительное соглашение № 2 от 21 октября 2019 года, согласно которому стороны внесли изменения в раздел 11 «Платежные и почтовые реквизиты сторон».

25 мая 2023 года Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики направил в адрес ООО «Голландский хлеб» проект Дополнительного соглашения № 6, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.05.2023 № 1104.4/2790 «О направлении Дополнительного соглашения».

Согласно проекту Дополнительного соглашения № 6 о внесении изменений в договор аренды № 10 от 28.12.2017 г., Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики предлагает Обществу с ограниченной ответственностью «Голландский хлеб» внести следующие изменения в договор аренды № 10 от

28.12.2017 г., в частности:

«1. По тексту Договора аренды и приложений к нему слова «Республиканский бюджет» заменить на слова «Бюджет Донецкой Народной Республики».

2. По тексту Договора аренды и приложений к нему исключить слова «рос.» «российских».

3. Раздел 3 «Арендная плата» дополнить пунктом 3.9. следующего содержания: «3.9. Налог на добавленную стоимость в размер арендной платы не входит».

4. Раздел 5 «Обязанности арендатора» дополнить пунктом 5.22. следующего содержания: «5.22. Самостоятельно исчислять налог на добавленную стоимость дополнительно к размеру арендной платы, установленной пунктом 3.1. настоящего


Договора и уплачивать в бюджет отдельным платежным поручением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.».

5. Распространить действие пунктов 3,4 настоящего Дополнительного соглашения на правоотношения, возникшие с 01.01.2023.

6. В Разделе 11 «Платежные и почтовые реквизиты сторон изложить в новой редакции реквизиты Арендодателя. Распространить действие настоящего пункта в части платежных реквизитов Арендодателя на правоотношения, возникшие с 01.01.2023» (л.д. 47-49).

Дополнительное соглашение оставлено ответчиком без подписания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих ли оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 1, части 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии co статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения

Из контекста указанных норм следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда в установленных законом случаях, при этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.


Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Абзацем 1 части 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении 7 протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.


Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что дополнительное соглашение к договору о внесении в него изменений заключается в той же форме, что и договор, и в порядке, установленном для заключения договора, а именно посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить дополнительное соглашение к договору) и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом оферта должна выражать намерение лица, направившего предложение, считать себя заключившим дополнительное соглашение с адресатом, которым будет принято предложение.

Учитывая изложенное, для того, чтобы предложение заключить дополнительное соглашение к договору о внесении в него изменений признавалось офертой, направляемое одной стороной другой стороне дополнительное соглашение к договору о внесении в него изменений должно быть оформлено надлежащим образом, а именно в письменном виде и подписано уполномоченным лицом стороны, направившей оферту.

Аналогичная позиция по указанному вопросу изложена в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу А85-80/2023, от 19 февраля 2024 года по делу А85-92/2023.

Из представленного в материалы дела Дополнительного соглашения № 6 о внесении изменений в договор аренды № 10 от 28.12.2017 г., направленного истцом в адрес ООО «Голландский хлеб» письмом от 25.05.2023 № 11-04.4/2790 «О направлении Дополнительного соглашения» (л.д. 47-49) усматривается, что указанное дополнительное соглашение со стороны истца уполномоченным лицом Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики не подписано, при этом доказательства направления истцом в адрес ответчика Дополнительного соглашения № 6 о внесении изменений в договор аренды № 10 от 28.12.2017 г., подписанного уполномоченным лицом Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение абзаца 1 части 1 статьи 160, частей 1, 2 статьи 432, части 1 статьи 433, частей 2, 4 статьи 434, части 1 статьи 435 ГК РФ направленное истцом ответчику письмом Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики от 25.05.2023 № 11-04.4/2790 «О направлении Дополнительного соглашения» предложение о заключении Дополнительного соглашения № 6 о внесении изменений в договор аренды № 10 от 28.12.2017 г. в понимании норм действующего законодательства не является офертой.

Из указанного следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом установленного действующим законодательством порядка изменения Договора, а именно заключения Дополнительного соглашения № 6 о внесении изменений в договор аренды № 10 от 28.12.2017 г., в связи с чем, в силу предписаний части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец преждевременно обратился в суд с исковыми требованиями об изменении Договора.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Включение арендодателем в подлежащую оплате арендатором цену реализуемых услуг (арендную плату) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными


для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 ГК РФ).

Таким образом, изменение условий налогообложения, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Аналогичная позиция по указанному вопросу изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 N 308-ЭС23-10824 по делу N А01-525/2021.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01.04.2024 по делу № А85-466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Плотников Судьи И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 13.03.2024 7:14:08

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович