Постановление от 1 ноября 2021 г. по делу № А53-44520/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44520/2020
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2021 года
15АП-16352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.08.2021 по делу № А53-44520/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донмонтаж»

к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество общество с ограниченной ответственностью «Донмонтаж» (далее - заявитель, ООО «Донмонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области от 18.09.2020 № 071S01200016607.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 признано недействительным требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) от 18.09.2020 № 071S01200016607 об уплате финансовых санкций, выставленное в отношении ООО «Донмонтаж» (ИНН <***>). С Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) в пользу ООО «Донмонтаж» взыскана госпошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы тем, что отчет по форме СЗВ-М за май 2020 года страхователем направлен 16.06.2020. Данный отчет был сдан впервые, а не повторно, как указывает суд. И отчет не был исправленным, он изначально был сформирован верно и принят Пенсионный фондом в день его сдачи - 16.06.2020 ООО «Донмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения 29.12.2020г., то есть после истечении срока для его обжалования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Донмонтаж» просит решение суда оставить без изменения.

От Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области поступило ходатайство о приобщении скриншота страницы программного комплекса «Администрирование страховых взносов» к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении скриншота страницы программного комплекса «Администрирование страховых взносов» к материалам дела.

От ООО «Донмонтаж» поступило пояснение о доказательствах получения требования.

Суд протокольным определением приобщил представленное пояснение о доказательствах получения требования к материалам дела.

От ООО «Донмонтаж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Донмонтаж».

От Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области поступило дополнение к письму ОПФР по Ростовской области от 18.10.2021 №ОСР-4903/15032.

Суд приобщил представленное дополнение к письму ОПФР по Ростовской области от 18.10.2021 №ОСР-4903/15032 к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Донмонтаж» зарегистрировано в Государственном учреждении- Управлении пенсионного фонда РФ г. Волгодонска Ростовской области (межрайонное) в качестве страхователя за регистрационным номером 071-043-018877.

В ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО «Донмонтаж», предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ Управлением установлены нарушения, выразившиеся в непредставлении в установленный срок исходной формы СЗВ-М за май 2020.

Как следует из материалов проверки пенсионного фонда страхователь ООО «Донмонтаж» представил исходную форму СЗВ-М за май 2020 года на 28 застрахованных лиц 16.06.2020, чем нарушил установленный законом срок 15.06.2020.

УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) составлен акт от 21.07.2020 № 071518200016158 и 25.08.2020 принято решение № 071519200017432 о привлечении ООО «Донмонтаж» к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года в виде штрафа в размере 14000,00 рублей.

18.09.2020 вынесено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства № 071801200016607 и направлено в адрес ООО «Донмонтаж» путем почтового отправления.

ООО «Донмонтаж», не согласившись с требованием Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения: по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

При заполнении формы СЗВ-М указывается ее тип (код): «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» («исходная форма») используется при первичной подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период, а код «доп», если дополняющая форма подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчетный период.

Исходя из утвержденной формы СЗВ-М, страхователь вносит в указанную форму следующие сведения о застрахованном лице: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица (заполняются в именительном падеже); 2) страховой номер индивидуального лицевого счета (заполняется обязательно); ИНН (заполняется при наличии у страхователя данных об ИНН физического лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) составлен акт от 21.07.2020 № 071518200016158 и 25.08.2020 принято решение № 071519200017432 о привлечении ООО «Донмонтаж» к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020г. в виде штрафа в размере 14000,00 рублей.

Как следует из Акта № 071S18200016158, страхователем за май 2020 года в отношении 28 застрахованных лиц представлена исходная форма СЗВ-М – 16.06.2020.

Установив данный факт, Управление пришло к выводу о непредставлении страхователем сведений в установленный срок и привлекло ООО «Донмонтаж» к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Апелляционной жалобой не принимается довод фонда о том, что отчет по форме СЗВ-М за май 2020г. страхователем направлен 16.06.2020, данный отчет был сдан впервые, а не повторно

Судом установлено, что согласно журналу учета приема сведений о застрахованных лицах следует, что общество 15.06.2020 представило отчет по исходной форме СЗВ-М на 29 застрахованных лиц, который был не принят в обработку пенсионным фондом. 16.06.2020 обществом повторно представлен исправленный отчет по исходной форме СЗВ-М на 28 застрахованных лиц.

Нормы Закон № 27-ФЗ предоставляют право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н) финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

В соответствии с пунктом 38 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (Инструкция), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации , страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель своевременно представил отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 года 15.06.2020, о чем получен протокол обработки отчетности «отказ в обработке» от 16.06.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 года № 11-П и пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. № 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

При этом общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П).

В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок в представленных им сведениях персонифицированного учета.

Пунктом 40 Инструкции № 211н предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Оценив названные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель установил режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение и как следствие требование не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Аналогичная правовая позиция изложена ВАС РФ в Определении от 25.02.2013 № ВАС-1338/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454, от 12.03.2018 № 306-КГ18-170 и от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470.

Апелляционной коллегией не принимается довод фонда о том, что ООО «Донмонтаж» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения 29.12.2020, то есть после истечении срока для его обжалования, поскольку акт получен - 29.07.2020, решение - 08.09.2020, требование - 17.10.2020.

Материалы дела не содержат однозначные подтверждения, свидетельствующие о получении заявителем оспариваемого ненормативного акта, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности восстановления процессуального срока на его обжалование

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по делу № А53-44520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова