Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А32-50238/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50238/2019
город Ростов-на-Дону
18 марта 2021 года
15АП-2247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2 лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.01.2021 по делу № А32-50238/2019 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи предмета залога

по заявлению ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник), должник обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед ФИО2, и установлением начальной продажной стоимости залогового имущества с учетом рыночной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 в удовлетворении заявления должника отказано.

Определение мотивировано тем, что залоговый кредитор имеет приоритетное право при установлении порядка реализации залогового имущества, предложенная залоговым кредитором начальная продажная цена не отличается существенно в худшую сторону.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что начальная продажная цена залогового имущества определена в значительно меньшем размере по отношению к рыночной стоимости, при этом должник, реализуя свое процессуальное право, заявила ходатайство о назначении экспертизы и выразила согласие на ее оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу залоговый кредитор возражал в отношении заявленных доводов, сослался на то, что начальная продажная цена определена решением суда, в связи с чем просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) по делу № А32-50238/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсантъ от 01.02.2020 № 18 (номер объявления 9210006826).

После ознакомления на сайте ЕФРСБ с сообщением о представлении залоговым кредитором положения о порядке реализации предмета залога должник 11.11.2020 направила в суд заявление о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества. Ссылаясь на сведения сайтов avito и циан, должник полагает установленную залоговым кредитором начальную продажную цену имущества заниженной.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъясняется, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Установлено, что в результате проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики, финансовым управляющим определена следующая стоимость имущества должника: квартира, площадь 38.29 кв. м., назначение жилое, этаж: 8, адрес (местонахождение) Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, пр. имени Репина, дом д. 20, квартира кв.230, кадастровый (условный) номер 23:43:0139097:1840, цена 2 450 000, 00 руб.

05.11.2020 финансовый управляющий ФИО5 сообщил о поступившем от залогового кредитора Банк ВТБ (ПАО) положении по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. (Порядок реализации прикреплен).

09.11.2020 финансовый управляющий сообщил, что в публикации № 5704365 от 05.11 .2020 допущена опечатка, следует читать: конкурсный управляющий сообщает о поступившем от залогового кредитора ФИО2 (ИНН <***>) положении по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Залоговым кредитором определена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 2 200 000 рублей.

Разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим в отношении цены имущества отсутствуют, однако должник полагает, что предложенная цена реализации значительно ниже рыночной.

В подтверждение своих доводов должник представила сведения с сайтов Avito и Циан. Проанализировав представленные сведения, суд апелляционной инстанции установил, что ценовой диапазон, соответствующих по площади и территориальному расположению квартир, варьируется в пределах от 1 750 000 руб. до 2 849 250 руб. Соответственно, предложенная залоговым кредитором начальная продажная цена находится в пределах указанного диапазона и соответствует рыночной стоимости.

Доводы должника о необходимости проведения экспертного исследования при наличии указанных сведений о цене подлежат отклонению. Также судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции о проведении экспертизы не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что начальная продажная цена, предложенная залоговым кредитором, установлена судебным актом. Так, заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16.07.2019 по гражданскому делу № 2-6541/2019 (далее - Заочное решение) исковые требования ФИО6 к ФИО3 удовлетворены с ФИО3 и пользу ФИО6 взыскана сумму задолженности по договору займа № I от 08.10.2018 в размере 4 666 200 рублей 00 копеек, из которых: 1 400 000 рублей 00 копеек - сумма займа. 588 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами. 2 678 200 рублей 00 копеек - сумма пени, а также обращено взыскание на предмет залога, а именно:

• Помещение. Наименование: Жилое помещение Назначение Жилое помещение. Вид жилого помещения: Квартира. Площадь: 38.л кв.м. Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 8 Кадастровый номер: 23:43:0139097:1840 Адрес: Российская Федерация. Краснодарский край. г. Краснодар. Прикубанский округ, проезд им.Репина, дом №20, кв. 230, с установлением способа и порядка его реализации - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 200 000 рублей, взыскана сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 177 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 заочное решение в части обращения взыскания и установления начальной продажной цены имущества оставлено без изменений.

Соответственно, начальная продажная цена имущества также определена вступившим в законную силу судебным актом, который в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает обязательной силой.

Также необходимо учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае установление более высокой цены может снизить привлекательность продаваемых объектов для потенциальных покупателей. В свою очередь, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения тортов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

В этой связи судом апелляционной инстанции установлено, что назначенные сообщением № 5755583 от 14.01.2021 торги в отношении жилого помещения признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № 75937 от 25.02.2021, размещенному на сайте электронной площадки «Центр дистанционных торгов».

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта об установлении начальной продажной цены, а также то обстоятельство, что предложенная цена находится в диапазоне цен на аналогичные жилые помещения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 по делу № А32-50238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев