Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А84-4817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4817/2024
01 ноября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) о признании незаконным постановления и представления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Трушиной А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее также – ООО «Севастопольэнерго» общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее также – Крымское УФАС России, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1104/2024 от 04.06.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщено. Извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Административный орган в материалы дела отзыв не представил.

От ФИО1 в суд поступили письменные пояснения, в которых он указал, что его права не нарушены, просил удовлетворить заявление ООО «Севэнергосбыт».

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В адрес Крымского УФАС России 14.09.2023 поступило обращение ФИО1 (далее – Обращение), указывающее на нарушение ООО «Севастопольэнерго» сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома (кад. №91:01:005017:1100), который располагается на земельном участке по адресу: г. Севастополь, СТ «Скиф», кад. 91:01:005017:1100) (далее – объект) к электрическим сетям согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 06.06.2022 № 2428-22 (далее – Технические условия).

По результатам рассмотрения Обращения должностным лицом Крымского УФАС России в адрес ООО «Севастопольэнерго» направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ

27.05.2024 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, по результатам рассмотрения поступившего 14.09.2023 обращения ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по делу №082/04/9.21-1104/2024.

04.06.2024 заместителем руководителя – начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 082/04/9.21-1104/2024 в отношении ООО «Севастопольэнерго», поводом к возбуждению которого явилось обращение ФИО2, по факту нарушения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Севастопольэнерго», вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1104/2024 которым ООО «Севастопольэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Севастопольэнерго» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 АПК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 9 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, направляемую заявителем физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также приложенные к такой заявке документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пункте 14 Правил №861.

При отсутствии сведений и документов, указанных, в том числе в пункте 9 и Правил № 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с возложенными полномочиями Крымским УФАС России были рассмотрены обстоятельства, изложенные в Обращении ФИО2, поступившее в Крымское УФАС России 14.09.2023, свидетельствовали о несоблюдении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Скиф», кад. № 91:01:005017:1100, к электрическим сетям согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 06.06.2022 № 2428-22.

В соответствии с содержанием пункта 3 Правил №861, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно абзацу второму пункта 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Так материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ООО «Севастопольэнерго» 10.06.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно дате оплаты счета от 10.06.2022, выставленного на основании выданных Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 06.06.2022 № 2428-22, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с пунктом 15 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подтверждающих документов об оплате, таким образом крайней датой осуществления мероприятий по подключению ЭПУ заявителя является 10.06.2023.

Из пункта 16 Правил № 861 следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей - Физических лиц, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 (шесть) месяцев и исчисляется со дня заключения договора.

Со стороны ООО «Севастопольэнерго» требовалось проведение целого комплекса мероприятий по фактическому подключению ЭПУ заявителя согласно информации, содержащейся в пункте 10 Технических условий с возможным привлечением сил подрядных организаций.

Однако, в процессе рассмотрения дела №082/04/9.21-1104/2024 ООО «Севастопольэнерго» не представил в Крымское УФАС России документов, в которых указаны обстоятельства, ставшие существенным препятствием в осуществлении мероприятий по подключению ЭПУ ФИО1 к электрическим сетям в сроки, установленные пунктом 16 Правил № 861.

Соблюдение порядка технологического присоединения, установленного Правилами № 861 подразумевает, в том числе и соблюдение сроков технологического присоединения ЭПУ заявителей к сетям электроснабжения. В целях осуществления контроля Крымским УФАС России за соблюдением Правил № 861 субъектами естественной монополии определены меры воздействия, которые согласно содержанию части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям создают необходимость привлечения к административной ответственности в виде наложения штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществил технологическое присоединение ФИО2 30.10.2023.

Подключение ЭПУ заявителя к сетям электроснабжения с нарушением срока, установленного техническими условиями, позволяет сделать вывод о наличии факта нарушения пункта 16 Правил № 861 и пункта 15 Технических условий, а именно несоблюдение сроков подключения ЭПУ ФИО2 к сетям электроснабжения со стороны ООО «Севастопольэнерго».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом (КоАП РФ) или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, согласно сложившейся судебной практике, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, а также юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых содержание статей КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Об этом указано в Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 № 16-2369/2021, а также в Постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2020г по делу № 16-2455/2020, и в Постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 № 16-694/2020.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В связи с этим следует отметить факт того, что ООО «Севастопольэнерго» является юридическим лицом, которое согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (код ОКВЭД) основным видом своей деятельности выбрал: «Передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям», а значит, должно осознавать свою ответственность, как субъекта естественной монополии и свои риски связанные с осуществлением своего основного вида деятельности.

При этом, ООО «Севастопольэнерго» определенный как субъект естественной монополии, в соответствии с Приказом ФСТ России от 03.06.2010 года № 204-э «О включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль», несёт административную ответственность за нарушение Правил № 861 в соответствии со статьёй 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Крымского УФАС России, который располагал необходимым объемом информации, окончательно исследовав материалы дела, и в ходе полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, было верно установлено в действиях ООО «Севастопольэнерго» наличие событие и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении дела № 082/04/9.21-1104/2024 Крымским УФАС России было установлено, что ранее ООО «Севастопольэнерго» было привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 9.21 КоАП РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно сложившейся судебной практике: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

ООО «Севастопольэнерго» при рассмотрении дела №082/04/9.21-1104/2024 не представил документов, которые бы свидетельствовали о степени добросовестного исполнения сетевой организации взятых на себя обязательств, при осуществлении технологического присоединения ЭПУ заявителя к сетям электроснабжения в установленные договором сроки до 10.06.2023.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 4.2. КоАП РФ указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность такое как добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Документы, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств до вынесения Постановления представлены в Крымское УФАС России.

В соответствии с содержанием статьи 29.9. КоАП РФ результатом рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесение постановления либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении дела № 082/04/9.21-1104/2024 не был выявлено ни одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по которым возможно прекратить производство по указанному делу об административном правонарушении, в связи с наличием необходимых полномочий у Крымского УФАС России для принятия решений по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ и в отсутствии необходимости для передачи указанного дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, то Крымским УФАС России в результате установления события и состава административного правонарушения было обосновано принято решение о вынесении Постановления от 04.06.2024.

Следовательно, в рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения полностью обоснован и подтвержден материалами административного дела. Ранее ООО «Севастопольэнерго» привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в оспариваемом постановлении от 04.06.2024 действия общества правомерно квалифицированы управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил № 861, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Крымским УФАС России представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, совершенное Обществом правонарушение суд считает возможным признать малозначительными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд учитывает, что доказательств негативных последствий допущенного нарушения суду не представлено, более того, ООО «Севастопольэнерго» самостоятельно устранило допущенное нарушение, представив Акт о выполнении технических условий № 2428/22 от 30.10.2023, в связи с чем, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, суд полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также суд учитывает поступившие от ФИО1 письменные пояснения, в которых он указал, что его права не нарушены, и просил удовлетворить заявление ООО «Севэнергосбыт».

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку общество исправлены допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1104/2024 от 04.06.2024 подлежит признанию незаконным и отмене.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-1104/2024 от 04.06.2024, которым общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения.



Судья

А.А. Байметов