Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А14-3133/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-3133/2016

«16» июня 2017 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-2004», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж», с.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо 1: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж

3-е лицо 2: ФИО2, г. Москва,

3-е лицо 3: ИП ФИО3, г.Воронеж,

об установлении права ограниченного пользования (сервитута)

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности от 10.02.2016,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 01.12.2015,

от 3-их лиц: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-2004» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж» (далее – ответчик) об установлении в пользу ООО «ОМЕГА -2004» на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24, площадью 26 400 кв.м, расположенном по адресу: <...>, представленном ЗАО «Юговостоктехмонтаж» в постоянное (бессрочное) пользование, бессрочного частного сервитута, площадью 3988,4 кв.м., при условии пользования земельным участком круглосуточно для прохода и проезда от земель общего пользования к нежилому зданию Лит. А. А1, общей площадью 2 367,2 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 36:34:0105031:1485, нежилому зданию Лит. Б, общей площадью 1 010,9 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 36:34: 0105031:207; нежилому зданию Лит. В, В1, В2, В3, общей площадью 2 746,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 36:34:0105031:215 со схемой расположения границ части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:24 по следующим характерным точкам координат: 1 (X 518600.9795 Y 1305516.8501); 2 (X 518598.5874 Y 1305515.2641); 3 (X 518595.1649 Y 1305535.2966); 4 (X 518593.5864 Y 1305535.0348); 5 (X 518596.1756 Y 1305519.8752); 6 (X 518524.0912 Y 1305507.3627); 7 (X 518521.7842 Y 1305519.7459); 8 (X 518520.2112 Y 1305519.4528); 9 (X 518525.2621 Y 1305492.3419) 10 (X 518540.1408 Y 1305494.9243); 11 (X 518539.5913 Y 1305497.8738) 12 (X 518554.3158 Y 1305500.4297); 13 (X 518553.8879 Y 1305502.8928); 14 (X 518594.6613 Y 1305509.9703) 15 (X 518599.8172 Y 1305509.7185); 16 (X 518603.3934 Y 1305508.4250); 17 (X 518606.4527 Y 1305506.3491); 18 (X 518608.9004 Y 1305503.6131); 19 (X 518610.4628 Y 1305500.7505); 20 (X 518611.3714 Y 1305497.6324); 21 (X 518620.0964 Y 1305439.1808); 22 (X 518614.6428 Y 1305438.3659); 23 (X 518612.7201 Y 1305451.8296); 24 (X 518597.0539 Y 1305449.4885); 25 (X 518606.2458 Y 1305338.0559); 26 (X518591.9203 Y 1305386.0103); 27 (X 518584.8158 Y 1305435.7629); 28 (X 518571.4196 Y 1305442.3805); 29 (X 518555.8342 Y 1305440.0861); 30 (X 518533.6331 Y 1305421.9685); 31 (X 518541.0801 Y 1305371.0296); 32 (X 518556.9375 Y 1305356.7452); 33 (X 518593.7195 Y 1305361.9228); 34 (X 518634.8760 Y 1305370.6490); 35 (X 518609.9217 Y 1305537.8248); 36 (X 518605.4850 Y 1305537.0670); 37 (X 518606.5342 Y 1305530.0379); 38 (X 518606.5111 Y 1305527.0603) 39 (X 518606.3089 Y 1305525.7229); 40 (X 518605.5630 Y 1305523.1518); 41 (Х 518603.5186 Y 1305519.4841).

Определить для ООО «ОМЕГА-2004», размер соразмерной ежемесячной платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью вышеназванного земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0105031:24, по адресу: <...>, площадью 26 400 кв.м для прохода и проезда при условии пользования земельным участком круглосуточно в размере 12 620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей в месяц. (С учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2, ИП ФИО3.

Определением суда от 26.09.2016 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр экспертиз».

Определением суда от 12.12.2016 по ходатайству экспертной организации срок проведения экспертизы продлялся.

В материалы дела представлено экспертное заключение №10464/6-3 от 25.01.2017 по поставленным судом вопросам. Экспертное исследование проведено экспертами ФИО6, ФИО7

В порядке ч.3 ст.86 АПК РФ по ходатайству ответчика в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного исследования был вызван эксперт ФИО6 Эксперт предоставила суду полные ответы и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Утверждал, что спорный земельный участок не является для ответчика чужим, поскольку ООО «Омега 2004» - собственник объектов недвижимости, находящихся на указанном участке.

Третьи лица – в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Третье лицо ФИО3 – в представленном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что ответчику не принадлежит спорный земельный участок ввиду отсутствия у последнего объектов недвижимости, расположенных не данном участке.

Судебное разбирательство проведено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 08.06.2017, до 12час 00мин 16.06.2017.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

ООО «Омега-2004» на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 03.11.2004 между обществом и ФИО8, принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое здание Лит.А. А1, общей площадью 2 367,2 кв.м, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:10114:2003-42-60; нежилое здание Лит.Б, общей площадью 1 010,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:10114:2003-42-59; нежилое здание Лит.В, В1, В2, В3, общей площадью 2 746,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:10114:2003-42-58.

Право собственности на нежилые здания зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2004 сделаны записи №36-34-142/2004-86, №36-34-142/2004-87, №36-34-142/2004-88. Указанное подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 36 АБ 024021, серии 36 АБ 024022, серии 36 АБ 024023, выданными 05.11.2004.

Нежилые здания расположены на земельном участке из земель населенных пунктов: назначение производственная база, по адресу: <...>, площадью 26 400 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0105031:24. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) №34-21/08-196 от 28.01.2008.

На данном земельном участке был расположен также объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику – ЗАО «Юговостоктехмонтаж». В ходе судебного разбирательства данный объект продан ИП ФИО3 В материалы дела представлена выписка из ЕГРПН от 12.12.2016, согласно которой объект – здание сборно-разборное нежилое, общей площадью 382,8кв.м принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 29.11.2016.

Спорный земельный участок принадлежит ЗАО «Юговостоктехмонтаж» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2009 сделана запись регистрации №36-36-01/044/2009-833, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ 682425.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 по делу №А14-9229/2010, спорный земельный участок на основании постановления главы администрации города Воронежа от 12.08.1992 №353/1 был предоставлен Третьему Воронежскому монтажному управлению арендного предприятия «Юговостоктехмонтаж» (правопреемником которого, является ЗАО «Юговостоктехмонтаж»), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №00013 от 07.09.1992.

Письмами исх.№№200, 201 от 23.12.2015 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, предложив условия соглашения о сервитуте.

Соглашения о сервитуте сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на необходимость обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ООО «Омега 2004» объектам недвижимого имущества, истец обратился в суд с иском об установлении частного сервитута.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем изменения правоотношения а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п.1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п.5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Следовательно, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте и объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом.

Для выяснения наличия иной возможности у истца для удовлетворения своих потребностей, в целях выявления иных вариантов проезда, прохода к помещениям истца судом назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №10464/6-3 от 25.01.2017 для оптимальной организации прохода и проезда в том числе большегрузного автотранспорта по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0105031:24 от земель общего пользования к нежилому зданию Лит.А, А1, общей площадью 2367,2кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 36:34:0105031:1485, нежилому зданию Лит.Б, общей площадью 1099,9кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 36:34:0105031:207; нежилому зданию Лит.В, В1, В2, В3, общей площадью 2746,6кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 36:34:0105031:215, необходимо выделение следующего земельного участка пл.3988,4кв.м. согласно схемы №1.

В случае осуществления прохода и проезда, в том числе большегрузного автотранспорта по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0105031:24 к вышеуказанным нежилым зданиям в целях установления сервитута площадь участка составит 3988,4кв.м. Координаты точек границ участка обозначены на схеме №1:

1 (X 518600.9795 Y 1305516.8501); 2 (X 518598.5874 Y 1305515.2641); 3 (X 518595.1649 Y 1305535.2966); 4 (X 518593.5864 Y 1305535.0348); 5 (X 518596.1756 Y 1305519.8752); 6 (X 518524.0912 Y 1305507.3627); 7 (X 518521.7842 Y 1305519.7459); 8 (X 518520.2112 Y 1305519.4528); 9 (X 518525.2621 Y 1305492.3419) 10 (X 518540.1408 Y 1305494.9243); 11 (X 518539.5913 Y 1305497.8738) 12 (X 518554.3158 Y 1305500.4297); 13 (X 518553.8879 Y 1305502.8928); 14 (X 518594.6613 Y 1305509.9703) 15 (X 518599.8172 Y 1305509.7185); 16 (X 518603.3934 Y 1305508.4250); 17 (X 518606.4527 Y 1305506.3491); 18 (X 518608.9004 Y 1305503.6131); 19 (X 518610.4628 Y 1305500.7505); 20 (X 518611.3714 Y 1305497.6324); 21 (X 518620.0964 Y 1305439.1808); 22 (X 518614.6428 Y 1305438.3659); 23 (X 518612.7201 Y 1305451.8296); 24 (X 518597.0539 Y 1305449.4885); 25 (X 518606.2458 Y 1305338.0559); 26 (X518591.9203 Y 1305386.0103); 27 (X 518584.8158 Y 1305435.7629); 28 (X 518571.4196 Y 1305442.3805); 29 (X 518555.8342 Y 1305440.0861); 30 (X 518533.6331 Y 1305421.9685); 31 (X 518541.0801 Y 1305371.0296); 32 (X 518556.9375 Y 1305356.7452); 33 (X 518593.7195 Y 1305361.9228); 34 (X 518634.8760 Y 1305370.6490); 35 (X 518609.9217 Y 1305537.8248); 36 (X 518605.4850 Y 1305537.0670); 37 (X 518606.5342 Y 1305530.0379); 38 (X 518606.5111 Y 1305527.0603) 39 (X 518606.3089 Y 1305525.7229); 40 (X 518605.5630 Y 1305523.1518); 41 (Х 518603.5186 Y 1305519.4841).

Размер разумной платы за сервитут площадью 3 988,4кв.м. по предложенному варианту прохода через земельный участок с кадастровым номером: 36:34:0105031:24, по адресу: <...>, на момент производства экспертизы без учета НДС составляет 12 620 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание усматривающиеся из технических паспортов и иных материалов дела назначение спорных отдельно стоящего здания и нежилого помещения (административно-складское), порядок их использования, конструктивные возможности, а также предусмотренную ст.210 ГК РФ обязанность собственника имущества по несению бремени его содержания, суд считает требования истца об установлении права ограниченного пользования (сервитута) заявленными правомерно.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд считает требования истца об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика и третьего лица 3 на иск отклонены судом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, факт наличия у истца прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему недвижимым имуществом и необходимый для ее использования, не исключает возможности предъявления требования об установлении права ограниченного пользования (сервитута) к ответчику, как лицу, владеющему спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с продажей находящегося на спорном земельном участке единственного принадлежащего ему объекта недвижимости – здания сборно-разборного нежилого, кадастровый номер 36:34:0105031:214 ИП ФИО3 и, соответственно, отсутствие прав на земельный участок применительно к ч.1 ст.35 ЗК РФ признан судом не соответствующим обстоятельствам спора.

Как усматривается из представленной суду выписки из ЕГРН – сведения об основных характеристиках объекта недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:24 является ЗАО «Юговостоктехмонтаж». Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Таким образом, иск заявлен к ЗАО «Юговостоктехмонтаж» правомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, установить сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:58 в координатах, определенных в Схеме №1 экспертного заключения №051/17 от 03.02.2017.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и производству экспертизы следует отнести на ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 25.02.2016 в размере 6 000руб. за рассмотрение искового заявления. По чеку-ордеру от 21.09.2016 в размере 67 958руб. истцом внесены денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы, на депозитный счет суда.

С депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области надлежит перечислить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» денежные средства за проведение экспертизы в сумме 67 958руб.00коп.

С ответчика в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» следует взыскать 2 399руб.00коп. – расходов на вызов эксперта.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-2004» на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24, площадью 26 400 кв.м, расположенном по адресу: <...>, представленном ЗАО «Юговостоктехмонтаж» в постоянное (бессрочное) пользование, бессрочный частный сервитут, площадью 3988,4 кв.м., при условии пользования земельным участком круглосуточно для прохода и проезда от земель общего пользования к нежилому зданию Лит. А. А1, общей площадью 2 367,2 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 36:34:0105031:1485, нежилому зданию Лит. Б, общей площадью 1 010,9 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 36:34: 0105031:207; нежилому зданию Лит. В, В1, В2, В3, общей площадью 2 746,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 36:34:0105031:215 со схемой расположения границ части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:24 по следующим характерным точкам координат: 1 (X 518600.9795 Y 1305516.8501); 2 (X 518598.5874 Y 1305515.2641); 3 (X 518595.1649 Y 1305535.2966); 4 (X 518593.5864 Y 1305535.0348); 5 (X 518596.1756 Y 1305519.8752); 6 (X 518524.0912 Y 1305507.3627); 7 (X 518521.7842 Y 1305519.7459); 8 (X 518520.2112 Y 1305519.4528); 9 (X 518525.2621 Y 1305492.3419) 10 (X 518540.1408 Y 1305494.9243); 11 (X 518539.5913 Y 1305497.8738) 12 (X 518554.3158 Y 1305500.4297); 13 (X 518553.8879 Y 1305502.8928); 14 (X 518594.6613 Y 1305509.9703) 15 (X 518599.8172 Y 1305509.7185); 16 (X 518603.3934 Y 1305508.4250); 17 (X 518606.4527 Y 1305506.3491); 18 (X 518608.9004 Y 1305503.6131); 19 (X 518610.4628 Y 1305500.7505); 20 (X 518611.3714 Y 1305497.6324); 21 (X 518620.0964 Y 1305439.1808); 22 (X 518614.6428 Y 1305438.3659); 23 (X 518612.7201 Y 1305451.8296); 24 (X 518597.0539 Y 1305449.4885); 25 (X 518606.2458 Y 1305338.0559); 26 (X518591.9203 Y 1305386.0103); 27 (X 518584.8158 Y 1305435.7629); 28 (X 518571.4196 Y 1305442.3805); 29 (X 518555.8342 Y 1305440.0861); 30 (X 518533.6331 Y 1305421.9685); 31 (X 518541.0801 Y 1305371.0296); 32 (X 518556.9375 Y 1305356.7452); 33 (X 518593.7195 Y 1305361.9228); 34 (X 518634.8760 Y 1305370.6490); 35 (X 518609.9217 Y 1305537.8248); 36 (X 518605.4850 Y 1305537.0670); 37 (X 518606.5342 Y 1305530.0379); 38 (X 518606.5111 Y 1305527.0603) 39 (X 518606.3089 Y 1305525.7229); 40 (X 518605.5630 Y 1305523.1518); 41 (Х 518603.5186 Y 1305519.4841).

Определить для ООО «ОМЕГА-2004», размер соразмерной ежемесячной платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью вышеназванного земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0105031:24, по адресу: <...>, площадью 26 400 кв.м для прохода и проезда при условии использования земельным участком круглосуточно в размере 12 620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей в месяц.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-2004», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, 6000руб.00коп. – расходов по госпошлине, 67 958руб.00коп. – расходов на проведение экспертизы.

Выплатить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 67 958руб.00коп. за счет средств, внесенных, в депозит суда Обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-2004» в сумме 67 958руб.00коп. по чеку-ордеру от 21.09.2016.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 2 399руб.00коп. – расходов на вызов эксперта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова