Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А15-6087/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6087/2021
г. Ессентуки
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2023 по делу № А15-6087/2021, принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Южно-Сухокумская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2022 по делу №А15-6087/2021,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан (далее – МИФНС № 15 РД, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Южно-Сухокумская центральная городская больница» (далее – ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ», учреждение) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2021 года в размере 7 171 780,22 руб., пени в размере 217 792,89 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 1 полугодие 2021 года в размере 1 848 719,15 руб., пени в размере 18 271,9 руб.; по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за 1 полугодие 2021 года в размере 15 383,52 руб.

Решением суда от 19.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2022 по делу №А15-6087/2021 сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 09.02.2023 заявление учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2022 по делу №А15-6087/2021 удовлетворено. ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2022 по делу №А15-6087/2021 до 02.08.2023. Суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы дают основания полагать, что у учреждения отсутствует реальная возможность единовременно исполнить решение суда. Отказ от предоставления отсрочки исполнения судебного акта и его принудительное исполнение может повлечь невозможность осуществлять социально значимую деятельность, которая направлена на оказание медицинской помощи населению. Указанные обстоятельства, по мнению суда, носят исключительный характер.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2023 по делу № А15-6087/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав указанных лиц, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки, без достаточных к тому оснований, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

Общим в основаниях предоставления отсрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи с учетом вышеизложенных норм на учреждении, испрашивающем отсрочку исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 6 месяцем, заявитель указал, что за учреждением образовалась кредиторская задолженность по страховым взносам на сумму свыше 20 млн. руб. Учреждением был заключен государственный контракт от 25.07.2022 на поставку системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой на сумму 11 793 500 руб. Целевые средства были выделены больнице за счет средств бюджета ТФОМС именно на закупку данного рентген-аппарата. Однако оплатить сумму аппарата по контракту больница не может, так как лицевые счета учреждения заблокированы.

Таким образом, доказывая наличие оснований отсрочки выплаты задолженности, учреждение по существу ссылается на тяжелое финансовое состояние.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в материалы дела не представлено доказательств экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение юридического лица вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные неисполнением судебного акта.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, сами по себе не влекут автоматического предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Более того, судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований полагать, что отсрочка в уплате задолженности на 6 месяцев в действительности обеспечит удовлетворение требований налогового органа, а, следовательно, будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемый учреждением период отсрочки не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение заявителя, как взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2023 по делу № А15-6087/2021, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.05.2022 по делу №А15-6087/2021.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2023 по делу № А15-6087/2021 отменить.

В удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Южно-Сухокумская центральная городская больница» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2022 по делу №А15-6087/2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Судья И.Н. Егорченко