Постановление от 27 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11810/2026-ГК

Дело № А40-311996/25
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Вертинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2026 по делу № А40-311996/25 по иску ПАО "НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 669 459 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 30.06.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 10 669 459 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2026 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком необоснованно применялся повышенный тариф при перевозках грузов в контейнерах с кодом SG.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что им правомерно применен тариф за перевозку специализированных контейнеров.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2026 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2009 ответчиком и истцом (клиент) заключен договор на организацию расчетов № 1671/09, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора клиенту присваивается код плательщика и открывается лицевой счет; списание ОАО «РЖД» платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим в ОАО «РЖД» порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту, и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2024 года ответчик осуществил для истца перевозки железнодорожным транспортом груза в контейнерах типа SG; за данные перевозки ответчик на основании Прейскуранта № 10-01 начислил и списал с ЕЛС истца провозную плату в размере 18 822 998 рублей 20 копеек, превысив подлежащую оплате сумму на 10 669 459 рублей, неправомерно применив пункт 2.11.13 Прейскуранта вместо подлежащего применению пункта 2.11.1.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечень исключений из правил определения тарифов за перевозки груза в контейнерах, изложенных в пункте 2.11.13 Прейскуранта № 10-01, является закрытым, контейнеры типа SG в пункте 2.11.13 Прейскуранта не указаны, поэтому провозная плата за перевозку грузов контейнерами данного типа должна определяться в общем порядке по тарифной схеме № 93, установленной пунктом 2.11.1 Прейскуранта.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 2.11.13. Прейскуранта № 10-01«Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 07.06.2023), действовавшего в спорный период и до 01.01.2026, плата за перевозку грузов в контейнерах и порожних контейнеров, имеющих код S, групповой код типа SN (контейнер специального назначения), подробный код типа S3, S6 - S9, а также имеющих код U, групповой код типа UT (контейнер с открытым верхом), подробный код типа U9, в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995) "Контейнеры грузовые. Кодирование, идентификация и маркировка", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 сентября 2019 г. N 623-ст, предъявляемых к перевозке контейнерной отправкой в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, определяется по правилам тарификации, предусмотренным подпунктом 2.11.12 настоящего пункта.

В соответствии с таблицей Е.1 ГОСТ Р 52524-2019, поименованного в пункте 2.11.13 Прейскуранта № 10-01,, контейнер с детализированным типом кода SG имеет код S и грузовой код типа SN, относится к типам контейнеров специального назначения, подробный код типа S3.

Таким образом, основные характеристики контейнера с детализированным типом кода SG полностью соответствуют требованиям пункта 2.11.13 Прейскуранта № 10-01, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше, контейнеры, имеющие детализированный тип кода SG подпадают под действие пункта 2.11.13 Прейскуранта № 10-01, согласно которому значение для тарификации имеют код S, групповой код типа SN (контейнер специального назначения), подробный код типа S3. Ввиду того, что контейнеры с детализированным кодом SG полностью отвечают приведенным характеристикам, а сам детализированный код не имеет значения для тарификации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, что ответчиком по спорным перевозкам правильно определен размер платы за перевозку грузов в контейнерах типа SG, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция содержится в письмах органа, уполномоченного на установление тарифов за железнодорожные перевозки грузов, - ФАС России от 14.03.2024, от 04.09.2024.

Из перевозочных документов, представленных в дело (железнодорожных накладных), следует, что спорные перевозки осуществлялись не контейнерными отправками (КО), что требуется для применения пункта 2.11.1 Прейскуранта № 10-01, вид отправки указан как ККВ, имеются отметки о перевозке груза в специализированных контейнерах (СК).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2026 по делу № А40-311996/25 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Ким

Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.