Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-31624/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18634/2019-ГК
г. Пермь
26 февраля 2020 года
Дело № А60-31624/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Коробкин А.В., паспорт, доверенность от 10.12.2019;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2019 года по делу № А60-31624/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» (ИНН 6671375746, ОГРН 1116671011050)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (ИНН 6633027138, ОГРН 1186658065538)

третье лицо: временный управляющий Срывкин Сергей Михайлович

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогарант" обратилось с иском в суд к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» о взыскании 1 446 285 руб. 18 коп., в том числе 1 435 616 руб. 39 коп. – долг по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 в марте 2019 года, 10 668 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" взыскано 1 145 975 руб. 27 коп., в том числе 1 137 282 руб. 07 коп. – основной долг, 8 693 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты на сумму долга начисляются с 01.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 760 руб. 00 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 702 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что представленный стороной ответчика контррасчет противоречит представленным в материалы дела документам, не соответствует договору теплоснабжения, содержит внутренние противоречия и не является обоснованным.

Полагает, что ответчиком не были представлены первичные документы, подтверждающие объемы переданной тепловой энергии, без которых не представляется возможным определить объем переданной тепловой энергии.

Также считает, что представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают объем фактически переданной потребителям тепловой энергии и не являются допустимыми и относительными доказательствами по настоящему делу.

Обращает внимание на то, что в представленном ответчиком расчете не учтены объемы потребления потребителей - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и потребителей – население; отсутствуют объекты, согласованные сторонами, присоединенные к тепловым сетям ООО «Теплогарант»; расчет ответчика не соответствует договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом на стороне исполнителя и ответчиком на стороне заказчика заключен договор № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 об оказании услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за март 2019 года составила 1 435 616 руб. 39 коп.

Ответчик возражал относительно необходимости определения объемов по договору № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 на основании пунктов 6.4-6.7 договора.

Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии по договору № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 ответчиком не оспорен в сумме 1 137 282 руб. 07 коп., расчет подтвержден представленной ответчиком первичной документацией.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав правильным представленный ответчиком расчет объемов переданной тепловой энергии, исковые требования удовлетворил частично.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

МУП «Теплоснабжающая организация» факт оказанных услуг по передаче тепловой энергии не оспаривает, разногласия сторон возникли относительно объема тепловой энергии, переданной по тепловым сетям ООО «Теплогарант».

Согласно п. 4 договора № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 учет отпущенных и переданных Потребителям тепловой энергии производится по узлам учета, установленным у Заказчика и Потребителей или теплосетевой организации, присоединенной к тепловой сети Исполнителя в точках присоединения к тепловым сетям Исполнителя.

Порядок определения объема переданной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 договора № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018.

В соответствии с п. 6.4 договора № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 снятие показаний приборов учета потребления тепловой энергии осуществляется потребителями, и передаются заказчику с 00 час. 00 мин. 26 числа предыдущего месяца по 24 час. 00 мин. 25 числа текущего месяца, оформляются в 2 экземплярах: акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки тепловой энергии, акты о неучтенном (без учетном) потреблении тепловой энергии, сводные расчеты объема потребленной тепловой энергии потребителями заказчика, не имеющими приборов учета потребления тепловой энергии, произведенные в соответствии с расчетными способами, предусмотренными договорами о теплоснабжении с потребителями. Снятие показаний приборов учета тепловой энергии на котельной в отчетном периоде осуществляется заказчиком, показания приборов учета тепловой энергии на котельной передаются исполнителю по его запросу.

Заказчик на основании документов, указанных в п. 6.4 договора, определяет объем тепловой энергии, переданных потребителям заказчика, за отчетный период, определяет величину сверхнормативных потерь тепловой энергии по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр) и формирует сводный отчет объемов передачи тепловой энергии (приложение № 2 к договору) (п. 6.5 договора).

По условиям п. 6.7 договора подписанные исполнителем отчеты об объемах передачи тепловой энергии по потребителям заказчика, направляются исполнителем заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При возникновении разногласий по указанным ведомостям уполномоченный представитель исполнителя оформляет, подписывает со своей стороны и направляет заказчику протоколы разногласий к каждому отчету, по которому возникают разногласия.

В силу п. 7.3 договора оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исходя из фактических объемов передачи тепловой энергии согласно актам об оказанных услугах и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на объем оказанных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за март 2019 года составила 1 435 616 руб. 39 коп. Данная задолженность определена, исходя из передачи истцом тепловой энергии в объёме, соответствующем потребности, согласованной и подписанной сторонами Приложении № 1 к договору № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.3 договора в указанном приложении согласованы лишь плановые объёмы тепловой энергии, передаваемой потребителям, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, раздела 6 договора № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018, до оборудования точек приема и точек передачи приборами учета стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя: по зафиксированным приборами учёта и определённым расчётным способом объёмам фактического потребления потребителями.

Ответчиком не оспорен объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии стоимостью 1 137 282 руб. 07 коп., в обоснование которой в материалы дела представлен контррасчет, произведенный на основании первичных документов.

Вывод суда о принятии в основу решения контррасчета ответчика является верным. Представленный стороной ответчика контррасчет соответствует условиям договора, произведен на основании первичных документов, представленных стороной ответчика в материалы дела.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих объемы переданной тепловой энергии, отсутствия первичных документов, подтверждающих объемы переданной тепловой энергии, не подлежат принятию, поскольку опровергаются материалами дела. Принимая во внимание, что стороной ответчика в материалы дела представлены соответствующие счета, акты приема-передачи за заявленный истцом период, которые вопреки доводам жалобы являются допустимыми доказательствами. Оснований для признания данных документов недостоверными доказательствами, апелляционным судом не установлено. Отсутствие первичных документов по отдельным потребителям не свидетельствует о недостоверности расчёта ответчика и возможности применить не предусмотренный условиями обязательств расчёт истца.

Поскольку в нарушение указанных условий истец не заявил конкретные возражения по рассчитанному ответчиком объему и не представил (не истребовал) соответствующие доказательства, оснований для принятия расчета истца, не согласованного договором и не предусмотренного действующим законодательством, не имеется, иск удовлетворен в фактически признаваемой ответчиком части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности неисполнения обязательств по спорному договору со стороны ответчика за заявленный период на сумму 1 137 282 руб. 07 коп.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 693 руб. 20 коп. является законным и обоснованным.

В части взысканных сумм решение суда не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы истца установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку, установленных по делу обстоятельств, оснований для которых суд апелляционной инстанции не находит, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельства данного дела, спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года по делу № А60-31624/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


Н.А. Иванова



А.Н. Лихачева