Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-8843/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27231/2024

Дело № А40-8843/24
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-8843/24

по заявлению САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ»

к СПИ ДОРОГОМИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП ПО Г. МОСКВЕ ФИО1,

третьи лица: ООО «ХОУМЛЕНД АРХИТЕКТУРА»; ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ДОРОГОМИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО1 (судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2023 № 332214/23/77026-ИП.

Решением суда от 11.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей фонда, судебного пристава-исполнителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения фонда с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, судебного акта о его восстановлении не имелось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановлением правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, на основании вступившего в законную силу 28.06.2018 судебного акта по делу А40-164435/17 фонду был выдан исполнительный лист ФС № 044316705.

24.10.2023 фондом в адрес судебного пристава-исполнителя было подано заявление о возбуждении исполнительного производства №10-19-12854/23-0-0.

09.01.2024 в фонд поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 № 332214/23/77026-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что судебный акт, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, вступил в законную силу 28.06.2018, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28.06.2021.

Вместе с тем, исполнительный лист был направлен в адрес службы судебных приставов только 24.10.2023.

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент обращения фонда с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судебного акта о его восстановлении не имелось, судебный пристав-исполнитель постановлением правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-8843/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                           М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.