Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А40-78916/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30755/2025

Дело № А40-78916/20
г. Москва
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года


 Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Региональная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-78916/2020,

принятое по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к АО «РЭК» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу № А40-78916/20 с АО «РЭК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 1 254 725,14 руб., из которой 1 235 971,28 руб. - задолженность, 18 753,86 руб. – неустойка, и неустойка по дату фактической оплаты долга.

АО «АктивЭнерго» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, замене АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) на АО «АктивЭнерго» (ИНН <***>) по делу № А40-78916/20 в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 16.11.2022 № Д/МЭС/80/19325, в соответствии с которым первоначальный кредитор в предусмотренный настоящим договором момент передает новому кредитору принадлежащее первоначальному кредитору право требовать от должника исполнения обязательств, в частности указанных в приложении №2 к договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 заявление удовлетворено, АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) заменено на АО «АктивЭнерго» (ИНН <***>) по делу № А40-78916/20 в части права требования с АО "РЭК" неустойки в размере 18 753,86 руб., неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты в размере 47 291,33 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 25 547,00 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «РЭК» в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) заключило с АО «АктивЭнерго» (ИНН <***>) Договор уступки требования (цессии) от 16.11.2022. № Д/МЭС/80/19325. Согласно договору первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) цедента к ЗАО "РЭК» о взыскании неустойки в размере 18 753,86 руб., неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты в размере 47 291,33 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 25 547,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении

Суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил истца АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) на АО «АктивЭнерго» (ИНН <***>) по делу № А40-78916/20 в части права требования с АО "РЭК" неустойки в размере 18 753,86 руб., неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты в размере 47 291,33 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 25 547,00 рублей, что подтверждается представленными документами.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что ООО «Активэнерго» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечении срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не заявив о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 с АО «РЭК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу 13.08.2020, исполнительный лист выдан 21.08.2020.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 № 99 указал на то, что лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ. В определениях Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 307-ЭС16-807 по делу № А05- 5870/2007, Верховного Суда РФ от 03.07.2017 № 306-ЭС17-7742 по делу № А49- 4673/2009 даны разъяснения, о том, что если организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд отказывает в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции выявил обстоятельство того, что в соответствии с Банком исполнительных производств в отношении АО «РЭК» (ИНН <***>) отсутствуют возбужденные и неисполненные производства, следовательно, для взыскания неустойки, право требования которой уступлено истцом, требуется повторное предъявление исполнительного листа.

Между тем, в настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению с момента вступления решения суда в силу истек, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению новый кредитор одновременно с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ не заявлял.

Изложенные обстоятельства в силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-78916/2020 отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                                      В.В. Валюшкина