Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-35581/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35581/21-84-245
14 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "БАШКИРАВТОДОР" (450078, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 128, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов ФИО2; 2) Гагаринский отдел судебных приставов; 3) ГУФССП России по Москве (125047, <...>)

третье лицо: ООО "БАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, ДОМ 12/19, ПОМЕЩЕНИЕ 013П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия, об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.05.2020 г, акта наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 14.05.2020г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов ФИО2 (паспорт, выписка из приказа от 26.04.2021 г. № 1893-лс); 2) Гагаринский отдел судебных приставов: не явился, извещен; 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "БАШКИРАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов Красикову Д. П., Гагаринскому отделу судебных приставов, ГУФССП России по Москве с требованием об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 15673/20/77006-ИП от 06.03.2020 г. по неисполнению исполнительного листа № ФС 033977751 от 29.01.2020 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-2491/2017 о взыскании с ООО «Базовая промышленность групп» задолженности в размере 16 455 933,30 руб., о признании недействительным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.05.2020 г. и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 14.05.2020г.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства и отзыв.

Заявитель, Гагаринский отдел судебных приставов УФССП по Москве, ГУФССП России по Москве и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 06 марта 2020 по заявлению АО «Башкиравтодор» судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 033977751 от 29.01.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-2491/2017 о взыскании в пользу АО «Башкиравтодор» с ООО «Базовая промышленная группа» задолженности в размере 16 455 933,30 руб., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15673/20/77006-ИП.

Данное постановление получено АО «Башкиравтодор» 25.02.2020., что подтверждается отметкой на почтовом конверте об отправке из г. Москва 19.03.2020 и поступлении его в почтовое отделение г. Уфы 22.03.2020

14.05.2020 исполнительное производство № 15673/20/77006-ИП было окончено. В адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми документ возвращается взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2, поступило 10.02.2021 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте об отправке из г. Москвы 04.02.2021 г. и поступлении его в почтовое отделение г. Уфы 07.02.2021 г., то есть почти через 9 месяцев после его вынесения.

Посчитав неправомерным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № 15673/20/77006-ИП от 06.03.2020 г. по неисполнению исполнительного листа № ФС 033977751 от 29.01.2020 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-2491/2017 о взыскании с ООО «Базовая промышленность групп» задолженности в размере 16 455 933,30 руб., не согласившись с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.05.2020 г. и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 14.05.2020г., посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено нормами ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 033977751 от 21.02.2020, выданного органом: Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-2491/17, вступившему в законную силу 21.02.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 16 455 933,3 руб., в отношении должника: ООО "Базовая промышленная группа", в пользу взыскателя: АО "БАШКИРАВТОДОР", 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП возбуждено исполнительное производство №15673/20/77006-ИП.

В соответствии ст. 64, 68 Закона, судебным приставом — исполнителем Отдела ФИО2 предпринят весь необходимый комплекс мер направленный на исполнение решения суда, а также меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия, а именно: с целью получения сведений о должнике, направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы о наличии открытых счетов, движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения основного долга, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Российской Федерации, ГИБДД ГУВД РФ, Банки.

Согласно ответа полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Российской Федерации, установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Транспортные средства за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу из Федеральной налоговой службы у должника открыт расчетный счет в ОАО «Альфа-банк» на который обращено взыскание. В результате денежных средств на расчетном счете не обнаружено согласно ответа банка.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, где установить факт нахождения должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Как указывает ответчик, должник не находится по юридическому адресу и не ведет деятельность.

В виду невозможности исполнения требования исполнительного документа 14.05.2020 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, о чем он указывает в заявлении в его получении.

Полученный заявителем исполнительный лист не лишает его права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока в Канцелярию Гагаринского ОСП для исполнения.

Так же суд отмечает, что заявитель с материалами исполнительного производства не знакомился.

26.04.2018 исполнительное производство № 5974/18/77006-ИП окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по вопросам окончания исполнительного производства регулируются статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 "Закона об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены все допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, которые были направлены на выявление имущества зарегистрированного за должником на праве собственности с целью обращения на него взыскания.

Таким образом, основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа послужили причины, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента предъявления Обществом заявления в суд судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Оспариваемое постановление вынесено на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами заявителя о несоответствии оспариваемых бездействий и постановления указанным им нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "БАШКИРАВТОДОР" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова