Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А54-1480/2017

09/2018-44329(5)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1480/2017
г. Рязань
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (<...>; ОГРН <***>)

к Администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСП-Консалтинг (<...>, пом.VI, комн.12; 1157746049735)

3-и лица:

Управление транспорта администрации города Рязани(39000, <...>, каб111),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань от 12.01.2017 № 06/21-02-01;

о признании недействительным открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань;

о признании недействительным инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2017;

ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2017;

от ответчиков (ООО "МСП-Консалтинг", администрации города Рязани):

не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц:

Управления транспорта администрации города Рязани: не явился, изве-

щен надлежащим образом;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности № 1158 от 23.03.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым за- явлением к Администрации города Рязани г. Рязань и к обществу с ограниченной ответственностью "МСП-Консалтинг" г. Москва о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань от 12.01.2017 № 06/21-02-01; о признании недействительным открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань; о признании недействительным инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

Определением от 27.06.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в каче- стве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление транспорта администрации города Рязани (39000, <...>, каб111).

Определением от 17.10.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в каче- стве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>).

Определением от 29.03.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-5698/2017, этим же определением производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков (ООО "МСП-Консалтинг", администрации города Рязани, третьего лица - Управления транспорта), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что ООО "Приокский пассаж" необоснованно был отстранен от участия в открытом конкурсе. До-

пущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска претендента к участию в конкурсе не только повлияли на результат определения победителя конкурса, но и решающим образом изменили этот результат.

Конкурс проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспаривается надлежащим лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс либо (в слу- чае признания его несостоявшимся) иметь возможность в дальнейшем реализо- вывать свое намерение по заключению инвестиционного соглашения с заказчиком.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на частичное исполнение инвестиционного соглашения. Кроме того, пояснил, что ООО "Приокский пассаж" подав заявку, согласилось на участие в открытом конкурсе, на условиях, указанных в конкурсной документации, а также приняло на себя обязательства по безусловному соблюдению правил участия в конкурсе в соответствии с конкурсной документацией. Положения конкурсной документации истом не обжаловались. При подаче заявки на участие в конкурсе участником № 2 - ООО "Приокский пассаж", указанные в пункте 8.4 конкурсной документации требования не были выполнены. А именно, в поданной заявке ООО "Приокский массаж" были прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и под- писью уполномоченного лица только документы, содержащие более одного ли- ста. Администрацией города Рязани были созданы равные условия для всех лиц, желающих принять участие в открытом конкурсе, и обязанность по соблюдению установленных нормативными правовыми актами требований возложена на всех участников торгов. Допуск конкурсной комиссией заявки ООО "Приокский пассаж", поданной с нарушением требований, _установленных конкурсной доку- ментацией, заведомо бы нарушило права другого участника - ООО "МСП- Консалтинг" и создало бы для ООО "Приокский пассаж" преимущественные условия при проведении конкурса, что являюсь бы нарушением Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

07 декабря 2016 Администрацией города Рязани объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

Открытый конкурс проводился в соответствии с Постановлением администрации города Рязани от 30.11.2016 № 5203 "О проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань".

Извещение размещено в газете "Рязанские ведомости" и на официальном сайте администрации города Рязани - www.admrzn.ru. конкурсная документация размещена на официальном сайте администрации города Рязани - www.admrzn.ru.

Предметом конкурса являлось право заключения инвестиционного со-

глашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

10 января 2017 обществом с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" была подана заявка на участие в конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань исх. № 02 от 10.01.2017.

12 января 2017 состоялось рассмотрение поданных заявок на участие в Конкурсе на заседании Конкурсной комиссии.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.01.2017 № 06/21-02-01 заявке ООО "Приокский пассаж" было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоблюдением требований, предусмот- ренных пунктом 8.4 конкурсной документации, а именно: документы, представленные в составе заявки для участия в конкурсе, не прошиты, не пронумерованы и не подписаны участником конкурса либо уполномоченным лицом.

Поскольку было принято решение об отказе заявке ООО "Приокский пассаж" в допуске к участию в конкурсе, то была рассмотрена единственная заявка участника ООО "МСП-Консалтинг", а сам конкурс признан несостоявшимся. На основании признания конкурса несостоявшимся организатор конкурса в лице конкурсной комиссии направил проект инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования город Рязань - единственному допущенному к участию в конкурсе участнику - ООО "МСП-Консалтинг" и принял решение заключить инвестиционное соглашение между Администрацией города Рязани и ООО "МСП-Консалтинг" на условиях в соответствии с поданным последним заявкой. Указанное отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань от 12 января 2017г. № 06/21-02-01

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" считает, что открытый конкурс проведен с грубыми нарушениями законодатель- ства и правил, установленных законом, и должен быть признан судом недействительным, поскольку участник, подавший надлежащую заявку на участие - ООО "Приокский пассаж" - необоснованно был отстранен от участия в открытом конкурсе.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следую- щих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необ- ходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Торги в силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ проводятся в форме аукциона или

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность догово- ра, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 167 ГК РФ).

При этом лицо, обращающееся в требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с ис- пользованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса, могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения зако- нодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, свя- занные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также моти- вами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по прави- лам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Оспоримой сделкой в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ является сделка, не- действительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее та- ковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нару- шает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ).

Статьей 24 Закона N 220-ФЗ установлены требования к содержанию, в том числе и описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и соста- ву заявки, порядке оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, порядку присвоения порядкового номера заявке на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничении) или устранению конкуренции.

Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ ФЗ "О защите конкуренции", нарушение правил, установленных данным законом, является основанием для признания судом со- ответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2018 по делу № А54-5698/2017 было установлено, что весь пакет документов, входящих в состав заявки ООО "Приокский пассаж", в том числе и сама заявка, отвечают требова- ниям относимости описи документов к представленной участником заявке, до- стоверности и полноты содержащихся в ней сведений. Требование о прошитости документов, представленных в составе заявки, направлено на защиту интересов лица, подавшего заявку, от искажения содержащихся в заявке сведений путем замены ее листов при проведении открытого конкурса, чего в данном случае не установлено. С учетом изложенного, были признаны обоснованными выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области об от- сутствии у организатора открытого конкурса оснований для отказа ООО "Приокский пассаж" в допуске к участию в спорной конкурентной процедуре.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 решение оставлено без изменения.

По смыслу действующего законодательства преюдиция фактических об- стоятельств, установленных по одному делу, возникает для другого арбитражного дела, если эти обстоятельства входят в предмет доказывания по обоим делам.

Установленные обстоятельства по делу № А54-5698/2017 не подлежат до- казыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Приокский пассаж" было необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе.

Следовательно, исковые требования ООО "Приокский пассаж" о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань от 12.01.2017 № 06/21-02-01, о признании недействительным открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань, о признании недействительным инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань заявле- ны обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о частичном исполнении инвестиционного соглашения судом рассмотрены и признаны необоснованными.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядок проведения торгов, в том числе и конкурса, регламентирован поло- жениями Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями, уста- новленными нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а именно требованиями, содержащимися в Порядке проведения открытого конкур-

са на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань, утвержденном постановлением администрации города Рязани от 30.1 1.2016 № 5203 "О проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань".

В соответствии с положениями инвестиционного соглашения, оно заключа- ется с целью взаимовыгодного, долгосрочного сотрудничества и объединения усилий сторон для создания и использования платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

В соответствии с пунктом 1.3. инвестиционного соглашения под инвесто- ром - оператором понимается победитель открытого конкурса, заключивший инвестиционное соглашение с Заказчиком, предметом которого является создание и использование платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань с использованием собственных н (или) привлеченных средств, с целью получения прибыли, а также осуществляющий функции опера- тора платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - юрод Рязань в соответствии с правилами и нормами действующего законо- дательства Российской Федерации.

Календарным планом-графиком (Приложение № 2 к инвестиционному соглашению, т.1, л.д.105) предусмотрены виды работ, исполнители и сроки выпол- нения работ.

В соответствии с п. 3 Технического задания (Приложение № 1 к инвестиционному соглашению, т.1, л.д. 84) приемка работ осуществляется заказчиком пу- тем подписания акта о реализации инвестиционного соглашения.

Итоговым документом, подтверждающим исполнение Инвестором- Оператором и Заказчиком обязательств по инвестиционному соглашению, является акт о полной реализации инвестиционного соглашения.

Ответчиком в подтверждение доводов о частичном исполнении инвестиционного соглашения в материалы дела представлены:

-договор № 6 от 14.02.2017 на разработку проекта организации дорожного движения на парковку, расположенную у железнодорожного вокзала в г. Рязани (т.4, л.д. 8-12);

-договор на поставку оборудования № 15112016/2 от 15.11.2016, специфи- кация (т.4, л.д.13-22), акт приема-передачи оборудования;

-отчеты инвестора-оператора с января 2017 по июль 2017 (т.4, л.д.29-35);

-проект организации дорожного движения на парковку, расположенную у железнодорожного вокзала в г. Рязани (т.5, л.д.65).

Акт выполненных работ и акт приема результата работ к договору № 6 от 14.02.2017 (проект организации дорожного движения на парковке) не представ- лены. Документы, подтверждающих фактическую оплату работ по указанному договору, отсутствуют.

Представленный ответчиком проект организации дорожного движения на парковке не утвержден заказчиком, согласно п.3 календарного план-графика.

Отчеты, представленные инвестором-оператором (ООО "МСП- Консалтинг"), не содержат подписи либо отметки о принятии их Администрацией г. Рязани.

Договор на поставку оборудования подписан сторонами в ноябре 2016г., то есть до проведения открытого конкурса, то есть до того, как были определены условия инвестиционного соглашения.

Акт приема-передачи оборудования к договору поставки от 16 ноября 2016г. - подписан 15.02.2017г., то есть до разработки проекта организации дорожного движения на парковке.

Спецификация к договору составлена в ноябре 2016г., а конкурсная доку- ментация с Техническим заданием утверждена 5 декабря 2016г. - то есть после составления спецификации к договору.

Следовательно, невозможно определить допустимость использования оборудования на данной парковке по указанному адресу, так как проект организации движения (и расстановки пунктов оборудования) - не был утвержден на момент заключения договора. Договор на поставку оборудования, заключенный ранее разработки и утверждения ПОДД - не может являться подтверждением исполне- ния условий инвестиционного соглашения.

Также не представлено доказательств установки оборудования в соответствии с п.5 календарного план-графика. Документов об установке, монтаже како- го-либо оборудования для обслуживания платной закрытой парковки по указанному адресу компанией ООО "МСП-Консалтинг" в материалы дела ответчиком не представлено.

Отсутствуют акты о реализации инвестиционного соглашения, предусмот- ренные п.3 технического задания и п.6 календарного план-графика.

Таким образом, представленные документы не подтверждают исполнение условий инвестиционного соглашения, заключенного по итогам конкурса между Администрацией г. Рязани и ООО "МСП-Консалтинг", и не подтверждают ка- ких-либо затрат, произведенных сторонами инвестиционного соглашения в рам- ках его исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным открытый конкурс на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

2. Признать недействительным инвестиционное соглашение по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.

3. Признании недействительным протокол рассмотрения заявок на уча-

стие в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань от 12.01.2017 № 06/21-02-01.

4. Взыскать с Администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (<...>; ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в сумме 9 000 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСП- Консалтинг (<...>, пом.VI, комн.12; 1157746049735) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (<...>; ОГРН <***>) судебные расходы по гос- пошлине в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассаци- онная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева