Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А73-19332/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1483/2023
02 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 23.08.2021;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение от 16.02.2023 по делу № А73-19332/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО2 к управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 17.11.2022 № 500А о государственной регистрации; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Каррара», ФИО5,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными решения от 17.11.2022 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2222701886042, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и решения об исключении из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2192724109642 от 25.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каррара» (ОГРН <***>).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-19332/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каррара» (далее – ООО «Каррара»), ФИО5 (далее – ФИО5).

До рассмотрения дела по существу заявитель изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконным решение от 17.11.2022 № 500А о государственной регистрации, в порядке восстановления нарушенного права просил обязать регистрирующий орган с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участнике ООО «Каррара» ФИО2 с долей участия 50%, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных возражениях.

Решением от 16.02.2023 суд признал незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.11.2022 № 500А о государственной регистрации. Этим же решением в качестве восстановительной меры суд обязал УФНС России по Хабаровскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 17.11.2022 за государственным регистрационным номером 2222701886042.

Определением от 23.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству для рассмотрения в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на вышеназванное решение.

Апеллянт не согласился с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, просит пересмотреть и исключить из мотивировочной части решения следующий вывод суда первой инстанции, изложенный на страницах 3,4: «Ссылки ФИО2 на то, что решение суда от 16.02.2022 по делу № А73-2285/2022 не являлось судебным актом, на основании которого она могла быть исключена из состава участников Общества в порядке пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, при фактически установленных обстоятельствах, приведших к признанию оспариваемого решения незаконным, не влияют на разрешение настоящего спора». По мнению апеллянта, такой вывод противоречит положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25. Суд пришел к такому выводу без учета того, что признание сделки притворной не предполагает применение реституции, а ФИО5 в деле № А73-2285/2022 не заявлял требование о применении последствий недействительности сделки.

Кроме этого, апеллянт не согласился с примененной судом восстановительной мерой, которая не восстанавливает корпоративные права заявителя, следует применить иную меру – обязать регистрирующий орган восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участнике ООО «Каррара» ФИО2 с долей участия 50%.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю не согласилось с доводами заявителя, а также с решением в целом, просило отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. По мнению регистрирующего органа, он действовал правомерно, не мог учитывать, что вступившие в законную силу судебные акты (решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции) будут впоследствии отменены судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно. Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, обоснованности доводов сторон.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, предшествовавшие подаче заявления по делу.

ООО «Каррара» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>. Единственным участником Общества с 13.11.2018 по 25.02.2019 являлся ФИО5, с 14.03.2019 ФИО5 является генеральным директором ООО «Каррара».

18.02.2019 ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела долю в уставном капитале ООО «Каррара» в размере 50%. 25.02.2019 ФИО2 зарегистрирована в качестве участника Общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192724109642.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2022 по делу № А73-2285/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Каррара» от 18.02.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО2 признан недействительным.

10.11.2022 в регистрирующий орган (вх. № 500А) генеральным директором ООО «Каррара» ФИО5 представлены на государственную регистрацию заявление по форме № Р13014, вступившее в законную силу решение суда от 16.02.2022 по делу № А73-2285/2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 № 06АП-4584/2022.

В заявлении по форме № Р13014 указаны сведения о прекращении участия в Обществе ФИО2, изменении сведений о номинальной стоимости и размере доли в уставном капитале ООО «Каррара» у ФИО5, равной 10 000 рублей/100 процентов.

По представленным на государственную регистрацию документам 17.11.2022 принято решение о государственной регистрации № 500 А.

В результате внесенной в ЕГРЮЛ записи со сведениями об изменении состава участников Общества (от 17.11.2022 за ГРН 2222701886042), участником Общества с долей в уставном капитале 100 процентов является ФИО5, в пользу которого вынесены судебные акты по делу № А73-2285/2022. Одновременно у ФИО2 прекращены права участника Общества.

Считая незаконными решения УФНС России по Хабаровскому краю от 17.11.2022 за ГРН 2222701886042, об исключении из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2192724109642 от 25.02.2019 в отношении ООО «Каррара», ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции рассмотрел заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), применил в споре положения Закона о регистрации, пришел к выводу о том, что поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А73-2285/2022 отменены. В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора от 18.02.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Каррара» отказано, оспариваемое в деле решение регистрирующего органа становится недействительным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции по результату повторного рассмотрения дела не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта, для удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства УФНС России по Хабаровскому краю в связи со следующим.

Согласно статье 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Оспариваемое решение от 17.11.2022 № 500 А о государственной регистрации принято регистрирующим органом на основании заявления ФИО5 по форме № Р13014 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2022 по делу № А73-2285/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Повторенный ФИО2 в апелляционной жалобе довод о том, что решение суда от 16.02.2022 по делу № А73-2285/2022 не являлось судебным актом, на основании которого она могла быть исключена из состава участников Общества в порядке пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, правомерно признан судом первой инстанции не имеющим значение для рассмотрения дела, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А73-2285/2022 отменены, в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора от 18.02.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Каррара» отказано.

Настаивая на изменении мотивировочной части обжалуемого судебного акта, апеллянт не учитывает, что независимо от того, что в деле № А73-2285/2022 ФИО5 не заявлялось требование о применении последствий недействительности договора от 18.02.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Каррара», генеральным директором ООО «Каррара» ФИО5 реализовано право на возврат доли в уставном капитале общества в административном порядке путем применения механизмов, предусмотренных Законом о регистрации, а регистрирующий орган в силу статьи 16 АПК РФ, требований Закона о регистрации был не вправе отказать в удовлетворении заявления по форме № Р13014.

Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не противоречат приведенным апеллянтам положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, Закона о регистрации, статьи 16, главы 24 АПК РФ.

В то же время доводы УФНС России по Хабаровскому краю о незаконности обжалуемого судебного акта на том основании, что в момент принятия своего оспариваемого решения регистрирующий орган действовал правомерно согласно пункту 1 статьи 23 Закона о регистрации, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд принял правильное и обоснованное решение в части признания незаконным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 17.11.2022 № 500А о государственной регистрации.

На основании статьи 201 АПК РФ суд возложил на регистрирующий орган обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 17.11.2022 за государственным регистрационным номером 2222701886042. Решение в этой части не подлежит изменению в силу следующего.

Запись в ЕГРЮЛ от 25.02.2019 за ГРН 2192724109642 об участнике ООО «Каррара» ФИО2 с 50 % доли в уставном капитале общества не исключалась, что подтверждается выпиской (стр. 420-423). Внесение в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 17.11.2022 за ГРН 222701886042 влечет за собой восстановление сведений, предшествующих данной записи, что полностью восстановит права и законные интересы ФИО2 как участника ООО «Каррара». У суда первой инстанции отсутствовали основания применять иную восстановительную меру в виде обязывания регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участнике ООО «Каррара» ФИО2 с долей участия 50%.

Таким образом, правильное решение от 16.02.2023 по делу № А73-19332/2022 Арбитражного суда Хабаровского края не подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.02.2023 по делу № А73-19332/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко


Судьи

Е.И. Сапрыкина



Е.А. Швец