Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-123545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123545/19-120-980
24 июля 2019 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: ООО «Комплект-Инвест Групп» (ИНН 7702814860)

ответчик: Смоленская таможня

о признании незаконным постановления от 28.09.2018г. по делу об административном правонарушении №10113000-2416/2018

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО1 (дов. №12 от 29.01.2019г.)

от ответчика – ФИО2 (дов. №04-50/55 от 21.08.2018г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплект-Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Смоленской таможне ФТС России о признании незаконным постановления от 28.09.2018г. по делу об административном правонарушении №10113000-2416/2018.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик представил истребованные судом отзыв и материалы административного производства.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № 10113000-2416/2018 от 28.09.2019 ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 813, 53 руб.

Постановление в законную силу не вступило т.к. было обжаловано в вышестоящий таможенный орган - Центральную оперативную таможню, которая 17.04.2019 оставила обжалуемое постановление без изменений. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Установлено, что 05.09.2018 г. в 11 час. 56 мин. таможенный представитель ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0746/00 от 19.01.2016), на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0633/00-14-112 от 03.02.2014, от имени декларанта товаров ООО «Лигас» (РФ, <...> д. ПА, ИНН: <***>) подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из 3 (трех) товаров (далее - ДТ).

Данная декларация 05.09.2018 в 12 час. 14 мин. была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер 10113110/050918/0128458.

Товаром № 2 в ДТ № 10113110/050918/0128458 заявлено - «растворы красок и лаков, изготовленных на основе сложных полиэфиров, не содержат этиловый спирт, не для розничной продажи, в металлических ведрах по 25 кг, 25 л, 12,5л; без озоноразрушающих веществ, используются в производстве мебели, всего 562 ведра, производитель: «Реннер Италия С.Р.А.» («Renner Italia S.P.A.»), товарный знак: «Реннер» («Rennen»)...».

В графе 11a ДТС-1 (цена за товары) по товару № 2 было заявлено 19781,27 евро.

Согласно инвойсу № 02515Е18 от 29.08.2018 (гр.44 код 04021), представленному одновременно с ДТ, цена, подлежащая уплате за товар № 2, составляет 61146,8 евро.

Таким образом, в графе 11а ДТС-1 должна была быть указана цена товара № 2 согласно инвойсу № 02515Е18 от 29.08.2018 - 61146,8 евро.

В этой связи таможенный орган сделал вывод, что заявление недостоверных сведений о цене товара привело к занижению таможенной стоимости по товару № 2 в ДТ №10113110/050918/0128458, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на 781220,3 руб. РФ и привлек ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

Согласно ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311-Ф3) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Заявление недостоверных сведений по товару № 2 не могло послужить основанием для занижения размера таможенных платежей, поскольку по ошибке цена товара № 1 и цена товара № 2 были перепутаны между собой: по товару № 1 цена вместо 19781,27 Евро была заявлена 61146,80 Евро, а по товару № 2 цена вместо 61146,80 Евро была заявлена 19781,27 Евро.

То есть если по товару № 2 цена была указана ниже, то по товару № 1 цена была указана ровно на столько же выше.

Таким образом, техническая ошибка не могла послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на 781220,3 руб. поскольку в связи с данной ошибкой общая таможенная стоимость не изменилась, ставки таможенных пошлин, налогов для товара № 1 и товара № 2 были одинаковые, что не повлияло и не могло повлиять на сумму подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того в графе № 12 ДТ изначально были заявлены достоверные сведения об общей таможенной стоимости – 6 601 805,72 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, должны учитываться все сведения, заявленные в таможенной декларации в совокупности, а не только по отдельному товару.

В соответствии с обжалуемым постановлением (лист 3, абзац 2) согласно инвойсу № 02515Е18 от 29.08.2018 (гр.44 код 04021), представленному одновременно с ДТ, цена, подлежащая уплате за товар №2, составляет 61146,8 евро.

Таким образом, таможенному органу вместе с представлением недостоверных сведений в декларации одновременно был представлен инвойс, в котором были указаны достоверные сведения о цене, что свидетельствует о том, что имела место техническая ошибка при заполнении ДТ.

О факте ошибке ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» сообщило таможенному органу самостоятельно, путем подачи формы корректировки декларации на товары (КДТ) до возбуждения дела об административном правонарушении и до выявления ошибки должностными лицами Смоленской таможни.

Согласно обжалуемому постановлению «В ходе осуществления документального контроля по ДТ № 10113110/050918/0128458 до выпуска товаров, до запроса таможенным органом документов и сведений в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, каких либо мотивированных обращений декларанта, а так же пояснений должностному лицу таможенного органа не поступало. В соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС, документов о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, не поступало.»

Однако запрос документов и сведений, направленный таможенным органом 05.09.2018 никак не был связан с теми обстоятельствами, по факту которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При направлении запроса 05.09.2018 таможенный орган ошибку (несоответствие цен в ДТ и инвойсе) не выявил.

Согласно запросу таможенным органом было обнаружено только заявление более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары. Был запрошен перечень дополнительных стандартных документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость и рассчитана сумма обеспечения уплаты таможенных платежей, которая была незначительной – 88 919.1 руб. (по сравнению с суммой 781 220,3 руб. - на которую, по мнению таможенного органа, могли быть занижены таможенные платежи).

Получив запрос таможенного органа, сотрудник ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» при подготовке ответа заметил допущенную техническую ошибку и 06.09.2018 направил в таможенный орган форму корректировки декларации на товары (КДТ), которая была принята.

Т.е. до возбуждения дела и до выявления ошибки таможенным органом ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» самостоятельно сообщило о ней таможенному органу.

Вышеуказанные факты были проигнорированы должностными лицами Смоленской таможни в ходе производства по делу об АП, и им не была дана какая-либо оценка.

В ходе рассмотрения жалобы Центральной оперативной таможней по запросу заявителя был получен расчет таможенных платежей Центрального таможенного управления (Письмо от 20.03.2019 № 71-10/6749) согласно которому:

при декларировании товаров по ДТ № 10113110/050918/0128458 было уплачено таможенных платежей 1 592 831,57 руб.

после внесения изменений в ДТ сумма таможенных платежей - 1 592 831,57 руб. (то есть не изменилась).

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. заявление в связи с технической ошибкой неверных сведений о таможенной стоимости товара № 2 не послужило и не могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, все подлежащие уплате таможенные платежи были уплачены в полном объеме. При этом ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» самостоятельно сообщило об ошибке путем подачи формы КДТ до ее выявления таможенным органом и выпуска товара, и до возбуждения дела об АП.

Таким образом, судом установлено, что спорное постановление было вынесено административным органом в отсутствии состава правонарушения, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение ООО «Комплект-Инвест-Групп» к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд считает недоказанным событие вмененного в вину общества административного правонарушения, вину общества в совершении указанного правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Смоленской таможни №10113000-2416/2018 от 28.09.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова