Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А73-17895/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-958/2020
13 июля 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»: ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис»: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 01.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис"

на решение от 16.01.2020

по делу № А73-17895/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 794 990 руб.71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – истец, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ответчик, ООО «Дорсервис») о взыскании, с учетом уточнения, задолженности в размере 794 990,71 руб., по оплате услуг по приему и хранению строительных отходов за период с ноября 2017 года по август 2018 года.

Решением суда от 16.01.2020 исковые требования МУП «Спецавтохозяйство» удовлетворены С ООО «Дорсервис» в пользу МУП «Спецавтохозяйство» взыскан долга в сумме 794 990 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 900 руб., МУП «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 081 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дорсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просило принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе приводит доводы об ошибочности выводов суда о том, что на 2017 для истца был установлен тариф на временное складирование ТКО в размере 315, 30 рублей за тонну и 38,53 рублей за 1 куб.м. (в зависимости от характера отходов) ввиду того, что тарифов для истца на 2017г установлено не было. Выразило несогласие с примененным истцом в расчете стоимости услуг плотности твердых бытовых отходов - 122,2 кг/1 куб.м., определенной опытным путем КГУП «Хабаровская нормативно-исследовательская станция ЖКХ», ввиду передачи истцу крупного строительного мусора, образовавшегося от демонтажа стадиона. Полагает, что в 2017г расценка для строительных отходов должна быть 22,66 рублей за тонну (38, 53/1,7 т/куб.м), в 2018 - 28,24 рублей за тонну (48, 00/1,7 т/куб.м.). Полагает, что при определении стоимости услуг при приеме отходов по весу необходимо применять предложенную истцом в письме № 717 от 16.07.29017 усредненную плотность строительного мусора 1,7 т/куб.м. Применение плотности 122,2 кг/куб. противоречит Территориальным сметным нормативам. Территориальным единичным расценкам на строительные и специальные строительные работы Хабаровский край. ТЕР 2001 п.2.46.9 раздела «Работы при реконструкции зданий и сооружений».

Определением суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба ООО «Дорсервис» принята к производству с назначением судебного заседания на 31.03.2020г.

От истца в дело представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Определениями суда от 31.03.2020, от 07.05.2020 в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Доресервис» было отложено первоначально на 07.05.2020, а затем на 07.07.2020.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Просил решение суда отменить в части взыскания заявленной ко взысканию истцом суммы долга в полном объеме, просил учесть представленный контррасчет с указанием суммы долга за спорный период 65 745, 25 рублей (исходя из стоимости в 2017 - 22.67 рублей за 1 тонну, в 2018 – 28,24 рублей за 1тонну) и доказательства его оплаты.

Представитель МУП «Спецавтохозяйство» с доводами жалобы не согласилось.

Законность решения проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ноября 2017 года по август 2018 года МУП «Спецавтохозяйство» на основании выданных разовых талонов на прием ТКО, оказало ООО «Дорсервис» услуги по приему и временному складированию строительных отходов на полигоне, принадлежащем МУП «Спецавтохозяйство» на праве хозяйственного ведения, расположенном в мкр. Старт Комсомольский район Хабаровский край на общую сумму 803 095,28 рублей.

Ответчику на оплату услуг были выставлены универсально-передаточные документы.

Ответчик оплачивал стоимость услуг, но суммами, недостаточными для полного погашения суммы долга.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1319 от 28.09.2018 с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты в полном объеме за оказанные услуги и образовавшаяся задолженность явились основанием для обращения МУП «Спецавтохозяйство» с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования МУП «Спецавтохозяйство», суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт оказания МУП «Спецавтохозяйство» услуг по приему и временному складированию строительных отходов.

При этом, факт заключения договора между сторонами подтверждается контрольными талонами, актами приема-сдачи отходов на полигон ТБО, УПД, содержащими сведения о наименовании, количестве услуги.

Факт оказания услуг ООО «Дорсервис» в спорный период ответчиком не оспорен.

Спорным является произведенный истцом расчет задолженности.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Дорсервис» оспаривает в расчете стоимости услуг плотность твердых бытовых отходов - 122,2 кг/1 куб.м., определенную опытным путем КГУП «Хабаровская нормативно-исследовательская станция ЖКХ» на основании исследования бытового мусора, в то время как ООО «Дорсервис» передавало МУП «Спецавтохозяйство» в качестве отходов строительный мусор. Полагало необходимым применение предложенной истцом ранее усредненной плотности строительного мусора, равной составила 1,7 т/м3. По мнению Общества, исходя из предложенной истцом ранее усредненной плотности для строительного мусора, цена приема 1 тонны отходов составила 48/1,7=28,24 руб. без НДС.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, которые проверены судом и признаны необоснованными.

Как следует из материалов дела, истец заявил ко взысканию долг по приему и складированию отходов на полигоне по захоронению ТБО, за период с август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 по август 2018г.

При этом, расчет за 2018 производился по тарифам, установленным Постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 07.12.2017 № 3010-па, от 28.03.2018 № 631-па, предусматривающих стоимость услуг из расчета 392, 80 рублей за тонну и 48 рублей за куб.м. в зависимости от характера отходов (бытовые отходы от населения либо строительные отходы от предприятий).

При приемке твердых бытовых отходов, вывозимых от населения, приемщик на полигоне принимает отходы либо в тоннах, либо в кубических метрах. Такое определение обусловлено анализом удельной плотности твердых бытовых отходов, проведенному в предшествующий спорному период КГУП «Хабаровской нормативно-исследовательской станцией ЖКХ». Расчет проводился аналитическим методом, путем взвешивания с помощью динамометра, для подсчета было представлено 26 контейнеров с бытовыми отходами, в результате данного расчета определена удельная средняя плотность указанных отходов, которая составила 122,2 кг/м3 (0,1222 т/м3). Однако вышеуказанная плотность определена лишь для бытовых отходов, вывозимых от населения.

При приемке строительных отходов для временного складирования на полигоне Предприятие использует стационарные весы и измеряет отходы в тоннах, поскольку вес 1 куб/м бытовых отходов, принятых от населения, отличается от веса 1 куб/м строительных отходов, принятых от предприятий.

В рассматриваемом случае ООО «Доресервис» передавало МУП «Спецавтохозяйство» строительные отходы, образовавшиеся в результате строительных работ, истец принимал данные отходы на хранение в тоннах. При этом, ответчику были выданы талоны на временное хранение строительных отходов, с указанием в каждом на номинал объема мусора 15 тонн, а не куб/м. Возражений в части определения объема строительных отходов в тоннах ООО «Дорсервис» не заявляло.

Как следует из материалов дела, Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2013г. №29/44, которым истцу были установлены тарифы на утилизацию, обезвреживание и захоронение ТБО утратило силу 2016.

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом тарифов в 2017 не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда. МУП «Спецавтохозяйство» на 2017 установило тариф на временное складирование ТКО в размере 315,30 руб. за тонну и 38,53 руб. за 1 куб. м. (в зависимости от характера отходов).

Стоимость оказанных услуг на 2018г. была определена на основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2018г. № 631-па из расчета 392,80 руб. за 1 тонну и 48 руб. за куб. м. (в зависимости от характера отходов).

Таким образом, установление цены строительных отходов в тоннах не противоречит норма права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ООО «Дорсервис» в части необходимости применения плотности строительного мусора, 1700/куб.м. были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Ссылка в жалобе на письмо истца от 16.07.2017г. № 717, адресованное КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в котором ООО «Дорсервис» определил усредненный показатель объемной массы строительного мусора 1700 к кг/куб.м. не может быть признана в качестве доказательства необходимости применения в расчетах именно этой составляющей., ввиду того, что данная величина может быть определена только соответствующими специалистами, которые обладают определенными познаниями. Кроме этого, в вышеуказанном письме указана стоимость временного складирования ТКО с последующим размещением на полигоне - 315,3 руб. за 1 тонну.

Доводы жалобы повторяют доводы отзыва на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в решении, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2020 по делу А73-17895/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев