Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-106144/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64443/2018-ГК

Дело № А40-106144/14
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интел» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40-106144/14, принятое судьей Ведерниковым М.А., по иску ООО «Интел» к ООО «Легенда Крыма», ООО «Крафт», третьи лица - ООО «Русьимпорт-центр», ООО «Кахетинское традиционное виноделие», о прекращении нарушения исключительного права и о взыскании денежной компенсации,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчики и третьи лица извещены, представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Крафт-М» (далее – ответчик 1) и ООО «Легенда Крыма» (далее – ответчик 2) о запрете обществу «Легенда Крыма» ввозить и реализовывать на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением «МIМINО» для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 493623; взыскании с общества «Легенда Крыма» в пользу общества «Интел» 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 493623; запрете обществу «Крафт-М» реализовывать на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением «MIMINO» для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 493623; взыскании с общества «Крафт-М» в пользу общества «Интел» 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 493623.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу № А40-106144/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2016, иск удовлетворен частично: ООО «Легенда Крыма» запрещено ввозить и реализовывать на территории РФ вино, маркированное обозначением «МИМИНО» сходным до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 493623. С ООО «Легенда Крыма» взыскано 1 000 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Производство по делу в части требований заявленных к ООО «Крафт-М» о запрете реализации на территории РФ вина, маркированного обозначением «MIMINO» для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 493623, взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 493623 прекращено.

ООО «Интел» 09.08.2018 направило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06.03.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Интел» подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 01.10.2018 не имеется.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истец указывает, что 12.07.2017 Президиумом Верховного суда Российской Федерации был утвержден «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2017)». В пункте 21 названного Обзора содержится принципиально важное разъяснение высшей судебной инстанции, касающееся вопроса взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, исчисляемого исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров. Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как считает истец, в рассматриваемом деле № А40-106144/2014 заявленная истцом сумма компенсации была необоснованно снижена судом, ответчиком не было представлено мотивированное заявление, подтвержденное соответствующими доказательствами.

Таким образом, как считает заявитель, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.07.2017, является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Статья 311 АПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2017), само по себе не является новым обстоятельством в смысле пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, в том числе в отношении лиц, не участвовавших в судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: изменение практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Однако, в Обзоре судебной практики № 3(2017) не содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства

Соответственно, оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 и пересмотра решения от 06.03.2015 по новым обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40-106144/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам

Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Д.В. Пирожков


Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.