Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А56-74003/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74003/2019
16 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32329/2022) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-74003/2019, принятое по иску: Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к военному комиссариату Невского района города Санкт-Петербурга о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КГИОП, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комиссариат, ответчик) об обязании ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро-Геннадиевской мужской пустыни», расположенного по адресу: <...>, лит. А, выполнить работы по приведению самовольно установленных оконных заполнений в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, а также установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в пользу КГИОП в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего его неисполнения - 200 000 руб. в месяц по каждому из заявленных требований до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 28.11.2019 иск удовлетворен.

Суд обязал Федеральное казенное учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10) в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро - Геннадиевской мужской пустыни», расположенного по адресу: <...>, лит. А, выполнить работы по приведению самовольно установленных оконных заполнений в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в пользу КГИОП, в сумме 100000,00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200000,00 рублей в месяц по каждому из требований, указанных в первом абзаце резолютивной части.

21.09.2022 ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-74003/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Учреждение указало, что об оспариваемом решении узнало в рамках проведения судебной работы по защите нарушенных прав, в связи с чем Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об исправлении опечатки № 141/2-763 от 27.01.2022 по делу №А56-74003/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 (далее - Определение от 27.05.2022) в удовлетворении ходатайства об исправлении технических ошибок Учреждению отказано.

Постановлением от 16.09.2022 по делу № А56-74003/2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение от 27.05.2022 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как указал апелляционный суд в постановлении от 16.09.2022, из пункта второго просительной части искового заявления КГИОП следует, что последний предъявил требования о взыскании судебной неустойки именно с Учреждения, а не с Комиссариата, в связи с чем суд, удовлетворяя заявленные требования, не допустил описок или опечаток в указании лица, с которого подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.

Таким образом, апелляционный суд в судебном заседании 30.11.2022 пришел к выводу, что решение от 28.11.2019 принято о правах Учреждения, которое не было привлечено к участию в деле.

С учетом изложенного определением от 30.11.2022 апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы ФГКУ «СевероЗападное ТУИО» Минобороны России; принял апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда; перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «СевероЗападное ТУИО» Минобороны России; отложил судебное разбирательство на 11 января 2023 года в 11 час. 40 мин.

28.12.2022 в апелляционный суд от Комитета поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит пп. 2 п.1 просительной части искового заявления читать в следующей редакции: установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу КГИОП. как 100 ООО рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда. В остальной части исковое заявление остается без изменений.

В судебном заседании 11.01.2023 апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 11.01.2023 присутствовал представитель третьего лица. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А является выявленным объектом культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро-Геннадиевской мужской пустыни» (далее - объект).

Согласно договору безвозмездного пользования от 25.10.2001 №13-Б003442 пользователем указанного объекта является Военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>), который реорганизован путем присоединения в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (ИНН <***>).

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта от 11.03.2015 зафиксирован факт неудовлетворительного состояния фасадов, а именно: наблюдается отсырение, разрушение и многочисленные трещины штукатурного слоя. В отсутствии письменного разрешения КГИОП выполнены работы по замене оконных заполнений.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства об объектах культурного наследия КГИОП 20.11.2015 направлено предписание №34-151/15-0-0 в котором ответчику предписано в срок до 15.11.2016 в установленном законном порядке выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро-Геннадиевской мужской пустыни», расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта от 12.03.2019, установлено что фасады объекта оштукатурены, окрашены, по всему периметру загрязнены, Произведены работы по замене оконных заполнений.

Данные работы выполнены в отсутствие согласованной проектной документации, имеются многочисленные трещины, разрушения штукатурного слоя, участки деструкции, в некоторых местах обнажена кирпичная кладка карниза и плоскостей фасадов, имеются многочисленные следы намокания, биопоражения цоколя.

Произведены работы по замене оконных заполнений. Данные работы также выполнены в отсутствие согласованной проектной документации.

Ссылаясь на факты нарушения ответчиком законодательства в области охраны памятников истории и культуры, истец обратился с иском о понуждении ответчика выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ направлена на предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, а также других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается в отношении объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. При подготовке проекта охранного обязательства составляется акт технического состояния объекта культурного наследия, на основании которого формируется перечень видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включаемый в условия охранного обязательства и подлежащий исполнению собственниками объекта культурного наследия.

В соответствии с Положением о КГИОП, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, и статьей 11 Закона N 73-ФЗ КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия с целью предупреждения, выявление и пресечение нарушений, обязательных требований, установленных Законом N 73-ФЗ, посредством в том числе мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Для устранения выявленных в рамках государственного надзора за состоянием объектов (выявленных объектов) культурного наследия нарушений требований Закона 73-ФЗ КГИОП в соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ имеет право обращаться в суд с требованиями о выполнении обязательств по сохранению объекта культурного наследия в натуре.

Акты мероприятия по контролю за состоянием объекта от 11.03.2015, от 12.03.2019 указывают на нарушение ответчиком установленного Законом №73- Ф3 порядка использования объектов культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда указанным памятникам и их облику, создают угрозу ухудшения состояния объектов культурного наследия, а также причинения им иных негативных воздействий.

Доказательств устранения выявленных нарушений в добровольном порядке ответчик не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает исковые требования в части обязания выполнить работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-74003/2019 отменить.

Обязать Федеральное казенное учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10) в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро - Геннадиевской мужской пустыни», расположенного по адресу: <...>, лит. А, а также выполнить работы по приведению самовольно установленных оконных заполнений в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10) в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 100000,00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200000,00 рублей в месяц по каждому из требований, указанных в первом абзаце резолютивной части.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



С.А. Нестеров


В.Б. Слобожанина