Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А56-74003/2019

26/2022-410496(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74003/2019
16 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении технических ошибок по делу № А56- 74003/2019,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», адрес: 190121, Санкт- Петербург, Английский пр., д. 8/10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комиссариат) об обязании ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро-Геннадиевской мужской пустыни», расположенного по адресу: <...>, лит. А, а также выполнить работы по приведению самовольно установленных оконных заполнений в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, а также установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в пользу КГИОП в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего его неисполнения - 200 000 руб. в


месяц по каждому из заявленных требований до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 28.11.2019 суд обязал Комиссариат в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Келейный корпус подворья Спасской Никифоро-Геннадиевской мужской пустыни», расположенного по адресу: <...>, лит. А, а также выполнить работы по приведению самовольно установленных оконных заполнений в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в пользу КГИОП, в сумме 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц по каждому из требований, указанных в первом абзаце резолютивной части.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 31.12.2019.

В феврале 2022 года Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в суд с ходатайством об исправлении описки, допущенной в решении суда.

Заявляя соответствующее ходатайство, Учреждение указало, что не является стороной по делу, на его техническом и балансовом учете спорный объект недвижимости не состоит, Учреждение ответственность по обязательствам Комиссариата не несет, в связи с чем судом в резолютивной части решения допущена описка в части указания Учреждения в качестве лица, с которого взыскивается судебная неустойка.

Определением от 27.05.2022 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие в решении суда описок, опечаток, арифметических ошибок в предусмотренном положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правовом смысле.

Не согласившись с данным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, исправить допущенную в резолютивной части решения суда описку.

В обоснование жалобы ее податель указал, что Учреждение стороной по данному делу не является; здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А, на техническом и балансовом учете Учреждения не состоит; пользователем указанного объекта является Военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>), который реорганизован путем присоединения к ответчику по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.


По смыслу приведенной нормы АПК РФ описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не должно затрагивать существа принятого решения.

Между тем, как видно из пункта второго просительной части искового заявления КГИОП, последний предъявил требования о взыскании судебном неустойки именно с Учреждения, а не с Комиссариата, в связи с чем суд, удовлетворяя заявленные требования, не допустил описок или опечаток в указании лица, с которого подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявление Учреждения не подлежало удовлетворению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Приведенные подателем жалобы отклоняются, как не влияющие на основание для отказа в удовлетворении заявления Учреждения об исправлении описки в решении суда.

Заявитель не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему правом на обжалование решения суда, если названным судебным актом были нарушены права и законные интересы Учреждения.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-74003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Ракчеева