Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-270939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-270939/23-77-2031
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: ФИО1 (доверенность № 12 от 26.06.2023г., предъявлен удостоверение паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явилось, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, СОСЕНКИ Д., ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 960 482 руб. 86 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.07.2023г. по 31.10.2023г. в размере 197 642 руб. 86 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 762 840 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № 991/23-АС от 11.07.2023г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2023 года между ООО «АСТОРИЯ- СЛК» (Арендодатель, истец) и ООО «ВИКОМ» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 991/23-АС. По условиям договора Арендодатель обязался предоставить во временное пользование оборудование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Наименование, количество, стоимость оборудования согласованы в Приложении № 1 «Спецификация» к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок аренды сторонами не определен. Минимальный срок аренды установлен в 30 календарных дней (п. 3. Приложение № 1 к Договору). После окончания минимального срока аренды, ответчик продолжил пользование арендованным имуществом, таким образом, пролонгировав срок аренды (п. 1.7 Договора) на основании ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора (раздела № 4) Арендатор, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100%. При продлении срока аренды, Арендатор не позднее, чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100%.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, передав Арендатору в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи оборудования (п. 1.10., п. 5.3. Договора).

Однако ответчик не оплатил арендную плату за период с 15.07.2023г. по 31.10.2023г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 197 642 руб. 86 коп.

Направленная ответчику претензия от 03.11.2023г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной платы в размере 197 642 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 6.1. договора в редакции протокола разногласий от 11 июля 2023 года предусмотрено, что за нарушение сроков внесения стоимости аренды, Арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с имеющейся задолженностью по арендной плате истцом начислена неустойка за период с 01.09.2023 года по 31.10.2023 года в размере 14 046 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды, стороны установили, что на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ надлежащее исполнение Арендатором денежных обязательств перед Арендодателем, установленных в Договоре, обеспечивается, в том числе, обеспечительным платежом.

Размер обеспечительного платежа, уплаченный ответчиком по счету № 1354 от11.07.2023 года составил 90 000 рублей.

Пунктом 1.9 договора аренды сторонами согласовано, что в случае возникновения задолженности по оплате стоимости аренды и/или задолженности за утраченное оборудование, сумма внесенного Арендатором обеспечительного платежа списывается Арендодателем в первую очередь в счет начисленной неустойки за неудовлетворительное исполнение финансовых обязательств.

Пунктом 7.6. Договора стороны договорились о том, что в процессе сотрудничества в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору будут осуществлять постоянную связь посредством электронных уведомлений. Электронные уведомления имеют юридическую силу, считаются официальной перепиской в рамках настоящего Договора, а датой надлежащего уведомления Сторон считается дата передачи электронного уведомления.

08 ноября 2023 года на адрес электронной почты ответчика, прописанный в п. 7.6 договора info@vikomgroup.ru истец уведомил ответчика (исх. № 812 о 08.11.2023г.) о списании суммы обеспечительного платежа в размере 90 000 рублей в счет полного погашения задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков по внесению арендных платежей в размере 14 046,90 рублей, также частичного погашения задолженности по арендной плате в размере 75 953,10 рублей.

08 ноября 2023 года, оригинал указанного уведомления направлен почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12749588005193).

В соответствии с п. 7.4. договора арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию оборудования и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения сроков внесения арендатором стоимости аренды.

14 ноября 2023 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец на адрес электронной почты ответчика, прописанный в п. 7.6 договора направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (исх. № 816 от 14.11.2023г.).

14 ноября 2023 года упомянутое уведомление направлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12749580011901).

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ и пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», договор считается расторгнутым с 14 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В период действия договора аренды истец передал ответчику в аренду оборудование на общую сумму 762 840 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи: № 16 516 от 14.07.2023 г. Оборудование ответчик не возвратил.

Согласно п. 1.13. и п. 3.16. договора аренды «Утраченное оборудование» - оборудование, которое не было возвращено арендодателю по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента передачи электронного уведомления арендатору. Арендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего электронного уведомления возместить убытки Арендодателя в случае повреждения, утраты оборудования.

Поскольку требование о возврате оборудования получено ответчиком 01 ноября 2023 года, а оборудование в полном объеме истцу не возвращено то, согласно п. 1.13. договора аренды, срок для возврата оборудования истек 06 ноября 2023 года, а срок оплаты стоимости невозвращенного оборудования, предусмотренный п. 3.16 Договора, истек 11 ноября 2023 года.

Ответчиком оборудование не возвращено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, стоимость невозвращенного оборудования в размере 762 840 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 614, 622

Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, СОСЕНКИ Д., ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 15.07.2023г. по 31.10.2023г. в размере 197 642 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот сорок два) руб. 86 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 762 840 (Семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины по иску в размере 22 210 (Двадцать две тысячи двести десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова