Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А11-10976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10976/2021
г. Владимир
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Билонг" (601967, Владимирская область, м.р-н Ковровский, с.п. Новосельское, <...> зд. 1, помещ. 20, 2 этаж; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; 600009, <...>) от 08.07.2021 № 9.2-Пс/0437-РП/213-1816прпл-2021 о назначении административного наказания в части меры административной ответственности, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Билонг" – не явились, извещены надлежащим образом; от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (по доверенности от 21.12.2020 № Д-210-77 сроком действия по 31.12.2021, диплом АВБ 0093248); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Билонг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) от 08.07.2021 № 9.2-Пс/0437-РП/213-1816прпл-2021 о назначении административного наказания в части меры административной ответственности.

Общество, не отрицая факт совершения выявленных нарушений и признав свою вину, указало, что все нарушения устранены, а размер наложенного штрафа несоразмерен нарушенному праву.

Управление Ростехнадзора с требованием не согласилось, подтвердив законность и обоснованность оспариваемого постановления. Управление Ростехнадзора считает, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, вина Общества установлена и доказана, основания для изменения оспариваемого постановления отсутствуют. При этом административный орган подтвердил факт устранения Обществом выявленных нарушений (отзыв от 08.10.2021).

Заявленное Обществом ходатайство от 10.10.2021 № 1564 об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол предварительного судебного заседания от 11.10.2021).

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2021 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав пояснения представителя Управления Ростехнадзора, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 01.04.2021 № РП-213-1816-О должностным лицом Управления Ростехнадзора в период с 07.04.2021 по 20.04.2021 была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сети газопотребления, рег. № А15-04540-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), д. Гороженово, примерно в 300 м от дома 4 по направлению на юг.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 20.04.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-А/0122И-2021, в котором отражены выявленные Управлением Ростехнадзора нарушения.

По факту установленных нарушений 13.05.2021 составлен протокол№ 9.2-РП/213-1816прпл-Пр/0225-2021 об административном правонарушении и 08.07.2021 Управлением Ростехнадзора вынесено постановление № 9.2-Пс/0437-РП/213-1816прпл-2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа вразмере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд с указанием на возможность снижения размера административного штрафа.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о доказанности в действиях Общества признаков состава вменяемого правонарушения.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 названного Федерального закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании пункта 1 статьи 9 рассматриваемого Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, аттестацию проходят должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531(далее – Правила), эксплуатация, включая ремонт и техническое перевооружение, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления"), и Правил.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" для защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества физических и (или) юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также для обеспечения энергетической эффективности принят Технический регламент "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления".

Согласно пункту 2 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" его действие распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

Пунктом 14 указанного Технического регламента установлено, что сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

В силу пункта 70 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение:

а) утечек природного газа;

б) перемещения газопроводов за пределы опор;

в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов;

г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода;

д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры;

е) повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы;

ж) повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

На основании пункта 71 рассматриваемого Технического регламента при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

В соответствии с пунктом 73 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" предохранительные запорные клапаны и предохранительные сбросные клапаны должны обеспечивать автоматическое и ручное прекращение подачи или сброс природного газа в атмосферу при изменении давления газа до значений, выходящих за пределы, установленные в проектной документации на предохранительные запорные клапаны и предохранительные сбросные клапаны.

Неисправности регуляторов давления газа, приводящие к изменению давления газа до значений, выходящих за пределы, установленные в проектной документации на регуляторы давления газа, а также к утечкам природного газа, должны быть устранены незамедлительно при их выявлении (пункт 74 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления").

Согласно пункту 77 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несёт ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

Данные Требования устанавливают порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и обязательны для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (пункт 7 рассматриваемых Требований).

В силу пункта 8 названных Требований при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесённых изменений (при их наличии);

документации на технические устройства, применяемые на объекте;

данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию сети газопотребления, рег. № А15-04540-0001, расположенной по адресу: 601956, Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), д. Гороженово, примерно в 300 м от дома 4 по направлению на юг 601956, Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), юго-западнее д. Гороженово.

Данная сеть газопотребления включена в реестр опасных производственных объектов и ей присвоен III класс опасности.

В ходе проверки Управлением Ростехнадзора установлено, что генеральный директор Общества ФИО3 не аттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А.1 Основы промышленной безопасности (пункт 1 акта проверки от 20.04.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-А/0122И-2021, пункт 1 протокола от 13.05.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-Пр/0225-2021 об административном правонарушении, пункт 1 оспариваемого постановления); при эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски): на наружных газопроводах среднего и низкого давления около ШРП ИТГАЗ зав. № 14.05.4156, наружного продувочного газопровода низкого давления котельной станции водозабора нарушено изоляционное покрытие в ГРПШ-04-2У1 зав. № 0504; (пункты 2, 3, 6 акта проверки от 20.04.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-А/0122И-2021, пункты 2, 3, 6 протокола от 13.05.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-Пр/0225-2021 об административном правонарушении, пункты 2, 3, 6 оспариваемого постановления); в пунктах редуцирования газа (шкафной газорегуляторный пункт – ГРПШ 07-2У1 зав № 0660, шкафной газорегуляторный пункт – ГРПШ-04-2У1 зав. № 0504) на объекте отсутствуют копии режимных карт (пункты 4, 7 акта проверки от 20.04.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-А/0122И-2021, пункты 4, 7 протокола от 13.05.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-Пр/0225-2021 об административном правонарушении, пункты 4, 7 оспариваемого постановления); допущена эксплуатация шкафного газорегуляторного пункта – ГРПШ 07-2У1 зав № 0660 на объекте без контрольно-измерительных приборов (отсутствует манометр) (пункт 5 акта проверки от 20.04.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-А/0122И-2021, пункт 5 протокола от 13.05.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-Пр/0225-2021 об административном правонарушении, пункт 5 оспариваемого постановления); не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния уплотнений защитных футляров в месте выхода газопровода среднего давления из земли у ШРП ИТГАЗ зав. № 14.05.4196, у ГРПШ 07-2У1 зав. № 0660 (пункты 8, 9 акта проверки от 20.04.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-А/0122И-2021, пункты 8, 9 протокола от 13.05.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-Пр/0225-2021 об административном правонарушении, пункты 8, 9 оспариваемого постановления); не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта, а именно, в сведениях об опасном производственном объекте не указаны: газоиспользующее оборудование среднего и низкого давления, технические устройства (краны, задвижки, клапана, фильтры и пр.), расположенные на наружных и внутренних газопроводах (пункт 10 акта проверки от 20.04.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-А/0122И-2021, пункт 10 протокола от 13.05.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-Пр/0225-2021 об административном правонарушении, пункт 10 оспариваемого постановления), чем нарушены положения перечисленных выше нормативных правовых актов.

Данные нарушения Общество не оспорило, указало на принятие мер к их устранению, что также подтверждено административным органом (отзыв от 08.10.2021).

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы (акт проверки от 20.04.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-А/0122И-2021, протоколот 13.05.2021 № 9.2-РП/213-1816прпл-Пр/0225-2021 об административном правонарушении, оспариваемое постановление), с учётом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Управления Ростехнадзора о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства.

Именно на Общество, как на лицо, непосредственно эксплуатирующее опасный производственный объект, возлагаются определённые законом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации этого объекта.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере промышленной безопасности. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни административным органом, ни судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением Ростехнадзора не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания правонарушения малозначительным, Обществом не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Ростехнадзора от 08.07.2021 № 9.2-Пс/0437-РП/213-1816прпл-2021 о назначении административного наказания не имеется.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае отсутствует ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оценивая представленные Обществом документы, свидетельствующие о принятия мер к устранению выявленных нарушений, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного Обществом административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления Ростехнадзора от 08.07.2021 № 9.2-Пс/0437-РП/213-1816прпл-2021 в части назначения Обществу административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит изменению с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; 600009, <...>) от 08.07.2021 № 9.2-Пс/0437-РП/213-1816прпл-2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Билонг" (601967, Владимирская область, м.р-н Ковровский, с.п. Новосельское, <...> зд. 1, помещ. 20, 2 этаж; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Билонг" (601967, Владимирская область, м.р-н Ковровский, с.п. Новосельское, <...> зд. 1, помещ. 20, 2 этаж; ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук