Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А07-19306/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1073/2024
г. Челябинск
26 февраля 2024 года
Дело № А07-19306/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «БашЖилСервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 по делу № А07-19306/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - общество «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «БашЖилСервис» о взыскании суммы долга 1 584 037 руб. 03 коп., пени в сумме 152 200 руб. 70 коп. с продолжением начисления с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 (резолютивная часть решения от 07.12.2023) исковые требования общества «БашРТС» удовлетворены: с общества «БашЖилСервис» в пользу общества «БашРТС» взысканы сумма долга 1 584 037 руб. 03 коп., пени в сумме 152 200 руб. 70 коп., с продолжением начисления с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 362 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023, общество «БашЖилСервис» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в результате чего ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.

От общества «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия от 23.01.2023 № БРТС_ТС/190501, о чем свидетельствует реестр отправки за январь 2023 года, приложенный при подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Кроме того, истец отмечает, что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «БашЖилСервис» (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества от 01.10.2018 № 460520/СОИ (далее – договор от 01.10.2018), согласно которому ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора от 01.10.2018, исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки определенный договором.

Согласно пункту 6.5 договора от 01.10.2018, исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчику в период с июня по декабрь 2022 года отпущен коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества (горячая вода (компонент на тепловую энергию), тепловая энергия с теплоносителем горячая вода, горячая вода (компонент на холодную воду)).

За указанный период ответчику выставлены платежные документы в сумме 1 584 037 руб. 03 коп.: счет-фактура от 30.06.2022 № 01/01-30062022-0000035165 на сумму 170 633 руб. 71 коп. за июнь 2022 года, счет-фактура от 31.07.2022 № 01/01-31072022-0000023830 на сумму 208 441 руб. 49 коп. за июль 2022 года, счет-фактура от 31.08.2022 № 01/01-31082022-0000028549 на сумму 174 879 руб. 60 коп. за август 2022 года, счет-фактура от 30.09.2022 № 01/01-30092022-0000025622 на сумму 240 847 руб. 58 коп. за сентябрь 2022 года, счет-фактура от 31.10.2022 № 01/01-31102022-0000046983 на сумму 343 622 руб. 47 коп. за октябрь 2022 года, счет-фактура от 30.11.2022 № 01/01-30112022-0000055499 на сумму 241 046 руб. 51 коп. за ноябрь 2022 года, счет-фактура от 31.12.2022 № 01/01-31122022-0000060918 на сумму 204 565 руб. 67 коп. за декабрь 2022 года.

Общество «БашРТС» направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, его объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса со стороны ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с июня по декабрь 2022 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.10.2018 с приложениями, накладные за спорный период, счета-фактуры, суд первой инстанции установил факт поставки истцом в период с июня по декабрь 2022 года коммунального ресурса на общедомовые нужды и его потребления ответчиком, в связи с чем в отсутствие доказательств его оплаты со стороны ответчика, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 152 200 руб. 70 коп. с продолжением их начисления с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты коммунального ресурса, поставленного ему в период с июня по декабрь 2022 года, обоснованно установлен судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств, ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет пеней судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в сумме 152 200 руб. 70 коп. за период с 19.07.2022 по 18.05.2023, с продолжением начисления с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.


Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под несоблюдением претензионного порядка понимается – непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 23.01.2023, указанная претензия направлена посредством курьерской службы ответчику 25.01.2023 по адресу 450061, <...>, являющемуся юридическим адресом ответчика, что подтверждается реестром предарбитражных претензий за январь 2023 года, а также маршрутным листом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не имеется.

Кроме того, в данном случае суд полагает необходимым отметить, что судебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Из поведения ответчика и заявленных им возражений по иску не усматривается, что ответчик согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями и готов к урегулированию возникшего спора мирным путем, которого был лишен по вине истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 по делу № А07-19306/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья У.Ю. Лучихина


Судьи: М.В. Лукьянова


Е.В. Ширяева