Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А44-9929/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9929/2019
г. Вологда
29 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года по делу № А44-9929/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Новгородскому фонду поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173021, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кочетова, дом 30; далее - Фонд) о взыскании 1 617 819 руб. 27 коп. долга.

Определениями от 19.12.2019, от 17.12.2021 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Рыбный двор» (далее – Общество), ФИО2 и его финансового управляющего ФИО3.

Решением суда от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Банку из федерального бюджета возвращено 13 637 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Банк с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда об изменении объема ответственности Фонда по кредитному договору и о неправильном распределении Банком полученных от реализации залогового имущества денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) 08.10.2014 заключен договор № 140800/0063 об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор № 63, кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 17 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора установлена процентная ставка 16,75 % годовых.

В силу пункта 1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита -23.08.2019 (включительно).

В пункте 2.1 договора указано, что заемщик обязуется использовать полученный кредит на строительство низкотемпературного холодильника.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика при обязательном выполнении заемщиком указанных в данном пункте условий. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 8.1 кредитного договора данный договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 6.2 договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности:

- залог товаров в обороте по договору от 08.10.2014 № 140800/063-З о залоге товаров в обороте, заключенному Банком и Обществом;

- залог оборудования по договору от 08.10.2014 № 140800/0063-5 о залоге оборудования (далее - договор залога оборудования), заключенному Банком и Обществом;

- поручительство Фонда по договору поручительства от 08.10.2014 № 365 (далее – договор поручительства № 365), заключенному Банком и Фондом;

- поручительство физического лица по договору от 08.10.2014 № 140800/0063-9 поручительства физического лица (договор поручительства № 63-9), заключенному Банком и ФИО2.

Дополнительными соглашениями от 14.10.2014 № 1 и от 11.12.2014 № 3 стороны внесли изменения в пункт 6.2 договора, дополнив его обеспечением обязательств должника в виде залога права аренды земельных участков по договору от 14.10.2014 № 140800/0063-6.4 о залоге права аренды земельных участков, заключенному Банком и Обществом, и залога объекта незавершенного строительства по договору от 11.12.2014 № 140800/0063-7.9 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства (далее - договор об ипотеке), заключенному банком и Обществом.

Дополнительным соглашением от 25.08.2015 № 5 к кредитному договору пункт 6.2 указанного договора изложен в новой редакции, согласно которой обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности:

- залог оборудования по договору залога оборудования, заключенному Банком и Обществом;

- поручительство Фонда по договору поручительства № 365, заключенному Банком и Фондом;

- поручительство физического лица по договору поручительства № 63-9, заключенному Банком и ФИО2;

- залог недвижимости (ипотека) по договору от 25.08.2015 № 150800/0047-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – договор залога недвижимости (ипотека)), заключенному Банком и Обществом.

Дополнительным соглашением от 29.08.2016 № 7 в пункт 6.2 договора внесены изменения, добавлено обеспечение в виде залога права аренды земельных участков по договору от 14.10.2014 № 140800/0063-6.4 о залоге права аренды земельных участков (далее – договор залога права аренды), заключенному Банком и Обществом.

Банком (финансовая организация), Обществом (должник) и Фондом заключен договор поручительства № 365, по условиям которого Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Обществом обязательств перед Банком по кредитному договору № 63 по сумме первого транша, которая составляет 11 116 000 руб., с суммой обязательств к обеспечению 13 035 510 руб.

В силу пункта 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 4 000 000 руб., что составляет 30,69 % руб. от суммы обязательств к обеспечению. Ответственность наступает при условии невозможности исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

В пункте 1.3 договора поручительства его стороны предусмотрели, что поручитель не отвечает перед финансовой организацией за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, по своевременной и полной уплате комиссий финансовой организации по предоставленному кредиту, неустойки по просроченной задолженности по предоставленному кредиту, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением должником своих обязательств перед финансовой организацией.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства должник за предоставление поручительства по обязательствам, определенным в пункте 1.2 данного договора, уплачивает поручителю вознаграждение из расчета 1 % в год в размере 131 172 руб. 51 коп., а также налог на добавленную стоимость 23 611 руб. 05 коп., всего по договору 154 783 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поручительства поручитель обязан нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требований к поручителю за исполнение должником обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на день расчетов, в размере 30,69 % от суммы не исполненных должником обязательств по кредитному договору (т.е. не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, в порядке и сроки, которые установлены договором поручительства.

В пункте 4.4.1 договора поручительства определено, что должник имеет право при пролонгации срока возврата кредита и (или) процентов за пользование кредитом против первоначально установленных обратиться в письменной форме к поручителю с просьбой о продлении срока действия договора поручительства.

Согласно пункту 4.5.2 договора поручительства при изменении условий кредитного договора финансовая организация обязана незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем внесения изменений в кредитный договор, письменно известить об указанных изменениях поручителя.

При внесении в кредитный договор изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, финансовая организация обязана получить от поручителя предварительное письменное согласие на внесение этих изменений. В случае внесения указанных изменений в кредитный договор без предварительного письменного согласия поручителя поручительство прекращается.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что обязательство поручителя по исполнению обязательств за должника по кредитному договору наступает в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору.

Финансовая организация имеет право предъявить Фонду требование об исполнении обязательства по договору поручительства только при условии выполнения процедур, предусмотренных пунктами 5.1-5.6 договора, а также после принятия финансовой организацией всех мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на погашение задолженности должника по кредитному договору при условии неполучения финансовой организацией исполнения обязательств по кредитному договору в результате принятия таких мер (пункт 5.7 договора поручительства).

Поручительство прекращается 21.12.2019, т.е. по истечении 120 календарных дней с даты, указанной в кредитном договоре как окончательной даты возврата кредита (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора поручительства данный договор прекращает свое действие с прекращением обеспеченного поручительством обязательства должника по кредитному договору, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия поручителя.

В пункте 6.2.6 договора стороны предусмотрели, что поручительство прекращает свое действие также в случае, если дополнительно к настоящему обеспечению кредитного договора не будет заключен хотя бы один из следующих договоров, обеспечивающих требования финансовой организации по кредитному договору, включая уплату процентов, неустоек, судебных издержек, а также не будет выполнено одно из следующих условий:

- договор залога оборудования в количестве 64 единиц, принадлежащих Обществу, залоговой стоимостью 7 023 510 руб.;

- договор залога товарно-материальных ценностей (ТМЦ) (рыбные консервы), принадлежащих Обществу, залоговой стоимостью 2 010 000 руб.;

- в срок не позднее 20.10.2014 договор залога права аренды земельного участка с кадастровым номером 53:11:26 001 10:93 общей площадью 15 435 кв. м;

- в срок не позднее 20.10.2014 договор залога права аренды земельного участка с кадастровым номером 53:11:26 001 10:94 общей площадью 3 015 кв. м;

- в срок до 01.09.2015 договор поручительства ФИО2 с заменой залога ТМЦ на иное ликвидное имущество (транспорт, оборудование, объекты недвижимости) залоговой стоимостью, эквивалентной залоговой стоимости ТМЦ 2 010 000 руб.

Банком (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 63-9 (в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2014 № 1, от 15.04.2016 № 2, от 29.08.2016 № 3, от 28.02.2017 № 4, от 30.03.2017 № 5), по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение Обществом обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 1.3 договора в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство открыть должнику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 17 000 000 руб., и предоставить денежные средства частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 1.3.1 настоящего договора (независимо от частичного погашения), на строительство низкотемпературного холодильника, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,75 % годовых.

Согласно пункту 1.4.1 договора возврат (погашение) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - 23.08.2019 (включительно).

Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога оборудования, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 63.

В пункте 2.2 указанного договора стороны установили, что залогодержатель принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 17 000 000 руб., и предоставить денежные средства частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 2.2.1 настоящего договора (независимо от частичного погашения), на строительство низкотемпературного холодильника, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,75 % годовых.

Согласно пункту 3.1 договора предмет залога - оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в приложении 1 к договору залога оборудования.

Залоговая стоимость оборудования, установленная сторонами в пункте 3.2 договора, составила 7 023 510 руб.

Также Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога права аренды, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передает залогодержателю в залог право аренды земельных участков, свободных от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, характеристики и залоговая стоимость которых определена в статье 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора залогодержатель принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 17 000 000 руб., и предоставить денежные средства частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 2.2.1 настоящего договора (независимо от частичного погашения), на строительство низкотемпературного холодильника, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора предметом залога является право аренды следующих земельных участков, расположенных по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, п. Панковка: с кадастровым номером 53:11:26 001 10:93, общей площадью 15 435 кв. м; с кадастровым номером 53:11:26 001 10:94, общей площадью 3 015 кв. м.

Согласно пункту 3.1.1 договора право залога распространяется также на здания и сооружения, возведенные залогодателем на земельных участках в период действия договора.

Залоговая стоимость права аренды каждого земельного участка составляет 1 000 руб. (пункт 3.3 договора залога права аренды).

Кроме того, Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передает залогодержателю в залог объект незавершенного строительства, характеристики и залоговая стоимость которых определена в статье 3 договора.

В пункте 2.2 указанного договора стороны установили, что залогодержатель принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 17 000 000 руб., и предоставить денежные средства частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 2.2.1 настоящего договора (независимо от частичного погашения), на следующие цели: строительство низкотемпературного холодильника, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предметом залога является объект незавершенного строительства (холодильный склад), назначение - нежилое, степень готовности - 35 %, площадь застройки - 706 кв. м, кадастровый номер 53:11:2600110:107.

Залоговая стоимость имущества составила 7 025 000 руб. (пункт 3.2 договора).

В дальнейшем, а именно 25.08.2015, Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 150800/0047 (далее - кредитный договор № 47), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 83 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, которые установлены договором.

Согласно пункту 1.4 названного кредитного договора установлена процентная ставка в размере 20,25 % годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к кредитному договору № 47. Окончательный срок возврата кредита - 25.06.2020 (включительно) (пункт 1.6 означенного договора).

Как указано в пункте 2.1 кредитного договора № 47, заемщик обязуется использовать полученный кредит на строительство коммуникаций и 1-го производственного здания для размещения 3 производственных линий.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора № 47 выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика при обязательном выполнении заемщиком указанных в данном пункте условий. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (пункт 3.4 упомянутого договора).

Согласно пункту 4.7 кредитного договора № 47 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором.

Кредитный договор № 47 вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора № 47 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности договор залога недвижимости (ипотека), заключенный Банком и Обществом.

В дальнейшем к кредитному договору № 47 сторонами заключались дополнительные соглашения, в том числе о внесении изменений в пункт 6.2 договора.

Дополнительным соглашением от 03.09.2015 № 1 в пункт 6.2 договора стороны внесли изменения, дополнив его обеспечением обязательств должника в виде поручительства физического лица ФИО2

Дополнительным соглашением от 02.10.2015 № 2 пункт 6.2 договора дополнен обеспечением в виде залога товаров в обороте по договору о залоге товаров в обороте от 02.10.2015, заключенному Банком и Обществом.

Дополнительным соглашением от 25.12.2015 № 4 пункт 6.2 договора дополнен обеспечением в виде залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, по договору № 150800/0047-12.

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 № 6 пункт 6.2 договора дополнен обеспечением в виде залога объекта незавершенного строительства по договору от 24.03.2016№ 150800/0047-7.79 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства, заключенному Банком и Обществом.

Дополнительным соглашением от 25.05.2016 № 8 пункт 6.2 договора дополнен обеспечением в виде залога оборудования по договору от 25.05.2016 № 150800/0047, заключенному Банком и Обществом.

Кроме того, Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор залога недвижимости (ипотека), по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам № 47 и № 63, передает залогодержателю в залог следующие недвижимое имущество и имущественные права в совокупности:

- объект недвижимости (здание (сооружение)), характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора;

- принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора предметом ипотеки являлись: холодильный склад площадью 672 кв. м, кадастровый номер 53:11:2600110:11, кадастровой стоимостью 13 807 070 руб. 55 коп., залоговой стоимостью 20 947 361 руб., и право аренды земельного участка с кадастровым номером 53:11:26 001 10:93 площадью 15 435 кв. м, на котором расположено закладываемое здание, залоговой стоимостью 1 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.10.2015 № 1 к названному договору стороны уточнили предмет залога: вместо права аренды земельного участка предметом залога установили земельный участок с кадастровым номером 53:11:2600110:93 общей площадью 15 435 кв. м, залоговой стоимостью 13 500 000 руб.

В связи с просрочкой должника по кредитному договору Банк обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с требованием о взыскании задолженности.

При рассмотрении указанного дела Банком в адрес Фонда направлено письмо с просьбой согласования условий мирового соглашения, заключаемого между Банком, Обществом и ФИО2

В ответ на указанное письмо Фонд указал, что согласен отвечать за должника по новому графику гашения задолженности при условии заключения дополнительного трехстороннего соглашения к договору поручительства № 365.

Определением суда от 30.06.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное Банком, Обществом и ФИО2, по условиям которого по состоянию на 30.06.2017 солидарно установлена к взысканию задолженность в размере 109 359 643 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2017 по делу № А44-3084/2017 вынесено определения о введении в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдение.

Определением суда от 25.09.2017 по указанному делу Банк включен в реестр кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2018 принято к производству заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (дело № А44-3199/2018).

Определением суда от 17.05.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 17.09.2018 по делу № А44-3199/2018 Банк включен в реестр кредиторов.

Решением суда от 15.10.2018 по делу № А44-3199/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 15.04.2022 по делу № А44-3199/2018 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2

Банк 23.10.2019 направил Фонду требование о погашении просроченной задолженности, в ответ на которое Фонд указал на преждевременность предъявленного к нему требования, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие принятие Банком мер, предусмотренных пунктами 5.1-5.6 договора поручительства.

Поскольку Фонд требование Банка не удовлетворил, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения в связи с реализацией залогового имущества Общества в процедуре конкурсного производства в рамках дела № А44-3084/2017).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в их обоснование доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, руководствуясь статьями 157, 329, 342, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление № 45), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», условиями заключенного сторонами договора поручительства, пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным решением.

Проанализировав условия договора поручительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение указанных в пункте 6.2.6 данного договора сделок, т.е. предоставление необходимого обеспечения обязательств должника, являлось обязательным условием для заключения договора поручительства.

При этом на момент заключения договора поручительства № 365 ни одно из указанных обеспечений не являлось одновременно обеспечением по иному кредитному договору.

Впоследствии договор залога недвижимости (ипотека), заключенный Обществом и Банком, поручительство физического лица ФИО2 стали обеспечивать исполнение обязательств не только по кредитному договору № 63 (обеспеченному поручительством Фонда), но и по кредитному договору № 47 (не обеспеченному поручительством Фонда).

В связи с этим, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления № 45, суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что, принимая в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 47 в размере, значительно превышающем размер первоначально выданного кредита по кредитному договору № 63, поручительство ФИО2, а также залог недвижимого имущества, ранее предусмотренные в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 63, кредитор должен нести риск возникновения соответствующих негативных последствий в случае недостаточности денежных средств, полученных от данных обеспечений на погашение задолженности по всем договорам.

При этом, как справедливо отметил суд, доводы Банка о том, что на тот момент оба кредитных договора были в полном объеме обеспечены и даже имелся переизбыток, при данных обстоятельствах не могут влиять на ответственность Фонда.

Суд пришел к верному выводу о том, что при распределении полученной от поручителя ФИО2, а также от реализации имущества (являвшегося первоначально обеспечением по кредитному договору № 63, за счет которого Фонд был вправе рассчитывать получить удовлетворение требований) денежной суммы на два кредитных договора в той пропорции, которую установил Банк (исходя из суммы задолженности), положение Фонда значительно ухудшилось.

В случае распределения денежных средств только на кредитный договор № 63 задолженность по 1 - 4-му траншам была бы погашена в полном объеме.

Ввиду изложенного суд справедливо освободил Фонд от ответственности по договору поручения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года по делу № А44-9929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи О.А. Тарасова


А.А. Холминов