Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-136002/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53889/2018

Дело № А40-136002/18
г. Москва
29 ноября 2018 года
Судья М.Е. Верстова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Мегара Групп Констракшн»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» августа 2018г.

по делу № А40-136002/2018, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ЛУИС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Мегара Групп Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУИС+» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мегара Групп Констракшн» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 80 529,00 руб., а также процентов на сумму долга в размере 3 073,78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018г. по делу № А40-136002/18, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что за период с 07.12.2017г. по 18.12.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУИС+» (продавцом) был передан, а Общество с ограниченной ответственностью «Мегара Групп Констракши» (покупателем) получен товар на общую сумму 110 529 (Сто десять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № ЛП341-147 от 07.12.2017г. на сумму 20 323.20 руб.; № ЛП341-187 от 07.12.2017г. на сумму 43 876,20 руб.; № ЛП352-248 от 18.12.2017г. на сумму 46 329,60 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и содержат наименование, количество и стоимость передаваемого товара.

Таким образом, сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи.

Ответчик не в полном объеме выполнил свою обязанность по оплате полученного товара. Оплата произведена частично, в размере 30 000 руб. 00 коп.

Задолженность по оплате полученного покупателем товара на настоящий момент составляет 80 529 руб. 00 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия № ИЛ177 от 26.02.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после получения товаров.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018г. по делу № А40-136002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Верстова