Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А67-3532/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А67-3532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания Группы компаний «Газойл» (№07АП-7638/2018) на решение от 12.07.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И. Н.) по делу №А67- 3532/2018 по заявлению открытого акционерного общества Управляющая компания Группы компаний «Газойл» (630119, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 14/2018 о назначении административного наказания от 13.02.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от административного органа: ФИО4 по доверенности от 05.02.2018 (по 31.01.2019), паспорт.



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Управляющая компания Группы компаний «Газойл» (далее - ОАО УК ГК «Газойл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее -Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.02.2018 № 14/2018, вынесенного в отношении общества по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.07.2018 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО УК «Газойл» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на грубые нарушения судом норм материального и процессуального права, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении ОАО УК «Газойл» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, лишено возможности защищать свои интересы и знать о возбужденном в отношении общества деле об административном правонарушении, на неполное исследование судом материалов, представленных в рамках дела, по частично представленным материалам лесоустройства невозможно однозначно идентифицировать земельный участок, относящийся к землям лесного фонда и занятого автозимником; в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Департамента возражает относительно доводов апелляционной, согласно позиции, приводимой в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, при имеющихся явке и материалам дела.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (в договор аренды №71/16,лист записи из ЕГРЮЛ АО УК ГК «Газойл», сведения из ЕГРЮЛ ОАО УК ГК «Газойл» по состоянию на 11.09.2017,информации с сайта РЖД, Барнаульского автовокзала, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, сведения из ЕГРЮЛ ОАО «Алтайкрайгазсервис»), к ходатайству об уточнении апелляционной жалобы (поступило 03.09.2018) (штатная расстановка ОАО УК ГК «Газойл» на 01.02.2018, на 01.01.2018, штатная расстановка ОАО «Алтайкрайгазсервис» на 01.01.2018, на 01.02.2018, договор аренды от 03.05.2018, договор аренды от 01.08.2015, запрос о предоставлении информации от 15.06.2018, ответ ОАО «Алтайкрайгазсервис») протокольным определением отказано, в отсутствии процессуальных оснований для их приобщения, поскольку заявитель не доказал уважительность причин невозможности представления документов в суд первой инстанции (статья 268 АПК РФ); доводов об относимости представленных документов к предмету спора заявителем не приведено (статьи 67, 68 АПК РФ, штатные расстановки являются внутренними документами организаций, никем не подписаны и не заверены), договоры аренды датированы 03.05.2018, 01.08.2017 , 01.08.2016, выписки из ЕГРЮЛ, объективно существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, уважительность причины непредставления которых арбитражному суду, заявителем не приведено, не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ; остальные документы, приложенные к апелляционной жалобе (пункты 4, 12, 13,15, 19 повторные, процессуальные документы административного органа, имеются в материалах дела).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней, заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях проверки обращении ФИО5 (13.12.2017 в Администрацию Каргасокского района Томской области о незаконной вырубке леса, причинении ущерба лесному фонду при строительстве зимней автомобильной дороги с. Мыльджино - месторождение Снежное), 16.01.2018 главным лесничим Каргасокского лесничества - филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО6 совместно с участковым лесничим Каргасокского лесничества ФИО7 проведено патрулирование территории Каргасокского лесничества, Чижапского участкового лесничества, урочища «Чижапское», урочища «Совхоз Ильича»: осуществлен проезд по автозимнику, осмотрены лесные участки, на которых расположен автозимник.

По результатам патрулирования составлен акт патрулирования участков лесного фонда от 16.01.2018 №1/18 о выявлении самовольного использования лесных участков для строительства и эксплуатации автозимника на участке лесного фонда в квартале 92 выдел 13, квартале 93 выдела 6, 7, квартале 117 выдела 9, 12, 23, квартале 118 выдела 2, 4, 5 Чижапского урочища Чижапского участкового лесничества, квартале 69 выдела 1, 4, 5, 7, 8, 12, квартале 70 выдела 1, 3, 6, 7, 8, 10, 22 урочища «Совхоз имени Ильича».

30.01.2018 консультантом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО8 в отношении ОАО УК ГК «Газойл» составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ.

13.02.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела за-

местителем председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО9 вынесено постановление №14/2018 о назначении административного наказания, которым ОАО УК ГК «Газойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в раз-

мере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии ОАО ГК УК «Газойл» состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы суда являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

На основании пункта 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Томской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на Департамент лесного хозяйства Томской области.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что отрезки (части) автозимника по маршруту п. Березовка- п.Мыльджино трассы автодороги с. Каргасок - п. Средний Васюган проходят по землям лесного фонда, а именно: в квартале 92 выдел 13, квартале 93 выдела 6, 7, квартале 117 выдела 9, 12, 23, квартале 118 выдела 2, 4, 5 Чижапского урочища Чижапского участкового лесничества, квартале 69 выдела 1, 4, 5, 7, 8, 12, квартале 70 выдела 1, 3, 6, 7, 8, 10, 22 урочища «Совхоз имени Ильича» (выкопировка из плана лесонасаждений «Совхоза имени Ильича Усть-Чижапского лесничества, Каргасокского межхозяйственного лесхоза» и «Чижапского лесничества Каргасокского лесхоза», Лесохозяйственный регламент Каргасокского лесничества, таксационное описание лесов Каргасокского лесничества, акт патрулирования от 16.01.2018 № 1/18 с картой-схемой и фототаблицей, схема расположения автозимника), работы по строительству зимнего технологического проезда (автозимника) по маршруту п. Березовка - п. Мыльджино трассы автодороги с. Каргасок- п. Средний Васюган с переправой через реку Чижапка протяженностью 81 км осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО10 (Подрядчик) во исполнение договора подряда от 20.09.2017 № 2009, заключенного с ОАО УК ГК «Газойл» (Заказчик), из условий договора подряда от 20.09.2017 № 2009 следует, что строительство автозимника осуществлялось по инициативе и поручению ОАО УК ГК «Газойл», как заказчика, и в его интересе, обусловленном необходимостью организации проезда принадлежащих заявителю транспортных средств, то есть, общество осуществляло пользование лесными участками (организация проезда, строительство автозимника) в отсутствие соответствующих разрешительных документов.

При этом, суд правомерно отклонил доводы заявителя о пользовании им другим зимником, а с мая 2017 г. необходимость использования зимника отпала, как противоречащие вышеизложенным условиям договора подряда, заключенного 20.09.2017, из условий которого следует прямая заинтересованность заявителя в устройстве автозимника.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований лесного законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Наличие соглашения о социальном партнерстве от 27.05.2016 с Администрацией Каргасокского района, как обоснованно указал суд первой инстанции, не освобождало ОАО УК ГК «Газойл» от обязанности оформить разрешительные документы на использование лесных участков в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации и не давало права использовать лесные участки для строительства автозимника без оформления правоустанавливающих документов; кроме того, из условий соглашения о социальном партнерстве не следует возложение таких обязанностей на Администрацию

Каргасокского района.

Привлечение для выполнения работ подрядчика ИП ФИО10 не изменяет субъекта ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, поскольку именно заявитель, как заказчик строительства автозимника, организующий выполнение работ, обязан был оформить все разрешительные документы в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской

Федерации, указанная обязанности им не исполнена.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности департаментом не нарушены.

Вопреки доводам общества выявленное нарушение, исходя из характера его совершения, является длящимся (на момент обнаружения выявленное правонарушение не прекращено) , по результатам патрулирования лесные участки использовались и эксплуатировался автозимник на спорных участках лесного фонда в отсутствие соответствующих разрешительных документов на право пользования лесными участками.

Административное наказание назначено ОАО УК ГК «»Газойл» в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО УК ГК «Газойл», судом не установлено.

Довод общества о не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, лишено возможности защищать свои интересы и знать о возбужденном в отношении общества деле об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим , оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение

информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 12.04.2018 (представлены обществом, л.д. 32, т.1) адрес места нахождения ОАО УК ГК «Газойл»: <...>.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу законному представителю ОАО УК ГК «Газойл» административным органом направлены уведомление от 22.01.2018 о месте и времени составления протокола на 30.01.2018 на 16 час. 00 мин., содержащее основание составления протокола, с разъяснением положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, получено обществом нарочно 22.01.2018 (вх. №2 от 22.01.2018, штамп УК ГК «Газойл» ОАО, л.д.63, т.1), по почте - 29.01.2018 (л.д.61,62, т.1); определение о назначении времени и месте рассмотрения административного дела на 13.03.2018 в 15 час. 30 мин. получено 06.02.2018 (л.д. 59, 60, т.1), что объективно свидетельствует о том, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещений согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в поданном в арбитражный суд заявлении о признании незаконным постановления административного органа, обществом указан этот же адрес без номера офиса.

Кроме того, само общество не оспаривает указанные обстоятельства, а ссылка на то, что данные сведения стали известны представителю ОАО УК ГК «Газойл» после рассмотрения дела арбитражным судом, не могут влиять на законность принятого судебного акта.

Доводы общества о грубом нарушении Департаментом требований Федерального Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», общество не привлекалось к проведению проверки Администрацией Каргасокского района, патрулирование, осуществленное уполномоченным лицом является выездной проверкой, проведенной Департаментом (уточнения к апелляционной жалобе), подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в отношении ОАО УК ГК «Газойл» проверка не проводилась.

Распоряжение о проведении патрулирования является внутренним административным документом государственного органа, связанным с организацией работы по проведению патрулирования, обладает распорядительно-властным характером, сфера действия которого ограничена рамками самого административного органа.

При этом следует учесть, что предметом патрулирования не была определена именно деятельность общества, и на него не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.

Патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 3).

При проведении патрулирования лесов должностные лица государственного лесного надзора не вступают во взаимодействие с юридическими лицами и предпринимателями.

Таким образом, уполномоченными лицами (главным лесничим, участковым лесничим) осуществлялись мероприятия по контролю в виде патрулирования территории лесного фонда (лесничества), а не проверка конкретного производственного объекта общества.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения Федерального закона №294-ФЗ не применимы, поскольку административный орган действовал в рамках предоставленных полномочий (часть 1 стать 83 Лесного Кодекса РФ).

Доводы ОАО УК ГК «Газйол» относительно представления административным

органом ненадлежащих доказательств также являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности оспоренного решения административного органа.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 12.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания Группы компаний «Газойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3