Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А65-11691/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-7402/2022

Дело № А65-11691/2019
г. Самара
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года по делу № А65-11691/2019, об удовлетворении заявления о передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 документы и сведения (судья И.Ш. Салимзянов)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.04.2019г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис, г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019г. суд признал заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис, г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), обоснованным и ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), процедуру банкротства наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о введении в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 (6612) 27.07.2019г.

Решением Арбитражного суда от 10.06.2020г. Общество с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложено на временного управляющего должника ФИО2 (ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).

Сообщение о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №116(6837) от 04.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2020г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2022г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 сведений и документации о понесенных расходах ФИО2 в процедуре наблюдения и конкурсного производства, в период с 10.07.2019 но 30.10.2021г., с пояснениями относительно потраченной суммы в размере 949,772 тыс. руб.

Конкурсный управляющий направил в суд письменное уточнение заявления, просит обязать ФИО2 представить документы и сведения, подтверждающие несение расходов ФИО2 в процедуре наблюдения и конкурсного производства, в период с 10.07.2019г. по 30.10.2021г. на сумму 479 772 руб.

Суд, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего, в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 постановлено:

"заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (236041, РФ, <...>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Лачын", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3

- документы и сведения, подтверждающие несение расходов ФИО2 в процедуре наблюдения и конкурсного производства, в период с 10.07.2019г. по 30.10.2021г. на сумму 479 772 руб.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

В рамках настоящего дела арбитражный управляющий ФИО2 передал все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности должника ещё до инициирования конкурсным управляющим ООО «Лачын» ФИО3 настоящего обособленного спора.

Относительно объёма предоставленных арбитражным управляющим ФИО2 документов, у заявителя возражений не имелось.

По мнению заявителя, подтверждением оплаты публикаций сообщений в ЕФРСБ служат Счет-фактуры и непосредственно Акты сдачи-приемки оказанных услуг к ним о публикации сообщений в рамках дела о банкротстве ООО «Лачын, в которых указано, что стороны претензий друг к другу не имеют, и указанное свидетельствует об оплате арбитражным управляющим ФИО2 указанных публикаций в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Рассмотрев уточненное заявление конкурсного управляющего ФИО3, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях возникших между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО3 направил следующие запросы ФИО2 о предоставлении сведений в отношении должника:

- запрос исх. № 591 от 26.08.2021 в адрес ФИО2 (бывшего и.о. конкурсного управляющего ООО «Лачын» до 30.10.2021) о предоставлении информации и подтверждающие документы о понесенных расходах Вами в процедуре наблюдения и конкурсного производства с пояснениями относительно потраченной суммы в размере 949,772 тыс. руб., предоставить обоснование снятия денежных средств в указанном размере.

Запрос был получен адресатом 03.09.2021, что подтверждается почтовым отслеживанием.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности, на основании следующего.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут истребованы не любые доказательства, а только те которые являются доказательствами по делу, на основании в которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что заявление конкурсного управляющего ФИО3 мотивировано отсутствием запрошенных сведений, что препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Доказательства исполнения требования конкурсного управляющего ФИО3, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Публикации, на которые ссылается апеллянт, не являются доказательством передачи документов конкурсному управляющему.

Следовательно, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО2 с учетом уточнений подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года по делу № А65-11691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи С.Ш. Романенко



Д.А. Дегтярев