Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-256603/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256603/23-127-2102
г. Москва
27 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.                                         

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.                                      


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ "ОБЪЕКТИВ-53" 129081, <...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>

Третьи лица: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ 125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***> ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ТЕРРИТОРИЙ" 125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>

об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 12.01.2023 № П1169-2902-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 2 143 831 рублей 52 копейки

и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.12.2023 г. № ДГИ-Д-1681/23. по дов. от 22.02.2024 г. № 4-47-373/24.

от ответчика – ФИО2, по дов. от 29.01.2021 г. №35

от третьих лиц –  не явились, извещены.

Эксперт – ФИО3 (лично, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ "ОБЪЕКТИВ-53" (далее – ответчик) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд (Дело № А40-140886/23-127-1153).

Определением от 31 октября 2023 г. требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 12.01.2023 № П1169-2902-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 2 143 831 рублей 52 копейки выделены в отдельное производство.

Указанные требования рассматриваются судом в рамках настоящего спора.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО «Студия «Объектив-53» (далее - Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0004001:11812, общей площадью 192,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации от 08.08.2022 № 77:02:0004001:11812-77/051/2022-4.

В отношении Нежилого помещения в ЕГРН внесены записи об ограничении (обременении): - № 77-77-02/047/2006-305, - № 77-77-02/004/2012-619, - № 77-77/002-77/002/062/2015-738/1, - № 77:02:0004001:11812-77/017/2020-1, - Ипотека в силу закона № 77:02:0004001:11812-77/051/2022-5 от 06.07.2022

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) издано распоряжение от 08.12.2022 № 71822 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», Нежилое помещение

Как указывает истец, сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 21 482 975 рублей, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-140886/23-127-1153 исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворены.

Суд решил:

1). Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с

кадастровым номером 77:02:0004001:11812, общей площадью 192,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 12.01.2023 № П1169-2902-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 2 143 831,52 рублей.

2). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записей:

-           № 77-77-02/047/2006-305,

-           № 77-77-02/004/2012-619,

-           № 77-77/002-77/002/062/2015-738/1,

-           № 77:02:0004001:11812-77/017/2020-1,

-           Ипотека в силу закона № 77:02:0004001:11812-77/051/2022-5 от 06.07.2022.

3). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Студия «Объектив-53» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004001:11812, общей площадью 192,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004001:11812, общей площадью 192,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

4). Установить следующие условия возмещения:

-           Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

-           Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

-           В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

-           Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ).

Поскольку ответчик выразил несогласие с отчетом об оценке от 12.01.2023 № П1169-2902-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определением от 19 декабря 2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРДИКТ-ОЦЕНКА".

Вместе с тем, оценив поступившее в материалы дела экспертное заключение, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключение содержит противоречия, не  соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям..

Так, На странице 108 экспертного заключения эксперт указывает, что ему не были предоставлены документы, подтверждающие наличие упущенной выгоды (недополученного дохода), убытки, связанные с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, а также прочие убытки.

Однако указанные сведения содержатся в отчете, выполненном ООО «Вертекс Консалтинг». Также эти сведения были предоставлены в ДГИ г. Москвы для расчета 25.01.2023 года.

С заявлением в суд о предоставлении необходимых документов эксперт не обращался.

Суд учитывает, что юридическое лицо получает в результате изъятия для государственных нужд компенсацию, которая включает в себя:

-        рыночную стоимость объектов (в случае потери права собственности юридическим лицом) или иных видов права (например, аренды),

-        убытки, возникшие по причине невозможности выполнения правообладателями отчуждаемых объектов своих обязательств перед физическими и юридическими лицами в связи с отсутствием условий для исполнения ранее заключенных договоров,

-        упущенную выгоду,

-        прочие убытки,

Таким образом, на основании представленных эксперту документов следует рассчитать затраты, связанные с переездом (погрузка (выгрузка) мебели, аренда склада для хранения, затраты на временную аренду подобного объекта до подбора нового), потерю годового дохода, а также стоимость аренды помещения на год.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

С учетом изложенного, определением от 31 мая 2024 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРДИКТ-ОЦЕНКА", перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.      Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004001:11812, общей площадью 192, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду без выделения НДС, составляет 37 182 137 руб.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Как следует из поступившего в Арбитражный суд г. Москвы экспертного заключения размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004001:11812, общей площадью 192, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду без выделения НДС, по состоянию на 12.07.2024 составляет 37 182 137 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта  исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ  и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании даны пояснения эксперта по заявленным вопросам.

Представителем истца также заявлено ходатайство о проведении  повторной экспертизы.

На основании части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы, в том числе, в судебном заседании, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, его ответах у суда не возникло. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, не имеется.

Довод истца о том, что что экспертом необоснованно включены в состав убытков расходы на оплату услуг риелтора является несостоятельным. Правообладатель будет вынуждена понести такие расходы в связи с прекращением права в отношении изымаемого помещения.

Кроме того, расходы на оплату услуг риелтора были изначально включены в состав убытков, подлежащих компенсации, в отчете об оценке ООО "Центр оценки "Аверс", на основании которого ДГИ г. Москвы определило сумму возмещения, указанную в первоначально предложенной редакции Соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения.

При таких обстоятельствах сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 37 182 137 руб. и за вычетом ранее установленной при рассмотрении дела № А40-140886/23-127-1153 суммы возмещения 2 143 831 руб. 52 коп., а также с учетом установленной в п. 2.2 соглашения суммы денежных средств по договору, обремененная залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 18 апреля 2022 г. (учтенный № 59-7771 от 15 июня 2022 г.), составляет 19 339 143,48 рублей, включающая в себя сумму остатка основного долга, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за доставленную рассрочку, пени за просрочку оплаты и штраф за непредставление страхового полиса, составляет: 15 699 162 руб. 00 коп.

Распределяя расходы по госпошлине суд исходит из того, что в рамках дела № А40-140886/23-127-1153 судебные расходы не распределены, следовательно  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, поскольку сумма предложенная  истцом к возмещения значительно отличается от суммы, установленной в рамках настоящего дела.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ "ОБЪЕКТИВ-53"  размер компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004001:11812, общей площадью 192,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> , с учетом решения Арбитражного суда города Москвы  от 26.12.2023 по делу № А40-140886/23-127-1153 в соответствии с экспертным заключением ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Вердикт-Оценка" от 06.09.2024 по делу №А40-256603/23-127-2102 в размере 15 699 162 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ "ОБЪЕКТИВ-53"  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                          К.А. Кантор