Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А41-79494/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11348/2024

Дело № А41-79494/23
12 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.07.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2024 по делу № А41-79494/23, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», ответчик) со следующими требованиями о признании права собственности за ИП ФИО1 на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, мкр. Город-Событие, д. 68, со следующими характеристиками: Помещение, назначение: жилое, квартира № 89, общая площадь 39,0 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040306:2343. Помещение, назначение: жилое, квартира № 90, общая площадь 31,0 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040306:2344. Помещение, назначение: жилое, квартира № 207, общая площадь 39,0 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040306:2050. Помещение, назначение: жилое, квартира № 196, общая площадь 41,0 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040306:2037. Помещение, назначение: жилое, квартира № 204, общая площадь 41 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040306:2047; о признании права собственности за ИП ФИО1 на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, мкр. Город-Событие, д. 69, со следующими характеристиками: Помещение, назначение: жилое, квартира № 254, общая площадь 58,8 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040306:3784. Помещение, назначение: жилое, квартира № 246, общая площадь 58,7 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040306:3775; об обязании ППК «Фонд развития территорий» передать в собственность ИП ФИО1 квартиры по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, мкр. Город-Событие, д. 68, а также по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, мкр. Город-Событие, д. 69.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Московской области, ООО «Ивастрой», ООО «Инжстройтехнология».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ППК «Фонд развития территорий», Управления Росреестра по Московской области, ООО «Ивастрой», ООО «Инжстройтехнология», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ИП ФИО1 возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий».

Как следует из материалов дела, между ООО «Ивастрой» и ООО «Инжстройтехнология» заключены договоры участия в долевом строительстве от 30.06.2017 № ДУ-12-68/1-ИСТ, от 30.06.2017 № ДУ-12-69/1-ИСТ, предметом которых являются квартиры, указанные в п. 2.2 договоров.

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-44410/2018 ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2023 по делу № А41-44410/18 конкурсному управляющему должника отказано в признании недействительными: - договора участия в долевом строительстве от 30.06.2017 № ДУ-12-68/1-ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Ивастрой»; - договора участия в долевом строительстве от 30.06.2017 № ДУ-12-69/1-ИСТ, заключенного между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Ивастрой». В реестр требований ООО «Ивастрой» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Инжстройтехнология» о передаче квартир со строительными номерами 69-254, 69-246, 68-089, -68-196, 68-204, 68-207.

С 13.07.2020 права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» на основании пунктов 1 и 2 части 13 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации перешли Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Федеральным законом от 30.12.2021 № 436-ФЗ ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» был переименован в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

В соответствии с договорами уступки прав (цессии) от 02.12.2021 № 32/4, № 32/3, от 03.12.2021 № 33/1 по договорам участия в долевом строительстве ООО «Инжстройтехнология» уступило ИП ФИО1 имущественные права по договору ДДУ в отношении квартир со строительными номерами 68-089, 68-090, 68-207, 68-196, 68-204, 69-254, 69-246. Договоры цессии зарегистрированы в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения спора жилые дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, мкр. Город-Событие, <...>, достроены, введены в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-20-24053-2023 от 26.05.2023; разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-20-24057-2023 от 26.05.2023), квартиры, являющиеся предметом настоящего искового заявления, индивидуально определены и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34- П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия «участника строительства» в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.

Из п. 16 ст. 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу. В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено 14.06.2018, то есть согласно названному критерию, закон с обратной силой не действует.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие «участника строительства» - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда определением от 23.04.2019, то есть до вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Согласно п. 9 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1, 2, ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 и 08.05.2019 по делу № А41-44410/18 заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о намерении стать приобретателем прав ООО «Ивастрой» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Лайково» (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:285 общей площадью 84243 кв. м; земельный участок площадью 24776 кв. м, образуемый по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:288 общей площадью 153625 кв. м; земельный участок площадью 58353 кв. м, образуемый по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040306:289 общей площадью 187 040 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, принадлежащие ООО «Ивастрой» на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Ивастрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, поскольку данная норма применяется при рассмотрении требований в деле о банкротстве застройщика и определяет в совокупности с другими нормами порядок и очередность погашения требований участников строительства.

Договоры цессии прошли государственную регистрацию 04.07.2017 и 16.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных правовых норм усматривается, что исполнение застройщиком или лицом, на которое возложены обязанности застройщика, обязанностей по передаче жилых помещений являются основанием для первичного возникновения у участника строительства права собственности на квартиры, подлежащие передачи участнику строительства.

Уклонение от исполнения такой обязанности является не только прямым нарушением требований Закона № 214-ФЗ, но и дополнительно нарушает права участника строительства на первичное оформление в собственность объекта долевого участия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 № 307- ЭС15-5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами

Жилые дома достроены, введены в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-20-24053-2023 от 26.05.2023; разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-20-24057-2023 от 26.05.2023), квартиры, являющиеся предметом настоящего иска, индивидуально определены и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

При этом, сведения в отношении спорных объектов недвижимости о том, что собственником в настоящее время является Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, в данном случае не препятствует ответчику в передаче указанного помещения истцу, поскольку с 13 июля 2020 года права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» на основании пунктов 1 и 2 части 13 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации перешли Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Федеральным законом от 30.12.2021 № 436-ФЗ ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» был переименован в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (ответчик).

Доводы ППК «Фонд развития территорий» о наличии ареста на спорные объекты обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В материалы дела представлено Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу № 3/6-1133/23 о продлении ареста до 17.02.2023, которым продлен срок ареста в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в том числе регистрации переуступок по ранее зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве, в том числе в отношении спорных объектов.

На момент судебного заседания в суд первой инстанции, сведений о продлении указанного ареста в рамках уголовного дела, в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанный арест наложен в рамках прав требований по ДДУ.

Спорные объекты построены и введены в эксплуатацию, объектами, заявленными к передаче являются квартиры, поставленные на кадастровый учет.

Сведений о наличии иных арестов по состоянию на 25.04.2024 в ЕГРН не содержится.

Запрещение регистрационных действий органам Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не препятствует фактической передаче объектов от ответчика к истцу.

Представитель истца представил в суд апелляционной инстанции Постановление о снятии ареста на имущество от 29.01.2024. Согласно материалам уголовного дела, 29.01.2024 Постановлением старшего следователя ФИО3 снят арест на имущество, в том числе снят арест на квартиры являющиеся предметом, заявленных требований.

Кроме того, ППК «Роскадастр» направил запрашиваемые апелляционным судом сведения из ЕГРН в виде выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости и копий регистрационных дел в отношении объектов недвижимости с кадастровым номерами: 50:20:0040306:2343, 50:20:0040306:2344, 50:20:0040306:2050, 50:20:0040306:2057, 50:20:0040306:2047, 50:20:0040306:3784, 50:20:0040306:3775, в указанных выписках  обременения отсутствуют.

Взаимоотношения должника и застройщика не могут влиять на права приобретателя - ИП ФИО1, как добросовестного участника долевого строительства, не являющегося профессиональным инвестором, а также не прекращают обязательств застройщика и не освобождают его от исполнения обязанности передать участнику строительства оплаченные им квартиры.

В силу прямого предписания федерального закона требования о передаче жилого помещения, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров, считаются погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, подлежат исключению из реестра требований кредиторов застройщика, и подлежат фактическому исполнению иным застройщиком - приобретателем, со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

ИП ФИО1 не обладает статусом юридического лица и не является профессиональным инвестором.

При данных обстоятельствах, учитывая, что Договор долевого участия и Договор цессии оплачены в полном размере, жилой дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, спорные жилые помещения (квартиры) в доме построены и поставлены на кадастровый учет, у истца имеется право на передачу указанных квартир от ответчика.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 по делу № А41-44410/18 требования ООО «СтройНедвижимости» о передаче квартир по ДДУ от 30.06.2017 № ДУ-12-68/1-ИСТ, от 30.06.2017 № ДУ-12-69/1-ИСТ включены в реестр требований кредиторов ООО «ИваСтрой».

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод согласуется с подходом, изложенным в судебных актах по делу № А41-66500/23.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2024 по делу № А41-79494/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов