Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А65-4279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 октября 2019 года Дело № А65-4279/2019

Дата принятия решения – 21 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРазвитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 792 748,07 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и временного управляющего ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" ФИО2,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРазвитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 658 783,04 руб.

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

18.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРазвитие" (далее – ответчик) о взыскании 792 748,07 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда № 462-УК от 01.07.2016.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству судьи Камалиева Р.А.

Определением от 22.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина и Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж".

Определением от 18.06.2019 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск.

Определением заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиева Р.А. и уходом его в отставку. Рассмотрение настоящего искового заявления передано судье Хисамовой Г.Р.

Определением от 18.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" ФИО2.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 08.10.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подан отзыв на заявление об увеличении размера требований по встречному иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истцом подано ходатайство об истребовании доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил истребовать у третьего лица ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина акты по форме КС2, КС3 в рамках договора, заключенного между ним и истцом, а также проектно-сметную документацию.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2019 в 13 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения применительно к положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее также истцом заявлялось ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы, которое судом отклонено в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Денежные средства ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан внесены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства у суда отсутствует.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № 462-УК от 01.07.2016.

Первоначальный иск мотивирован неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате переданных материалов и возмещению стоимости оказанных услуг в общем размере 792 748,07 руб.

Истец указывал, что им переданы ответчику материалы на сумму 634 575,48 руб. и оказаны услуги на сумму 346 532,42 руб.

Общая стоимость переданных материалов и оказанных услуг составила 981 107,90 руб.

Факт получения материалов и услуг в заявленном истцом размере ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела, что также следует из переписки сторон, представленной в материалы дела.

Согласно пункту 4.16. договора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления актов оказанных услуг субподрядчик возмещает подрядчику стоимость оказанных подрядчиком субподрядчику услуг, а именно услуги: по обслуживанию КТП и отходящих временных линий электроснабжения для строительно-монтажных работ, подключения и отключения от распределительного шкафа 0,4 кВ.; по обеспечению услугами строительных машин и механизмов; по обеспечению жильем работников субподрядчика при выполнении работ вне места постоянного жительства; по обеспечению охраны объектов строительства, а также строительный техники, механизмов и другого имущества субподрядчика при условии его сдачи представителю охраны по окончании рабочего времени с отметкой в соответствующем журнале материальных ценностей; по вывозу подрядчиком ТБО и строительного мусора за пределы КНП и НХЗ г.Нижнекамска; по установке и обслуживанию "биотуалетов"; прочие услуги, не упомянутые выше, но оказание которых, производится по письменному согласованию сторон данного договора. Оплата услуг производится исходя из фактического потребления субподрядчиком услуг путем удержания подрядчиком исчисленных сумм за оказанные услуги из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

В соответствии с пунктом 5.1. договора обеспечение работ по настоящему договору материалами и оборудованием осуществляет заказчик в соответствии с регламентом о порядке приема-передачи товарно-материальных ценностей в монтаж или подрядчик в соответствии с протоколом разделения поставок (приложение № 2), либо субподрядчик по согласованию с подрядчиком.

В силу пункта 5.9. договора материалы, закупленные подрядчиком согласно протоколу разделения поставок, передаются субподрядчику путем продажи по товарным накладным по форме ТОРГ-12 и оформлением счетов-фактур. Оплата производится путем осуществления зачета взаимных требований по настоящему договору.

По утверждению истца, ответчик работы в объеме, предусмотренном договором, не выполнил, расчеты по полученным материалам и оказанным услугам не произвел. Путем зачета взаимных требования оплачена лишь часть поставленных материалов на сумму 188 359,83 руб. Задолженность ответчика перед истцом по оплате материалов и оказанным услугам составила 792 748,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вследствие нарушения субподрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ претензией за исх. № 1077-УК от 18.05.2018 уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора. Претензия получена ответчиком 06.06.2018 по месту его нахождения, указанному в договоре, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1. договора и определен – до 31.12.2016.

Результат работ ответчик в установленные сроки для приемки истцу не предъявил.

В ходе рассмотрения дела таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий договора подряда.

Учитывая, что подрядчик результат работ в сроки, предусмотренные договором, заказчику не передал, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договора, следует признать обоснованным, а договор расторгнутым с 06.06.2018.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны подрядчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 792 748,07 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно использования материалов истца при выполнении дополнительных работ, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках встречного иска, признаны судом несостоятельными.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 названного кодекса). При этом пунктом 4 статьи 743 этого же кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Доказательств согласования с истцом выполнения дополнительных работ ответчиком не представлено, истцом отрицается, сметы на выполнение дополнительных работ со стороны истца не подписаны.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Таких доказательств суду представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено. Оснований для оплаты таких работ у суда не имеется.

Встречные требования мотивированные ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате выполненных дополнительных работ на сумму 658 783,04 руб. удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности.

Иные доводы сторон также не нашли своего подтверждения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 66, 82, 83, 108, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Отклонить ходатайство об истребовании доказательства.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРазвитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 792 748 руб. 07 коп. и 18 555 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРазвитие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова