Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А51-18435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18435/2021
г. Владивосток
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308253906500012, дата государственной регистрации 05.03.2008)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2003)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому, ООО «Владфишгрупп»

о признании незаконным распоряжения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности;

от УМС: ФИО5, по доверенности;

от ООО «Владфишгрупп»: адвокат Талько А.А., по доверенности;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, административный орган) о признании незаконным распоряжения от 07.10.2021 № 3426/28 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> в районе д. 51»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:883, общей площадью 28190 кв.м., а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:58, площадью 37264 кв.м в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – флэш-карты с видеозаписью.

Ответчик оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, представитель третьего лица по ходатайству возразил.

Исследовав материалы дела, изучив представленный флэш-носитель на предмет его содержания, руководствуясь принципом относимости и допустимости доказательств, а также исходя из предмета спора, суд не усматривает необходимости для приобщения данных доказательств к материалам дела, поскольку уже имеющиеся в деле доказательства (письменные и фотоматериалы) свидетельствую о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, доказывают заявленные доводы, в связи с чем данное ходатайство судом отклонено.

В обоснование заявленных требований представитель предпринимателя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что из положений пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом в том числе местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Считает, что уполномоченный орган при подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка должен учитывать объективную сопоставимость образуемых площадей земельных участков площадям находящихся на них объектов недвижимости, необходимых для эксплуатации последних при наличии согласия пользователей земельного участка.

Вместе с тем, по мнению предпринимателя, уполномоченным органом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:883, который был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с оспариваемым распоряжением, сформирован таким образом, что у заявителя отсутствует доступ к своему зданию (въезд/выезд); отсутствует место для парковки автомобилей арендаторов офисных помещений в здании и проезда большегрузного транспорта, и более того, у заявителя отсутствует пожарный проезд к зданию.

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной УМС г.Владивостока оспариваемым распоряжением, фактически утвержден земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 общей площадью 37 264 кв.м, при котором под объектами ООО «Владфишгрупп» образован земельный участок площадью 28 190 кв.м, практически в 10 раз превышающий площадь находящихся на нем объектов недвижимости, а под объектом недвижимости заявителя площадью 5 944 кв.м оставили земельный участок площадью 9 074 кв.м.

Дополнительно представитель предпринимателя пояснил, что при вынесении оспариваемого распоряжения уполномоченным органом не учтено, что площадь земельного участка, образовавшаяся в результате раздела не будет являться достаточной для соблюдения требований СП 18.12220.2019 при использовании промышленного здания с кадастровым номером 25:28:050016:428, что подтверждается представленным в материалы дела актом экспертизы №195/10 от 21.10.2021.

Представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока в письменном отзыве, а также в судебном заседании по требованиям предпринимателя возразил, считает оспариваемое распоряжение соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно обзорной схеме земельного участка, являющейся приложением к акту УМС г.Владивостока от 13.01.2022, составленному по результатам проведения совместного осмотра с участием представителей ИП ФИО2 и ООО «Владфишгрупп», принадлежащие третьему лицу объекты недвижимости расположены на всей территории спорного земельного участка, что исключало возможность образования земельного участка для их дальнейшей эксплуатации иной конфигурации.

Также уполномоченным органом было учтено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 всей площадью 37 264 кв.м был предоставлен для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, которые на сегодняшний день принадлежат обществу, а также органом учтено фактическое пользование третьим лицом территории образуемого земельного участка для эксплуатации производственной базы, как единого комплекса зданий.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:883 расположен в производственной территориальной зоне, для которой Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462 предельные минимальные размеры земельных участков образуемых для размещения и дальнейшей эксплуатации промышленной базы, не установлены.

При этом считает, что оспариваемым распоряжением права и законные интересы предпринимателя не нарушены, поскольку в границах сформированного земельного участка объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, отсутствуют. Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости использования территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:883 для эксплуатации принадлежащего индивидуальному предпринимателю здания.

При этом довод предпринимателя о том, что государственный кадастровый учет земельного участка произведен незаконно, поскольку у предпринимателя отсутствует проход (проезд) к принадлежащему зданию, место для парковки арендаторов офисных помещений в здании, а также пожарный проезд и возможность проезда большегрузного транспорта, считает несостоятельным, поскольку проезд осуществляется к зданию через земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:883. При этом предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств невозможности пользования проездом, а также установления сервитута.

Представитель ООО «Владфишгрупп» в письменном отзыве, а также в судебном заседании по требованиям предпринимателя возразил, пояснил, что раздел земельного участка произведен в соответствии с фактическим землепользованием, которое сложилось по границам утвержденной оспариваемым распоряжением схемы, что подтверждается письмом самого предпринимателя от 21.01.2016 и заключением кадастрового инженера от 15.06.2015, выполненному по заданию заявителя.

При этом довод заявителя о том, что порядок пользования земельным участком должен определяться только с учетом площадей зданий, принадлежащих предпринимателю и третьему лицу, полагает необоснованным, поскольку данный подход согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ применяется только в случае перехода права собственности на одно здание, сооружение к нескольким собственникам, а также противоречит фактически сложившемуся землепользованию собственников объектов недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в письменном отзыве, дал пояснения по существу заявленных требований, возразив при этом относительно обязания исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением администрации г.Владивостока №1584 от 22.08.2000 ЗАО «Востокпрофстрой» в бессрочное (постоянное) пользование из земель промышленности предоставлен земельный участок площадью 37 264 кв.м по адресу: ул.Заречная, 51 для дальнейшей эксплуатации производственной базы. В дальнейшем земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050016:58.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу №А51-30463/2013 общество с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

По договору купли-продажи недвижимости от 14.01.2014 предприниматель ФИО2 приобрел объект недвижимого имущества: здание производственное общей площадью 5 944,70 кв.м (лит.2; инвентарный номер: 18178;этажность :2, назначение: нежилое; адрес (местонахождение): <...>. Объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050016:428, 22.01.2014 выдано свидетельство о регистрации права собственности.

14.05.2015 между ООО «Востокпрофстрой» и ООО «Старфиш» по итогам открытых торгов в рамках дела о банкротстве, заключен договор купли-продажи от недвижимого имущества: здание: административное, площадью 487,1 кв.м (лит.5), этажность: 2, кадастровый номер: 25:28:050016:430, расположенное по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.08.2015 между ООО «Востокпрофстрой» и ООО «Старфиш» по итогам открытых торгов в рамках дела о банкротстве, заключен договор купли-продажи от недвижимого имущества: здание: административное, этажность - 3, общей площадью 1273,1 кв.м (лит. 1), находящееся по адресу: г.Владивосток, ул.3аречная, д.51. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.10.2015 между ООО «Востокпрофстрой» (продавец) и ООО «Старфиш» (покупатель) по итогам открытых торгов от 14.10.2015 в рамках дела о банкротстве, заключен договор купли-продажи комплекса имущества:

недвижимое имущество:

- здание — пилорама, назначение: нежилое (лит.10), площадью 135,6 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/096/2009-287, 25:28:050016:433;

- здание — гараж, назначение: нежилое (лит.6), площадью 405,2 кв.м, находящееся по, адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/096/2009-289, 25:28:050016:431;

- здание — проходная, назначение: нежилое, (лит.З), площадью 14,7 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 25:28:05 04 15:04:18178/3, 25:28:050016:429;

- здание — столярный цех, назначение: нежилое, (лит.9), площадью 282,1 кв.м, находящееся по адресу: <...>; кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/165/2009-443, 25:28:050016:432;

движимое имущество:

- подпорная стенка; ограждение территории; ворота металлические распашные; внутриплощадочное сети (водопровод, канализационный коллектор, система ливневой канализации, система зарегулированного ручья 3-й ключ); внеплощадочное сети (внеплощадочная система зарегулированного ручья 3-й ключ, канализационный коллектор от стенки здания «Административный корпус» до врезки в городскую систему канализации КК сущ №31; сети энергоснабжения от подстанции «Промузел», телефонизация); плиты перекрытия б/у; металлическая опалубка 6/у; сваи ЖБИ; подпорная стенка из блоков ФБС-6;

- временно возведенные объекты (административное малое здание, общей площадью —41 кв.м, тамбур, общая площадь—23 кв.м, склад, общая площадь—90 кв.м).;

- оборудование трансформаторных подстанций №2, 1; движимое имущество оздоровительного комплекса; движимое имущество в административном здании; движимое имущество в гаражном боксе; движимое имущество в компрессорной;

- резервуар для воды, емкостью 250 куб.м; железобетонные блоки бетонно-растворного узла пункта перегрузки №2.

30.10.2015 в рамках указанного договора сторонами подписан акт приема-передачи имущества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО «Старфиш» (продавец) и ООО «Владфишгрупп» (покупатель) заключены договор купли-продажи от 23.05.2016 недвижимого имущества (передаточный акт подписан сторонами 23.05.2016, договор зарегистрирован в установленном законом порядке), договор купли-продажи от 23.05.2016 движимого имущества (акт приема-передачи имущества подписан сторонами 26.05.2016), приобретенного покупателем по вышеуказанным договорам от 14.05.2015, от 14.08.2015, от 14.10.2015.

04.09.2017 между ООО «Востокпрофстрой» и ООО «Владфишгрупп» по итогам открытых торгов в рамках дела о банкротстве, заключен договор купли-продажи от имущества: строительные материалы под разборку объектов незавершенного строительства: очистные сооружения; станция перекачки; склад; компрессорная; насосная; проходная; тепловой пункт, трансформаторная подстанция; полигон (пропарочные камеры), находящиеся по адресу: <...>. 04.10.2017 в рамках указанного договора сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

ООО «Дилан-Маркет2» и ООО «Владфишгрупп» заключили договор купли-продажи от 15.12.2017 недвижимого имущества: объект незавершенного строительства: цех (бетонный узел), назначение: нежилое здание, площадь застройки 1411 кв.м., степень готовности 20%, инв. №05:401:002:00259480:00012, кадастровый номер 25:28:050016:500, расположенное по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что все перечисленные объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие заявителю и третьему лицу, изначально располагались на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 в его первоначальных границах.

05.06.2021 по результатам рассмотрения обращения предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в предоставлении в аренду земельного участка было отказано ввиду нахождения в его границах объектов незавершенного строительства, правоустанавливающие документы на который предпринимателем не представлены.

04.09.2021 предприниматель обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка площадью 22 965 кв.м путем раздела с сохранением исходного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 с приложением соответствующей схемы расположения в графическом виде.

31.08.2021 ООО «Владфишгрупп» в УМС г. Владивостока поданозаявление № 39845 об установлении вида разрешенного использованияземельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 "Пищеваяпромышленность, строительная промышленность"; об утверждении схемырасположения земельного участка, площадью 28 190 кв.м., путем разделаземельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 с сохранениемуказанного земельного участка в измененных границах. Кроме того, взаявлении Общество просило предоставить в собственность за платуобразуемый земельный участок, площадью 28-190 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатациипринадлежащих ООО «Владфишгрупп» объектов недвижимости скадастровыми номерами 25:28:050016:500, 25:28:050016:431,25:28:050016:430, 25:28:050016:429, 25:28:050016:427, 25:28:050016:432,25:28:050016:433.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Владфишгрупп», УМС г. Владивостока был подготовлен проект распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...>».

Решение вопросов об изменении вида разрешенного использования образованного земельного участка и его дальнейшего предоставления в собственность отложено до окончания проведения процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, о чем ООО «Владфишгрупп», было сообщено в письме от 28.09.2021 №20016/1у/28, 20222/1у/28.

В последующем УМС г. Владивостока издано распоряжение от 07.10.2021 №3426/28 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <...> в районе д. 51».

На основании вышеуказанного распоряжения УМС г. Владивостока от 07.10.2021 №3426/28 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:883, площадью 28 190 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 в измененных границах, площадью 9 074 кв.м.

25.10.2021 ООО «Владфишгрупп» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением рег. № 45465 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:883, площадью 28 190 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в аренду сроком на 49 лет с видом разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации производственной базы», цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации комплекса объектов недвижимости 25:28:050016:500, 25:28:050016:431, 25:28:050016:430, 25:28:050016:429, 25:28:050016:427, 25:28:050016:432, 25:28:050016:433.

Не согласившись с распоряжением от 07.10.2021 №3426/28, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого распоряжения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, может быть предоставлен собственникам таких зданий, сооружений, помещений в них по договору аренды земельного участка без проведения торгов.

Положениями статьи 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления, в том числе в аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Установленный порядок включает в себя, в том числе:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6).

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Содержание и порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории урегулированы статьей 11.10 ЗК РФ.

На основании пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Из вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что для образования нового земельного участка путем раздела уже сформированного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе, для целей его дальнейшей аренды, заинтересованному лицу необходимо подготовить и представить в уполномоченный орган схему расположения такого земельного участка с учетом требований, установленных статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании заявления ООО «Востокпрофстрой» как собственника объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Согласно схеме расположения образуемого земельного участка на выделяемом участке объектов, принадлежащих иным лицам, в том числе заявителю не установлено.

Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования от 13.01.2022, проведенного совместно с представителями заявителя и третьего лица.

Ограничений, установленных статьей 11.9 ЗК РФ уполномоченным органом при рассмотрении соответствующего пакета документов также не установлено.

При этом довод заявителя о том, что раздел земельного участка произведен таким образом, что эксплуатация зданий, принадлежащих заявителю, равно как и какая-либо производственная деятельность, стала невозможной, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В обоснование данной позиции предприниматель сослался на положения СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка», а также акт экспертизы №195/10 от 21.10.2021.

Вместе с тем, поименованный Свод правил согласно пункту 1.1 распространяется на разработку планировочной организации земельного участка новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов, в т.ч. промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, транспорта и связи, складов, коммунальных объектов (далее - объекты), размещаемых на отдельных земельных участках, в производственных зонах, технопарках, индустриальных парках и промышленных кластерах, на что в том числе указано и в экспертом заключении №195/10 (стр.22).

Вместе с тем в рассматриваемом случае осуществлен раздел уже сформированного, освоенного и застроенного земельного участка объектами капитального и некапитального строительства, которые ранее составляли единый комплекс объектов – производственная база и принадлежали одному собственнику. При этом формирование данного комплекса, фактическая застройка и освоение сформированного земельного участка произведены значительно ранее введения в действие данного нормативного документа, в связи с чем, по мнению суда, положения указанного свода правил к рассматриваемой ситуации применяться не могут.

Что же касается акта экспертизы №195/10 от 21.10.2021, суд не может принять его в качестве доказательства, безусловно свидетельствующего о несоответствии произведенного раздела земельного участка действующему законодательству, поскольку, хоть в вводной части и поименовано, что строительно-техничнская экспертиза проведена по вопросу определения нормативной площади земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, необходимого для эксплуатации производственного здания с кадастровым номером 25:28:056016:428, с учетом объектов, находящихся в собственности ООО «Владфишгрупп», фактически в ходе экспертного исследования обследовался только объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю. Объекты, принадлежащие третьему лицу, обследованию и оценке их назначения не подвергались, что следует из перечня документов, представленных заявителем при производстве исследования, а также представленных в акте фотоматериалов.

С учетом изложенного данное доказательство, по мнению суда, не соответствует признакам допустимости и относимости и не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении спора о фактическом разделе земельного участка, на котором расположены объекты как заявителя и фактического заказчика данного заключения, так и третьего лица.

При постановке данного вывода суд также учитывает, что согласно экспертному заключению нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания производственного здания с кадастровым номером 25:28:056016:428 составляет 25 295, 75 кв.м при площади здания 5 944,70 кв.м., при том, что общая площадь земельного участка, подлежащего разделу 37 264 кв.м, а общая площадь объектов, принадлежащих третьему лицу превышает площадь здания, принадлежащего предпринимателю, что однозначно свидетельствует о необъективности данного экспертного заключения.

Довод заявителя о незаконности произведенного раздела ввиду отсутствия доступа к объекту капитального строительства, принадлежащего предпринимателю, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как следует из акта обследования от 13.01.2022 к зданию с кадастровым номером 25:28:050016:428 существует два проезда, которые проходят через земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:883. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что 13.01.2022 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Владфишгрупп», по заявлению которого осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, заключено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:883 площадью 970 кв.м в целях организации беспрепятственного прохода или проезда к объектам капитального строительства, расположенным в районе ул.Заречная, 51, в том числе с кадастровым номером 25:28:050016:428.

Таким образом, фактически проезд к объекту, находящему в собственности предпринимателя, имеется. При этом невозможность его использования в связи с препятствиями, установленными третьим лицом, в данном случае правового значения не имеет, поскольку споры о порядке пользования, а также об устранении препятствий к использования имущества рассматриваются в ином порядке, не предполагающим изменение порядка раздела земельного участка.

Довод заявителя о необходимости раздела спорного земельного участка пропорционально доли права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:58 в прежних границах, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Вместе с тем, как неоднократно указывалось судом, оспариваемым распоряжением разделен земельный участок, сформированный изначально для эксплуатации производственной базы, представляющей собой комплекс объектов движимого и недвижимого имущества различного назначения. При этом совместной собственности у предпринимателя и ООО «Владфишгрупп» в отношении ни одного из них не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что раздел спорного участка осуществлен в соответствии с действующим земельным законодательством, при издании оспариваемого распоряжения Управлением муниципальной собственностью принят во внимание сложившийся режим землепользования и учтено фактическое наличие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих как заявителю, так и третьему лицу, а также их местоположение при формировании выделяемой части, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у уполномоченного органа оснований для отказа в утверждении представленной ООО «Владфишгрупп» схемы расположения земельного участка оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным распоряжения от 07.10.2021 № 3426/28, у суда не имеется.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения ответчика, то у суда отсутствуют основания для реализации способа восстановления нарушенного права, заявленного предпринимателем.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Определением от 28.10.2021 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать действия по регистрации права, обременении, а также осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:883 площадью 21 890 кв. м, расположенного по адресу: <...>, до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением от 28.10.2021 подлежат отмене в порядке статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.10.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.