Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А03-9949/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-9949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иващенко А.П., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крелани Ардиана ( № 07АП-2050/2018(8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2023 по делу № А03-9949/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ОГРНИП 304222408900172, ИНН <***>), принятое по заявлению Крелани Ардиана об исключении имущества из конкурсной массы должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 30.08.2022, паспорт, от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 07.02.2023, паспорт,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 по доверенности от 13.02.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) Крелани Ардиан (далее – ФИО3, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.


Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2023 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, исключить из конкурсной массы должника имущество, на которое не может быть обращено взыскание (в соответствии с таблицей).

В обоснование жалобы указано, что в конкурсную массу ФИО2 включено имущество, которое является совместно нажитым. Заявитель отмечает, что имущество, обладающее исполнительским иммунитетом, не подлежит реализации в процедуре банкротства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

От ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2023 № 884984/2023 по вопросу о разделе имущества.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов.

Представитель ФИО2 – ФИО5 поддержала позицию ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 просила определение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и


при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленного документа в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их неприобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленную представителем ФИО3 копию определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2023 № 88-4984/2023, принял в качестве дополнительного доказательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процессов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 22.01.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника.

12.12.2022 ФИО3 обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника. В заявлении указано, что совместно нажитое имущество супругов не разделено. Полагает, что в результате реализации имущества он останется без единственного жилья и имущества, в отношении которого установлен имущественный иммунитет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 не представлены доказательства приобретения в собственность, заявленного на исключение имущества, включенного в конкурсную массу должника, как и не представлены доказательства использования названного имущества. Совместно нажитое имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО2, за счет стоимости реализованного общего имущества, приходящегося на долю Крелани Ардиана, погашаются требования кредиторов по общим обязательствам супругов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за


исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и является общим независимо от того, на кого конкретно из супругов оно приобретено, учтено или зарегистрировано.

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам и основаниям, установленным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Соответственно, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов). При этом, если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо при предоставлении одним из супругов за другого супруга поручительства или залога) причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (пункты 7, 8, 10) в деле о банкротстве гражданина должника, при наличии двух возбужденных дел о банкротстве супругов (бывших супругов) подлежит реализации общее имущество супругов (бывших супругов) в деле того супруга, который указан титульным собственником.

В силу разъяснений пункта 6 пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника.


Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 30.04.1998 по 31.08.2021 ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Как ФИО3, так и ФИО2 находятся в процедуре банкротства. Так, решением арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2021 по делу № А03-18429/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2020 суд признал обязательства ФИО2 в сумме 14 238 101,23 рублей основного долга и 36 564,62 рублей неустойки по кредитным договорам № <***> от 19.05.2014, № 2216/86440793/060/16/1 от 07.04.2016, № ЛБ044/8644/0154-286 от 21.05.2014, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 27.09.2017, и обязательство по возмещению расходов по оплате третейского собора в размере 190 300 рублей, включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.03.2018, общими обязательствами супругов – ФИО2 и ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.


На основании части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела № А03-9949/2017 рассмотрен обособленный спор по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника - земельного участка с кадастровым номером № 22:63:020632:13 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № 22:63:020632:146, площадью 472,5 кв.м.

Определением суда от 09.02.2023 в удовлетворении заявления оказано. Судебный акт находится на стадии апелляционного обжалования ( № 07АП-2050/2018(9)), судебное заседание назначено на 17.04.2023.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель при рассмотрении настоящего дела не представил в суд первой инстанции достаточных и достоверных доказательств того, что он фактически владеет, либо ранее владел предметами быта, которые просил исключить из конкурсной массы ФИО2

Данное обстоятельство, тем не менее, не отменяет права должника ФИО2 в рамках настоящего дела обратиться с аналогичным ходатайством, указав перечень необходимых ей предметов быта, для обеспечения своей жизнедеятельности.

В силу статьи 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном


акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2023 по делу № А039949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крелани Ардиана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1