Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А40-41769/2015

828/2023-183949(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-33687/2023

Дело № А40-41769/15
г. Москва
06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023

по делу № А40-41769/15 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Московская имущественная казна»

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ИП ФИО1 (лично) от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 по делу № А4041769/2015- 1-287 с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» (ИНН <***>) за счет казны г.Москвы взыскана задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 88 205,33 руб. и 3 528, 00 руб. расходов по госпошлине, а всего – 91 733, 33 руб.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист от 28.12.2015 ФС № 007168096.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 по делу № А4041769/2015-1-287 произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» (ИНН <***>) на правопреемника – ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600186819).

10 марта 2023 года ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Заявление мотивировано тем, что денежные средства по исполнительному листу были уплачены Департаментом


01.02.2018 и 06.03.18; в связи с чем заявитель требует выплаты индексации в порядке ст. 183 АПК РФ, рассчитанной за период с 28.08.15 по 06.03.2018, в сумме 11322 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-41769/15 в удовлетворении заявления об индексации отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме, в том числе, «заявления» - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким иным случаем является заявление об индексации в порядке ст. 183 АПК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в п.24 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя.

Статьей 183 АПК РФ, устанавливающей упрощенный порядок защиты нарушенного права, не предусмотрены сроки, в течение которых возможно обращение за защитой данного права.

Однако для иных способов защиты права существует исковая давность (ст. 196 ГК РФ), иные сроки (например, ч.4 ст. 198 АПК РФ), пропуск которых влечет отказ в защите права; давность существует и для уголовного преследования за общественно опасные деяния.


Отсутствие сроков, в течение которых лицо может обратиться в суд за защитой права на компенсацию инфляционных потерь в порядке ст. 183 АПК РФ, создает правовую неопределенность, не способствует стабильности гражданского оборота.

Например, согласно п.1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления о замене стороны, в котором ИП ФИО1 просил выдать дубликат исполнительного листа, судом было установлено, что исполнительный лист, направленный взыскателю, был возвращен органом связи в суд, а 10.01.2018 был вручен предпринимателю ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, при этом платежи по исполнительному листу, как указал заявитель, были окончательно произведены 06.03.18.

Заявитель приобрел права требования к Департаменту по договору цессии № 1 от 27.10.2017, согласно которому общая денежная сумма приобретенных прав, включая сумму требований 91733,33 руб. по настоящему делу, составила 40 487 627 руб., за которые заявителем было уплачено 475425 руб. 90 коп, что составляет (1,17%).

Таким образом, в период с 06.10.2017 по 29.10.2017 заявитель потратил 1073 руб. 28 коп. на приобретение прав требования суммы 91733 руб. 33 коп., а в период с 01.02.18 по 06.03.18 получил 91733 руб. 33 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать заявителя пострадавшим от инфляционных процессов в виде финансовой потери 113 22 руб.

Апелляционный суд также соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что обращения заявителя за индексацией по истечении 5-ти лет с даты оплаты должником долга, свидетельствует о злоупотреблении заявителям процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А4041769/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Сазонова Е.А.