Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А57-9512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9512/2022
16 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-ипотечная компания»,

заинтересованные лица:

ГУ МЧС России по Саратовской области,

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области,

Заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области, начальник отдела АПиД ФИО2,

начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову Управления надзорной деятельности Государственного Управления МЧС России по Саратовской области Полковник внутренней службы ФИО3,

заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову Управления надзорной деятельности Государственного Управления МЧС России по Саратовской области Подполковник внутренней службы ФИО4,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

Администрация МО «Город Саратов»,

о признании незаконными решения от 18.01.2022 № ДОК-48, предписания от 15.09.2021 № 710/1,

при участии:

от ООО «Инвестиционно-ипотечная компания» - ФИО5, по доверенности от 21.02.2022,

от ГУ МЧС России по Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 19.05.2021, ФИО7, по доверенности от 29.06.2022, ФИО8, по доверенности, ФИО9, служебное удостоверение,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО10, по доверенности от 14.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-ипотечная компания» (далее - ООО «Инвестиционно-ипотечная компания», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными решения Главного управления МЧС России по Саратовской области (далее - ГУ МЧС, управление, ГУ МЧС России по Саратовской области) от 18.01.2022 № ДОК-48, предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области (далее - Отдел) от 15.09.2021 № 710/1.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, если вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Впоследствии, указанное ходатайство заявителем отозвано в связи с его неактуальностью.

Таким образом, ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы судом не рассматривается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители МЧС возражал против заявленных требований.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поддержала позицию, представленную ранее в письменном отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в период времени с 24.09.2019 по 21.10.2019 во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору от 04.09.2019 № 935 уполномоченным органом проведена плановая проверка в отношении ООО «Инвестиционно-ипотечная компания» по адресу: <...>.

В ходе проверки, в соответствии с распоряжением от 04.09.2019 № 935, обществом представлены документы, характеризующие противопожарное состояние здания торгового центра «Триумф-Молл», расположенного по адресу: <...>, в том числе:

- раздел "Архитектурные решения" проектной документации, шифр JPR1914-АР-300 от 2019г. на 36 л. (сопроводительное письмо б/н от 25.09.2021, вх. 3879-2-4-41 от 27.09.2019), имеются в КНД;

- копия заключения негосударственной экспертизы № 003Э-19 на раздел "Архитектурные решения", шифр JPR1914-AP-300 на 9 л. (сопроводительное письмо б/н от 25.09.2021, вх. 3879-2-4-41 от 27.09.2019);

- копии корректировок исполнительной документации, разделы: пожарная сигнализация, внутреннее пожаротушение, система оповещения людей при пожаре на 2019 г. (сопроводительное письмо б/н от 25.09.2021, вх. 3879-2-4-41 от 27.09.2019), имеются в КНД (том 9);

- отчет по оценке пожарного риска шифр 15-Р-09/18-РР (ООО РИСК-ИНЖИНИРИНГ) от 2018 г., изменения к отчету № 1 (шифр 15-Р-09/18-РР от 24.12.2018) и № 2 от 04.06.2019 (шифр 15-Р-09/18-РР) (сопроводительное письмо б/н от 25.09.2021, вх. № 3952-2-4-41 от 03.10.2019), в КНД имеется изменение № 2 (том 8).

В рамках проверки, в соответствии с пунктом 63 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 (далее - регламент МЧС), проведена проверка поступившего расчета по оценке пожарного риска на предмет соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, а также на соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272.

По результатам проведенной проверки в связи с выявленными недостатками вынесено решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 21.10.2019.

По результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлены акт проверки от 21.10.2019 № 935 и предписание от 21.10.2019 № 935/1/1, которые были вручены представителю общества.

Так, предписанием от 21.10.2019 № 935/1/1 предписано к устранению 140 нарушений требований пожарной безопасности, установлен срок их устранения - 01.07.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании обращений общества, сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленные предписанием от 21.10.2019 № 935/1/1, были перенесены на 20.10.2020 на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору ФИО11 от 23.02.2020, затем на 02.08.2021 на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору ФИО12 от 02.12.2020.

В соответствии с решением от 20.08.2021 № 710 (исх. ИВ-175-15341 от 23.08.2021) в период с 02.09.2021 по 15.09.2021 уполномоченным органом проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением ранее выданного предписания от 21.10.2019 № 935/1/1.

Согласно акту проверки от 20.08.2021 № 710, в ходе проведения проверки рассмотрены следующие документы и сведения:

- отчет по оценке пожарного риска шифр 2-Р-02/20 РР от 2020 г. т. 1, приложение № 2 "Дополнительный сценарий развития пожара на отм. - 3,750 (в паркинге) в пожарной зоне (секция) № 5";

- специальные технические условия на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности ТРЦ от 2016 года, заключение МЧС, заключение Минстроя РФ;

- заключение экспертизы № 005-Э проектной документации, выполненное ООО "Межрегиональный центр "Эксперт" от 2020 года;

- проектная документация раздел 3 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 101889-КФС-МПБ от 2019 года;

- приказ и решение о продлении полномочий директору ООО "Инвестиционно-ипотечная компания";

- исполнительная документация "Модернизация системы ПС в подвале здания ТРЦ "Триумф Молл" от 2020 года;

- проектная документация раздел "Архитектурные решения" шифр JPR-1924-АР-300 от 2020 года; исполнительная документация том 1 "Выполнение работ по модернизации системы ПС ТРЦ "Триумф Молл" от 2020 года;

- исполнительная документация том 3 "Модернизация системы спринклерного пожаротушения в здании ТРЦ "Триумф Молл" от 2020 г.; исполнительная документация том 1 "Выполнение работ по демонтажу существующего кабеля и монтажу кабеля для системы пожарной сигнализации" ТРЦ "Триумф Молл" от 2020 года;

- исполнительная документация том 1 "Замена силовых кабелей системы АПС и СОУЭ ТРЦ "Триумф Молл" от 2020 года;

- исполнительная документация том 1 "Модернизация системы пожарной сигнализации в здании ТРЦ "Триумф Молл" от 2020 года;

- журнал регистрации работ по ТО и ТР систем, начат 01.03.2020;

- исполнительная документация "Система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическая система пожаротушения, система внутреннего водопровода" ТРЦ "Триумф Молл" от 2021 г.;

- исполнительная документация "Модернизация системы оповещения при пожаре ТРЦ "Триумф Молл" сети обратной связи пожарных отсеков при пожаре от 2020 года;

- исполнительная документация "Противодымная вентиляция на отм. -3,750 пом. ЛК - на отм. 0.000 в пом. 1-36 маг. Перекресток, на отм. 0,000 пом. 1-27, на отм. +12,600 в пом. 3.11.1 02-20-ОВ/Д (корректировка проекта)" от 2020 года, протокол аэродинамических испытаний по оценке работоспособности подпора воздуха от 2020 г.; планы проекта электроосвещения паркинга, 1-2 этажа и кинотеатра в здании ТРЦ "Триумф Молл" от 2020 года;

- декларация пожарной безопасности per. № 63 401 360-ТО01019 от 15.03.2021г.;

- исполнительная документация "Система автоматического пожаротушения в помещениях паркинга ТРЦ'Триумф Молл" от 2021 года;

- паспорта на противопожарные двери;

- расчет категории помещения электрощитовой магазина "Бершка" от 2016 года;

- отчет по определению горючей нагрузки запотолочного пространства магазина "SHERLOK", расположенного в ТРЦ "Триумф Молл";

- акт № 1063 от 31.07.2020 сдачи-приемки выполненных огнезащитных работ; обращение в ГУ МЧС России по Саратовской области от 21.10.2020 г. и ответ № ИВ-175-257 от 19.11.2020;

- паспорта системы вентиляции/кондиционирования воздуха ВД1Г, ВД2Г, ВДЗГ, ВД4Г, ВД5Г, ВД6Г, ВД7Г, ВД4, ВД5, ВД6, ВД7, ВД8, ВД9, ВД11, ВД12, ВД13, ВД14, ВД15, ВД16, ВД19, ВД20, ВД21, ВД22, ВД23, ВД24, ВД25, ВД26, ВД27, ВД28, ВДЗО, ВД32, ВД36.

По итогам проведенной проверки, с учетом изученной документации, уполномоченным органом установлено, что обществом не исполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 46, 49, 51, 56, 57, 58, 59, 60, 66, 68, 75, 76, 77, 78, 97, 100, 110, 115, 119, 134 предписания от 21.10.2019 № 935/1/1, в связи с чем обществу выдано предписание от 15.09.2021 № 710/1 (исх. МВ-175-18921 от 15.09.2021) сроком устранения выявленных нарушений - 01.02.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, общество 13.12.2021 обратилось в ГУ МЧС посредством сервиса досудебного обжалования КНД ЕИС ЦГУ с жалобой на предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 15.09.2021 № 710/1, указав в обоснование жалобы, что надзорным органом не были учтены документы, представленные в ходе проведения проверки, подтверждающие соответствие требованиям пожарной безопасности существующей планировки здания, расположенного по адресу: <...>, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы ГУ МЧС России по Саратовской вынесено решение от 18.01.2022 № ДОК-48 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными предписанием от 15.09.2021 № 710/1, решением от 18.01.2022 № ДОК-48, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что при проведении проверки должны были учитываться СТУ 2016 и АР 2020. При этом, на момент проведения проверки СТУ 2010 года были недействительными.

Также общество указывает, что заявителем были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие Здания требованиям пожарной безопасности. На момент ввода в эксплуатацию объект капитального строительства прошел все необходимые согласования. Эксплуатация здания ООО «Инвестиционно - ипотечная компания» осуществляется в том виде, в котором оно было возведено и принято в эксплуатацию. Реконструкция, капитальный ремонт здания не проводились, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта, не изменялись.

По мнению заявителя, действия надзорного органа являются незаконными, поскольку на изменения и на ТРЦ в целом имеется вся соответствующая документация и согласования, подтверждающие соответствие здания ТРЦ требованиям пожарной безопасности. Все замечания были устранены, что также нашло свое отражение в проектных решениях, исполнительной документации, экспертных заключениях, расчетах пожарных рисков, заключениях строительного аудита.

Кроме того, согласно позиции заявителя, надзорным органом не учтен расчет пожарных рисков, предоставленный обществом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признаётся акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, определены в Федеральном законе от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 определяет под пожарной безопасностью согласно статье 1 названного Закона, состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, определены статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ, как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрены особенности организации осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Так, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ определяются основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливаются общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 2 статьи 1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто со ссылками на допустимые и достоверные доказательства заявителем, на спорное здание была разработана проектная документация, которая прошла государственную экспертизу (сводное экспертное заключение от 10.07.2007 № 133-1-07, экспертное заключение от 28.11.2007 № 64-1-2-0307-07, выданные ГУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве").

В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона № 123-ФЗ, для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Закона № 123-ФЗ должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

С учетом указанных положений законодательства для здания торгово-развлекательного центра «Триумф Молл», расположенного по адресу: <...>, в 2010 году в связи с отсутствием норм проектирования для многофункциональных зданий были разработаны специальные технические условия, согласованы письмом ДНД МЧС России от 29.03.2010 № 19-2-2-1667.

В связи с заданием на корректировку проектной документации, в том числе с учетом разработанных СТУ-2010, проведена соответствующая корректировка, которая прошла государственную экспертизу (заключение № 64-1-2-0090-10 ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (исх. № 090 от 30.06.2010).

Согласно заключению экспертизы, проектная документация без сметы на строительство соответствует требованиям законодательства, выданное заключение является дополнением к ранее выданным заключениям от 10.07.2007 № 133-1-07, экспертное заключение от 28.11.2007 № 64-1-2-0307-07.

В связи с заданием на корректировку, в том числе с учетом письма ФГУ ВНИИГТО МЧС России от 11.08.2010 № 13-2-04/4481 (Об исключении устройства автоматических установок пожаротушения за подвесными потолками), письма ФГУ ВНИИПО МЧС России от 15.07.2010 № 13-3-024056 (Об исключении устройства автоматических установок за подвесными потолками), заключения нормативно-технического совета (протокол № 16 от 19.08.2010) ДНД МЧС России, заключения МЧС России по результатам рассмотрения технических условий № 19-2-2-4313 от 20.08.2010, изменений в специальные технические условия по проектированию противопожарной защиты торгово-развлекательного центра "Триумф-Молл", согласованных письмом МЧС России № 19-2-2-4313 от 20.08.2010, проведена соответствующая корректировка проекта, которая прошла государственную экспертизу (заключение № 64-1-2-0209-10 ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (исх. № 209 от 15.11.2010).

Согласно заключению экспертизы, проектная документация без сметы на строительство соответствует требованиям законодательства, выданное заключение является дополнением к ранее выданному заключению от 10.07.2007 № 133-1-07, экспертному заключению от 28.11.2007 № 64-1-2-0307-07, положительному заключению государственной экспертизы ГАУ "СРЦЭС" № 64-1-2-0090-10 от 30.06.2010 (исх. № 090).

Построенный объект принят в эксплуатацию 23.11.2010 (Разрешение № RU 64304000-66, выданное администрацией муниципального образования "Город Саратов").

Таким образом, по состоянию на 2016 год спорное здание было запроектировано, построено и принято в эксплуатацию в соответствии с законодательством, для данного здания были разработаны все недостающие требования пожарной безопасности и, с точки зрения пожарной безопасности, необходимость в разработке новых СТУ отсутствовала.

Вместе с тем, 16.02.2016 в Главное управление МЧС России по Саратовской области от ООО «Спецпроект Групп» поступило заявление на рассмотрение и согласование специальных технических условий на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности объекта «Торгово-развлекательный центр «Триумф-Молл» (далее - ТЦ «Триумф-Молл», расположенный по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Зарубина, 167».

Данное заявление было рассмотрено Главным управлением МЧС России по Саратовской области, СТУ на проектирование и строительство были рассмотрены и согласованы.

На объекте на момент проводимой проверки фактически проведены изменения, в результате которых демонтирована лестничная клетка, ведущая из помещений кинотеатра на 1-й этаж, демонтированы две лестничных клетки, ведущих со второго этажа на первый этаж, в объеме демонтированных лестничных клеток обустроены торговые помещения, в коридорах, ведущих из торговой части здания к лестничным клеткам, также устроены магазины, демонтированы участки противопожарных стен.

Вместе с тем, проектная документация на строительство спорного здания в соответствии с согласованными СТУ, прошедшая экспертизу в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), органам федерального государственного пожарного надзора не представлялась.

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания после строительства (реконструкции) в соответствии с СТУ, согласованными в 2016 году, также органам федерального государственного пожарного надзора не представлялся.

В соответствии со статьей 144 Закона № 123-ФЗ, приемка и ввод в эксплуатацию объектов защиты (продукции), является одной из форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями частей 2, 5 статьи 51, части 15 статьи 55 ГрК РФ, для здания ТЦ «Триумф-Молл» получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются обязательными.

Таким образом, в настоящее время на здание ТЦ «Триумф-Молл» имеются проектная документация, заключения экспертизы на нее, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изготовленные и выданные в 2010 году.

При этом, фактически здание ТЦ «Триумф-Молл» данным документам не соответствует.

С учетом вышеизложенного, как верно указывает уполномоченный орган, СТУ 2016 года учтены при проведении проверки, вместе с тем, поскольку в соответствии с данными СТУ, разработанными на проектирование и строительство, такие проектирование и строительство не проводились, здание проверялось на соответствие тем СТУ и той проектной документации, в соответствии с которыми оно было построено и введено в эксплуатацию.

Также, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что при проведении проверки обществом представлен раздел проекта: Архитектурные решения 2020 года (шифр JPR1924-AP-300), выполненный ООО «Яртекспроект».

Данный раздел проектной документации прошел негосударственную экспертизу в ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», имеется экспертное заключение № 005-Э от 21.08.2020 о ее соответствии требованиям Закона № 123-ФЗ и нормативных документов по пожарной безопасности, Положению о составе проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также национальным стандартам и сводам правил, вошедших в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, заданию на проектирование.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 раздела Архитектурные решения 2020 года (шифр JPR1924-AP-300), настоящий проект выполнен с целью отображения перепланировки помещений существующего торгового центра «Триумф-Молл», расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Зарубина, д. 167.

В рамках текущего проекта добавлены помещения № 0-18, 0-66, 0-44а, внесены изменения в планировки помещений 2-63, 2-64, 2-65 (помещения санузлов и умывальников), 2-134 (смонтирована перегородка из ГКЛ), уточнено расположение и открывание дверей на путях эвакуации, скорректировано положение дверей в помещениях от №№ 3-25, 3-26, 3-27, 3-29, 3-30. Нанесены внутренние планировки помещений от №№1-1 до 1-32а, от 1-35 до 1-46а, 1-54, от 1-56 до 1-58, №№ 2-1 до 2-44. Скорректирована длина рольставней всех помещений".

Таким образом, данным разделом проекта не запроектированы проведенные в здании изменения за исключением указанных перепланировок санузлов и внутренних планировок указанных помещений, проведенная экспертиза также оценила только указанные выше изменения, и не оценивала всего комплекса проведенных в Здании изменений.

Согласно абзацу 1 пункта 3.2 «Описание основных решений (мероприятий), принятых в проектной документации» Экспертного заключения от 2020 года, экспертной оценке при повторной экспертизе проектной документации подлежала часть проектной документации, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией, в отношении которой была ранее проведена экспертиза.

Согласно последнего абзаца пункта 3.2 «Описание основных решений (мероприятий), принятых в проектной документации» Экспертного заключения от 2020 года, остальные решения по разделу соответствуют принятым решениям проектной документации, ранее получившей экспертные заключения государственной экспертизы ГУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» от 10.07.2007 № 133-1-07, положительные заключения государственной экспертизы ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» от 30.06.2010 № 64-1-2-0090-10 и от 15.11.2010 № 64-1-2-0209-10, экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» от 12.09.2019 № 003Э-19.

Кроме того, сведения об экспертном заключении №005-Э от 21.08.2020 отсутствуют в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (часть 7.1 статьи 49 ГрК РФ).

Как верно отмечает уполномоченный орган, указанные представленные документы изучены при проведении проверки, вместе с тем, не имеют отношения к выданному предписанию, поскольку мероприятия, предложенные к устранению в выданных предписаний, не связаны с указанными в документах перепланировками, а также отсутствием сведений об экспертном заключении №005-Э от 21.08.2020 в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (часть 7.1 статьи 49 ГрК РФ).

В отношении доводов заявителя о необходимости учета отчета Э/ТО-09/20 от 21.09.2020, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленный Отчет Э/ТО-09/20 от 21.09.2020 составлен по результатам обследования, проведенного на основании договора № Э/ТО-09/20 от 21.09.2020, информация о заказчике работ в представленном Отчете ИК Элемент отсутствует.

Какие либо подписи и печати должностных лиц, выполнивших данный отчет, в представленной копии документа также отсутствуют.

Вместе с тем, данный документ изучен уполномоченным органом при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Согласно пункту 1.5 Отчета ИК Элемент, целью проведения технического обследования является установление факта (или его отсутствия) о проведении строительно-монтажных работа по реконструкции объекта.

Согласно раздела 4 Отчета ИК Элемент, по результатам анализа указанных проектов выделены следующие изменения конструктивных решений:

1. Внесены изменения в несущие конструктивные элементы лестничной клетки ЛК11 в осях И-К и 1-2/3:

демонтированы лестничные марши с отм. +5,900 до +9,270, демонтирована лестничная площадка на отм. +7,620;

демонтирован участок монолитной железобетонной стены с отм. +5,900 до отм. +9,070;

устроено заполнение проема лестничной клетки на отм. +5,90 путем устройства нового перекрытия из монолитной железобетонной плиты по стальным балкам.

2. Внесены изменения в несущие конструктивные элементы лестичной клетки ЛК 10 в осях 8-9/И-К:

демонтированы лестничные марши с отм. -0.100 до отм. +9,270;

демонтированы лестничные площадки на отм. +1,470, +2,970, +4,470, +7,620;

демонтированы участки железобетонной стены с отм. -0.100 до отм. +2,970, с отм. +5,900 до отм. +9,270;

устроено заполнение проема лестничной клетки на отм. +5,900 путем устройства нового перекрытия из монолитной железобетонной плиты по стальным балкам;

изменение конструктивной схемы несущих стен лестничной клетки -устройство дополнительной стальной колонны и балок усиления на участке демонтажа стен с отм. -3,900 до отм. 8,820.

3. Внесены изменения в несущие конструктивные элементы лестничной клетки ЛК 13 в осях 13-14/Р-С:

демонтированы лестничные марши с отм. +5,900 до отм. +9,270;

демонтирована лестничная площадка на отм. +7,620;

демонтирован участок железобетонной стены с отм. +5,900 до отм. +8,820;

устроено заполнение проема лестничной клетки на отм. +5,900 путем устройства нового перекрытия из монолитной железобетонной плиты по стальным балкам.

При этом, отчет ИК Элемент содержит общие выводы по наличию либо отсутствию строительно-монтажных работ по реконструкции объекта (раздел 5.2), согласно которому в ходе работ было произведено сравнение фактической конструктивной схемы здания с проектными решениями. Работа выполнена путем визуального осмотра представленных к осмотру участков Объекта, а также анализа переданной рабочей документации Заказчиком. Объемы визуального осмотра отражены в разделе 4.2. Анализ представленной документации произведен в разделе 4.1.

При сравнении с первоначальным проектом (проектная документация 02-01/06, прошла госэкспертизу в 2010 году) установлено, что в здании были проведены работы по перепланировке помещений без изменения проектных ТЭПов объекта, а также замена отдельных конструкций с улучшением показателей этих конструкций.

Так как указанные работы не попадают под определение термина реконструкция (статья 1 ГрК РФ), специалисты исполнителя заключают, что на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют признаки проведенной ранее реконструкции.

Таким образом, отчет ИК Элемент учтен и изучен уполномоченным органом при проведении контрольно-надзорных мероприятий, вместе с тем, предписания № 710/1 от 15.09.2021 и № 975 от 10.12.2021, а также решения ДОК-48 от 18.01.2022 и ДОК 96 от 25.01.2022 основаны на том, что в здании ТЦ «Триумф-Молл» ни строительство, ни реконструкция после разработки и согласования СТУ 2016 года не проводились, таким образом, указанный отчет не опровергает выводы уполномоченного органа.

При этом, как верно отмечает уполномоченный орган, факт отсутствия либо наличия реконструкции может иметь значение при проведении проверок органами федерального государственного пожарного надзора в части применения части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы федерального государственного пожарного надзора не являются специалистами в области строительства, в связи с чем, с учетом информации раздела 4 Отчета ИК Элемент о проведенных в здании Триумф-Молла изменений конструктивных решений, в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области были направлены соответствующие запросы на предмет наличия/отсутствия признаков реконструкции.

Согласно ответам указанных уполномоченных органов от 21.01.2022 и 22.01.2022, проведенные в здании ТЦ «Триумф-Молл» изменения попадают под понятие реконструкции.

Вместе с тем, как верно указывает уполномоченный орган, данный факт сам по себе подтверждает необходимость разработки проектной документации, прохождения ей экспертизы и внесения сведений о такой экспертизе в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с частью 7.1. статьи 49 ГрК РФ.

В отношении доводов заявителя о необходимости учета декларации пожарной безопасности от 15.03.2021 №63 401 36-ТО-01019, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данная декларация была представлена в адрес ГУ МЧС России по Саратовской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий, зарегистрирована 15.03.2021, регистрационный номер 63401360-ТО-01019.

Согласно указанному документу, общество декларирует, какие нормативные правовые акты и нормативные документы в области пожарной безопасности должны выполняться на объекте, в том числе указывает, что при обеспечении безопасности людей при возникновении пожара, устройстве эвакуационных путей и выходов в том числе выполняются требования СТУ 2016 года.

При этом, декларация пожарной безопасности не определяет перечень нормативных документов и нормативных правовых актов, которыми руководствуются органы федерального государственного пожарного надзора при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

В частности, как верно отмечается уполномоченным органом, в данной декларации не указано, что на объекте соблюдаются правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2008 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", являются нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, и будут применяться органами федерального государственного пожарного надзора при проведении мероприятий по контролю (надзору).

С учетом вышеизложенного, представленная декларация изучена и учтена при проведении контрольно-надзорных мероприятий, в том числе при выдаче предписаний № 710/1 от 15.09.2021 и № 975 от 10.12.2021, а также вынесении решения ДОК-48 от 18.01.2022 и ДОК-96 от 25.01.2022.

В части доводов об учете Раздела 9 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной, безопасности» 101889-КФС-МБП, «Торгово-развлекательный центр «Триумф-Молл», расположенный по адресу: <...>, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данный раздел был представлен в ГУ МЧС России по Саратовской области и исследовался уполномоченным органом при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Данный раздел проектной документации прошел негосударственную экспертизу в ООО "Межрегиональный центр "Эксперт", имеется экспертное заключение № 005-Э от 21.08.2020 о ее соответствии требованиям Закона № 123-ФЗ и нормативных документов по пожарной безопасности, Положению о составе проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также национальным стандартам и сводам правил, вошедших в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, заданию на проектирование.

Вместе с тем, как верно отмечает уполномоченный орган, согласно абзацу 1 пункта 3.2 «Описание основных решений (мероприятий), принятых в проектной документации» Экспертного заключения от 2020 года, экспертной оценке при повторной экспертизе проектной документации подлежала часть проектной документации, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией, в отношении которой была ранее проведена экспертиза.

Согласно последнему абзацу пункта 3.2 "Описание основных решений (мероприятий), принятых в проектной документации" Экспертного заключения от 2020 года, остальные решения по разделу соответствуют принятым решениям проектной документации, ранее получившей экспертные заключения государственной экспертизы ГУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" от 10.07.2007 № 133-1-07, положительные заключения государственной экспертизы ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" от 30.06.2010 № 64-1-2-0090-10 и от 15.11.2010 № 64-1-2-0209-10, экспертному заключению ООО "Межрегиональный центр "Эксперт" от 12.09.2019 № 003Э-19.

При этом, в разделе не отражены изменения, касающиеся проведенного демонтажа лестничных маршей, демонтажа фрагментов противопожарных стен, изменения системы путей эвакуации при размещении торговых помещений на площади коридоров, ведущих к лестничным клеткам.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения об экспертном заключении №005-Э от 21.08.2020 отсутствуют в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (часть 7.1 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, суд соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что раздел 9 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной. безопасности» 101889-КФС-МБП, «Торгово-развлекательный центр «Триумф-Молл», расположенный по адресу: <...> изучен при проведении проверки, вместе с тем, не учтен при проведении контрольно-надзорных мероприятий, поскольку мероприятия, предложенные к устранению выданными предписаниями, не отражены в данном разделе, кроме того, сведения об экспертизе данного раздела проектной документации отсутствуют в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (часть 7.1 статьи 49 ГрК РФ).

Ссылка заявителя на отчет по оценке Расчета пожарного риска 02-Р-02/2ОРР, подтвержденного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области» письмом от 06.07.2021 № 6-20-4-19, судом отклоняется по следующим оснвоаниям.

Как следует из материалов дела, данный расчет представлен ГУ МЧС России по Саратовской области, изучен, учтен при проведении контрольно-надзорных мероприятий, при этом при проведении проверки установлено следующее.

В соответствии со статьей 144 Закона № 123-ФЗ, отчет по оценке пожарного риска не является одной из форм оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Отчет по оценке расчета пожарного риска 02-Р-02/20РР подтверждает обеспечение на объекте защиты значения пожарного риска, соответствующего требованиям статьи 79 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи Закона № 123-ФЗ, для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Закона № 123-ФЗ должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного Приказом Минстроя России от 30.11.2020 N 734/пр "Об утверждении Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства", СТУ применительно к конкретному объекту капитального строительства являются обязательными к применению техническими требованиями в области безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, являются нормативным правовым актом, в соответствии с требованиями части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", устанавливают обязательные требования.

Согласно пункту данной методики, результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования параметров и характеристик зданий, сооружений и строений, которые учитываются в настоящей Методике.

При этом наличие поручней на лестницах методикой не учитывается, таким образом, данное требование должно быть выполнено не зависимо от величины пожарного риска, полученного в соответствии с данной Методикой.

Таким образом, расчет пожарного риска 02-Р-02/20РР и его результаты учтены при проведении контрольно-надзорных мероприятий, вместе с тем, устранение нарушений требований пожарной безопасности, является обязательным независимо от величины пожарного риска на объекте.

В отношении доводов заявителя о необходимости учета проектной документации «Архитектурные решения» JRP1914-AP-300, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, данный раздел был представлен в ГУ МЧС России по Саратовской области и исследован уполномоченным органом при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Указанный проект, согласно его содержанию (раздел 3.2. Краткая характеристика участка строительства), является разделом проектной документации на строительство здания торгового центра.

На данный раздел проектной документации имеется экспертное заключение № 003Э-19 от 2019 года, выполненное ООО "Межрегиональный центр "Эксперт", вместе с тем, как верно отмечает уполномоченный орган, сведения об экспертном заключении № 003Э-19 от 2019 года отсутствуют в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в нарушение части 7.1 статьи 49 ГрК РФ.

Таким образом, данный раздел проектной документации обоснованно не был учтен уполномоченным органом при проведении контрольно-надзорных мероприятий, поскольку не соответствует требованиям законодательства в части прохождения экспертизы и внесения сведений о такой экспертизе в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (часть 7.1 статьи 49 ГрК РФ).

В части доводов заявителя об окончании срока действия СТУ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 25 порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 01.04.2008 № 36, в случае возникновения необходимости внесения изменений в ранее согласованные СТУ заказчик строительства представляет в Минрегион России соответствующую Документацию в общем порядке.

При этом, в случае согласования вновь измененных СТУ, ранее согласованные СТУ утрачивают силу со дня принятия решения о согласовании новых СТУ, что отражается в соответствующем Заключении.

Вместе с тем, как верно отмечает уполномоченный орган, в рассматриваем случае в СТУ 2010 года изменения не вносились, в 2016 году были разработаны новые самостоятельные СТУ, в связи с чем, указанные положения законодательства не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Заключение нормативно-технического совета ГУ МЧС России по Саратовской области от 15.03.2016 не содержит информации об утрате силы ранее разработанных СТУ.

В отношении доводов заявителя о незаконности применения Сводов правил, устанавливающих, по мнению заявителя, более высокие требования, чем требования, действовавшие на момент проектирования и строительства здания, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, в случае, если положениями Закона № 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона № 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с указанными положениями в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15.09.2021 № 710/1 установлены ссылки на нормативные документы в области пожарной безопасности, которые не устанавливают более высокие требования, чем требования, действовавшие на момент проектирования и строительства здания.

В части доводов заявителя об отсутствии законодательного закрепления понятия «в свету», суд отмечает следующее.

Как верно указывает уполномоченный орган, в настоящее время данное понятие законодательно закреплено пункте 4.1.4 Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", согласно которого размером в свету является минимальное расстояние между выступающими конструкциями измеряемого элемента в его нормальной проекции.

Ранее действовавшие нормативные документы в области пожарной безопасности такого определения не содержали, вместе с тем, данная формулировка использовалась при установлении требований к размерам эвакуационных путей и выходов.

Так, в СП 1.13130.2009 требования к размерам эвакуационных путей и выходов указываются в свету (пункты 4.2.5, 4.3.3).

Ранее действовавший "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) также содержал требования к размерам эвакуационных выходов "в свету" (пункты 6.16, 6.27).

Кроме того, суд отмечает, что наличие расчета по оценке пожарного риска не освобождает общество от обязанности соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Изменения архитектурно-планировочных и технологических решений, как указывалось ранее, осуществлено без соблюдения установленного порядка, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Также, вопреки доводам общества о частичном предоставлении помещений в здании в аренду третьим лицам, суд отмечает, что бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества и его должностных лицах, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Поскольку наличие договора аренды не освобождает собственника имущества от выполнения публичной обязанности соблюдать правила пожарной безопасности в соответствующих помещениях, лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании ТРЦ «Триумф-Молл», является, в том числе, само общество.

При этом, суд отмечает, что договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязательства сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.04.2022 по делу № 12-1365/2022 оставлено в силе постановление заместителя главного государственного инспектора г.Саратова по пожарному надзору от 28.01.2022 № 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инвестиционно-ипотечная компания» по факту аналогичных нарушений, допущенных обществом на том же объекте.

Указанным судебным актом подтвержден факт нарушения обществом требований пожарной безопасности.

Кроме того, аналогичные выводы изложены в вступившем в законную силу решении Кировского районного суда г. Саратова от 14.04.2022 по делу № 12-237/2022, которым оставлено в силе постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 28.01.2022 № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Инвестиционно-ипотечная компания» ФИО13, вынесенного по результатам проведенной проверки исполнения предписания от 15.09.2021 № 710/1.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о незаконности оспариваемых ненормативных актов. Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Указанные выше предписания представляют собой акты должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

При этом требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому или физическому лицу по проведению мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, в также обоснование и указания разумных сроков на их устранение.

В соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, в предписании должны быть указаны требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, а также установлены сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами уполномоченного органа и приходит к выводам о том, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15.09.2021 № 710/1 обоснованны, а также в решении по жалобе на предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 18.01.2022 № ДОК-48 обоснованы, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-ипотечная компания» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева