Решение от 15 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31573/2025

Дата принятия решения – 16 января 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:250704:657, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, снт «Медик», участок 575, путём размещения на его территории гостевого дома, сдающегося в аренду посуточно, не предусмотренного установленным видом его разрешенного использования;

об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 16:50:250704:657, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, снт «Медик», участок 575, в соответствии с видом разрешенного использования, а также Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2025 №21828/КЗИО-исх, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2025; после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее – ответчик, Предприниматель),

о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:250704:657, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, снт «Медик», участок 575, путём размещения на его территории гостевого дома, сдающегося в аренду посуточно, не предусмотренного установленным видом его разрешенного использования;

об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 16:50:250704:657, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, снт «Медик», участок 575, в соответствии с видом разрешенного использования, а также Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8.

Определением суда от 15.10.2025 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Мазитова А.Н. в связи с его уходом в отставку на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Хамидуллину Л.В.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступила письменная правовая позиция на исковое заявление, которую суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 19.12.2025 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласила пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве на иск, огласил пояснения по делу, указал, что аналогичные требования к предпринимателю уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела №А65-5955/2025.

В судебном заседании 19.12.2025 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 23.12.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, поступившее заявление приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:250704:657 площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, снт «Медик», участок 575 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «садовый участок», запись о регистрации права собственности от 06.10.2023).

06.09.2024 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на основании задания №4514 от 06.09.2024 проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250704:657 площадью 531 кв.м, расположенном по адресу: г. Казань, Советский район, снт «Медик», участок 575.

В ходе проведения визуального обследования установлено, что на данном земельном участке расположен дом, деревянный объект, участок огорожен.

Согласно данным Интернет-ресурса «Авито» по адресу: г. Казань, Советский район, снт «Медик», участок 575 расположен гостевой дом, сдающийся в аренду посуточно.

В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок с кадастровым номером 16:50:250704:657 расположен в зоне СТ – зона садоводства и огородничеств, согласно которому, гостиничное обслуживание отсутствуют в перечне разрешенных видов использования.

Таким образом, по мнению органа муниципального земельного контроля, установлено, что указанный земельный участок используется собственником не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно, под гостиничное обслуживание, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №4514 от 06.09.2024.

На основании указанных материалов выездного обследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено предостережение №5407 от 26.07.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены требования земельного законодательства, выразившиеся в использовании принадлежащего Предпринимателю земельного участка не по целевому назначению, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей сторон, а также, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

На основании статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст.37 ГрК РФ).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 ГК РФ, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 (далее – классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540).

Исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 3 стати 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме также не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Как усматривается из материалов дела, в результате осуществления мероприятий, проведенных в рамках муниципального земельного контроля, актом №4514 от 06.09.2024 было выявлено и зафиксировано нарушение ответчиком требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:250704:657 под гостиничное обслуживание.

В обоснование исковых требований истец указал, что эксплуатация ответчиком земельного участка под гостиничное обслуживание нарушает требования законодательства, ссылаясь на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что истцом не доказано использование принадлежащего предпринимателю индивидуального жилого дома в качестве гостевого дома, то есть нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности, а также настаивал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 по делу №А65-5955/2025 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и обязании использования по целевому назначению, взыскании судебной неустойки оставлены без удовлетворения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 апелляционная жалоба Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2025 по делу №А65-5955/2025 возвращена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что использование спорного земельного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, доказательств того, что эксплуатация объекта наносит ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Материалы дела содержат только акт муниципального земельного контроля №4514 от 06.09.2024, в котором зафиксирован факт использования спорного земельного участка не по целевому назначению, а также объявленное предпринимателю предостережение №5407 от 26.07.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, вместе с тем, факты нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства либо иные нарушения в названном акте не установлены.

Более того, суд отмечает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, истец не представил надлежащих доказательств использования ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению, поскольку указанный вывод сделан им исключительно по сведениям из Интернет-ресурса «Авито», согласно которым по адресу: г. Казань, Советский район, снт «Медик», участок 575 расположен гостевой дом, сдающийся в аренду посуточно, что, по мнению суда, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование земельного участка под гостиничное обслуживание. Ни из приложенных к акту выездного обследования фототаблиц, ни из содержания самого акта не усматривается, на основании чего должностное лицо органа муниципального земельного контроля при обследовании земельного участка под домом пришло к данному выводу.

Приложенные к акту выездного обследования фототаблицы №3 и №4 судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку, во-первых, источник получения содержащихся в данных фототаблицах сведений (место нахождения и наименование сайтов), а также дата осмотра сайта документально не подтверждены и надлежащим образом не оформлены, во-вторых, не представлено доказательств достоверности сведений, содержащихся на указанной Интернет-платформе.

Не представлено также доказательств того, что указанный Интернет-ресурс является достоверным и актуальным, а содержащиеся в нём сведения подлежат безусловному применению при проведении муниципального земельного контроля.

Таким образом, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату проведения выездного обследования, а также на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском земельный участок с кадастровым номером 16:50:250704:657 использовался ответчиком не по целевому назначению, а именно, под гостиничное обслуживание.

При этом, применительно к заявленным в рамках рассматриваемого спора требованиям, суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство вовсе не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Так, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание незаконными действий индивидуального предпринимателя или гражданина.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявленный же способ восстановления нарушенного права истца в данном случае, основан на неверном толковании действующих норм законодательства и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Действующим законодательством также предусмотрены административные процедуры, направленные на устранение допущенных нарушений закона вышеуказанными противоправными действиями.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец просит признать незаконным использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования и обязать использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

Как верно указано истцом в исковом заявлении, а также зафиксировано в акте выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №4514 от 06.09.2024, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 года №1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – органы государственного надзора), их территориальными органами.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости (дом) является самовольной постройкой, что эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией, что не учтено истцом при предъявлении настоящего иска.

Приведенные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023 по делу №А65-14906/2022. Аналогичная позиция изложена также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу №А32-49434/2019.

Указанное свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований для прекращения производства по делу, о котором заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд не находит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено материалами дела, в рамках дела №А65-5955/2025, рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан ранее, истцом являлся Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в рассматриваемом же деле истцом выступает Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющееся самостоятельным юридическим лицом, обладающим соответствующими правами и обязанностями, в том числе правом на участие в судебном процессе.

Сопоставив субъектный состав спорящих сторон рассматриваемого дела, а также по делу, уже рассмотренному арбитражным судом (№А65-5955/2025), у суда отсутствуют основания для установления их тождества и необходимости прекращения производства по настоящему делу применительно к п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением им публичных полномочий в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина