Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А65-2350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9211/2021

Дело № А65-2350/2021
г. Казань
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – лично (паспорт),

ФИО2 – лично (паспорт),

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу № А65-2350/2021

об отказе в исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А65?2350/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 заявление ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 ФИО1, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.07.2021 поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4, ФИО5, ФИО6.


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 в рамках дела № А65-2350/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, ФИО1, ФИО2 обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и направить в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения обособленного спора.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание информацию о смерти ФИО6, умершего 13.11.2022 и рассмотрел апелляционную жалобу по существу, не приостановил дело до объявления наследников.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уточненное требование ООО КБЭР «Банк Казани» в размере 25 488 539,45 руб. 45 коп., в том числе: по кредитному договору от 27.12.2017 № 590/17-К-ФЛ-Ан просроченный основной долг - 6 524 674,65 руб., проценты - 5 153 514,85 руб., пени -21 231,91 руб.; по кредитному договору от 30.05.2018 № 242/18-КБЦ-ФЛ-Ан: просроченный основной долг - 2 886 540,00 руб., проценты - 2 355 823,62 руб., пени - 8 871,96 руб.; по кредитному договору от 24.10.2018 № 527/18-КБЦ-ФЛ-Ан: просроченный основной долг - 4 704 844,35 руб., проценты - 3 806 639,85 руб., пени - 5 282,75 руб., по госпошлине - 21115,51 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый номер: 16:50:010326:347, место нахождения: <...>; 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 16:50:010326:35, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, улица Япеева, дом 25, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу № А65-2350/2021)

Должник ФИО1, обращаясь в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, мотивирует обращение утратой предмета залога в натуре и наличием строения на земельном участке, принадлежащем третьему лицу ФИО6, не являющемуся залогодателем по обязательствам должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, исходил из того, что из представленной выписки из ЕГРН от 19.06.2021 следует, что в отношении объекта с кадастровым (условным) номером 16:50:010326:347 зарегистрировано право собственности должника. Данный объект имеет обременение в виде залога. Данные обстоятельства учитывались при включении ООО КБЭР «Банк Казани» в реестр требований кредиторов.

Из представленной выписки также следует, что запись об обременении существовала на момент вынесения оспариваемого судебного акта. Следовательно, правовые основания для исключения требования кредитора ООО КБЭР «Банк Казани» как обеспеченного залогом имущества должника, у суда отсутствуют.

Также суд первой инстанции указал на наличие спора о праве, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном для исключения требований кредиторов (статья 16 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Также суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО2 ранее обращалась с заявлением о признании факта отсутствия в натуре предмета залога, о признании договора залога от 27.12.2017, 30.05.2018, 31.10.2018 незаключенным, исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А65-8301/2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

В рамках кассационного обжалования в суд округа ФИО1, ФИО2 ссылаются на рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО6, тогда как указанное физическое лицо умерло 13.11.2022.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

В то же время, в пункте 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При этом представления каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется; достаточно наличия данных о регистрации смерти гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 1764/07).

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

ФИО6, умерший 13.11.2022, согласно свидетельству о смерти являлся одним из подателей апелляционной жалобы в рамках данного обособленного спора, то есть непосредственным участником данного обособленного спора (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Однако, в настоящем случае подателями апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО6 Апелляционная жалоба содержит доводы указанных лиц и представляет собой консолидированное единое требование подписанное тремя участниками обособленного спора. Самостоятельной апелляционной жалобы ФИО6 не подавал.

Соответственно суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ должен был рассмотреть апелляционную жалобу.

При этом заявители кассационной жалобы, ссылаясь на то, что они являются потенциальными наследниками умершего, не приводят доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции их процессуальных прав рассмотрением по существу поданной им апелляционной жалобы, суд округа таких обстоятельств также не усматривает.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А65-2350/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева