Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А46-8833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8833/2018
28 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня  2018 года.



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  об оспаривании постановления № 544/18 от 16.05.2018,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.02.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НоваТор» (далее – ООО «НоваТор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 544/18 от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области заявленное требование поддержала, указав, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждён материалами дела.

Представитель Общества просила не привлекать к административной ответственности, полагая, что продукция является качественной и угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среди, жизни или здоровью животных и растений не создаёт.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2018  в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «НоваТор»,  осуществляющего деятельность в магазине по адресу <...>, установлено:

- в реализации в торговом зале на стеллаже с надписью "Спортивное питание" с оформленными ценниками находится пищевая продукция производства ООО "ГРИНТЕК" протеиновый коктейль "WHEY  80",  ISOWHTY  WHEY  PROTEIN  ISOLATE  INSTANTIXED,  четырёхкомпонентная протеиновая матрица PROTEIN MATREX, высокоуглеводный белковый коктейль "Pro- Gainer".

Данная   продукция   по   потребительским   свойствам,   нанесённым   на   упаковку,   оказывает специфическое влияние на повышение адаптивных возможностей человека к физическим и нервно-эмоциональным   нагрузкам,   и   фактически   является   специализированной   пищевой продукцией для питания спортсменов, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "ЦГиЭ в Омской области" № 844/ГП/Л от 19.03.2018.

Свидетельства государственной регистрации на продукцию производства ООО "ГРИНТЕК" протеиновый коктейль  "WHEY 80", ISOWHTY  WHEY  PROTEIN  ISOLATE INSTANTIZED, четырехкомпонентная протеиновая матрица PROTEIN MATREX, высокоуглеводный белковый коктейль "Pro-Gainer" не представлены, заявителем представлены только декларации о соответствии   (ТС N RU L- RU.AБ69.B.01559 от 14.12.2016,   ТС N RU L-RU.AБ69.B.01560 от 14.12.2016,   ТС N RU L-RU.AБ69.B.01558 от 14.12.2016, ТС N RU L-RU.AБ69.B.01561 от 14.12.2016), что, по мнению административного органа, является  нарушением статьи 11, пункта 1 части 5 статьи 15, статьи 32, части 3 статьи 39  Федерального   закона   «О   санитарно-эпидемиологическом   благополучии   населения»   от 30.03.1999 №52-ФЗ, пункта 3 статьи 4, частей 1,2 статьи 10 TP ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания»,  пункта 4 части 1 статьи 24, части 2 статьи 24 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Выявленные нарушения были  зафиксированы в акте проверки № 263/вп от 23.03.2018.

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания, обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3 составлен протокол от 12.04.2018 № 544/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.05.2018 по итогам рассмотрения административного материала вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 544/18, в соответствии с которым ООО «НоваТор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт административную ответственность  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту - TP ТС 021/2011), целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии Техническому регламенту.

Статьёй  24 TP ТС 021/2011 установлено, что специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации.

К специализированной пищевой продукции относятся:

1) пищевая продукция для детского питания, в том числе вода питьевая для детского питания;

2) пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания;

3) минеральная природная, лечебно-столовая, лечебная минеральная вода с минерализацией свыше 1 мг/дм3 или при меньшей минерализации, содержащая биологически активные вещества в количестве не ниже бальнеологических норм;

4) пищевая продукция для питания спортсменов, беременных и кормящих женщин;

5) биологически активные добавки к пище (БАД).

Пищевая продукция, указанная в части 1 статьи 24 TP ТС 021/2011, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012  № 34 принят технический регламент Таможенного Союза TP ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции (далее - TP ТС 027/2012), в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», который устанавливает  объекты технического регулирования, требования безопасности (в том числе санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и правила оценки соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Технического регламента.

Пунктом 3 статьи 4 TP ТС 027/2012  установлено, что пищевая продукция для питания спортсменов -  это специализированная пищевая продукция заданного химического состава, повышенной пищевой ценности и (или) направленной эффективности, состоящая из комплекса продуктов или представленная их отдельными видами, которая оказывает специфическое влияние на повышение адаптивных возможностей человека к физическим и нервно-эмоциональным нагрузкам.

В силу статьи 10 TP ТС 027/2012 оценка соответствия отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, требованиям настоящего Технического регламента осуществляется в форме государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

При государственной регистрации продукции диетического лечебного и диетического профилактического питания предоставляется документ(ы), подтверждающий(е) заявленные лечебные и (или) профилактические свойства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения является доказанной, что в свою очередь указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доводы Общества о том, что с копией распоряжения/приказа о проведении проверки работник ООО «Новатор» был ознакомлен 20.02.2018 в 12.15, т.е. спустя 15 минут после начала проведения проверки, чем был нарушен установленный частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок уведомления о проведении внеплановой выездной проверки был грубо нарушен административным органом, судом подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Согласно реестру почтовых отправлений распоряжение от 15.02.2018 № 263/вп о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Новатор» направлено 16.02.2018 на юридический адрес заказным письмом.

Представленными в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью от 20.02.2018, подтверждается, что 20.02.2018 в 11:00 должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3 ознакомила законного представителя ООО «Новатор» ФИО4 (доверенность от 04.12.2017) с распоряжением от 15.02.2018 № 263/вп. От подписи в распоряжении представитель ООО «Новатор» отказался.

Ссылки общества на то, что административный орган вышел за пределы периода проведения проверки, указанного в распоряжении о проведении контрольных мероприятий, также не находят своего подтверждения.

Пунктом 8 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.02.2018 № 263/вп в отношении ООО «Новатор» установлен срок проведения проверки: не более 20 рабочих дней, с 16 февраля 2018 года проверку окончить не позднее 20 марта 2018 года.

Согласно статье 16 Федерального закона  № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона  № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведённых исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

В период между окончанием даты проверки и составлением акта проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области не осуществлялись мероприятия по контролю.

В Управление Роспотребнадзора по Омкой области экспертное заключение от 19.03.2018 № 844 ГП/ПМ поступило 21.03.2018, о чем свидетельствует входящий № 4373 от 21.03.2018.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора 20.03.2018 направлено уведомление-требование с помощью факсимильной связи, а также телефонограмма ООО «Новатор» на 23.03.2018 для участия в составлении акта внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 263/вп от 15.02.2018

Нарушение установленного приведенной нормой трехдневного срока для составления акта проверки в силу положений статьи 20 Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не относится к числу грубых, поэтому не может повлечь недействительность результатов проверки.

Доводы заявителя о недоказанности возникновения угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан суд полагает безосновательными, поскольку материалами дела доказано, что обществом реализуется пищевая продукция для питания спортсменов, без подтверждения соответствия в виде государственной регистрации.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы общества  о применении в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершённое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, в связи с этим вменяемое Предпринимателю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении её целей.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершённого обществом правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив все доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд полагает что они не находят своего подтверждения и опровергаются представленными материалами административного дела.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины заявителя в их совершении.

Вместе с тем, положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, суд, применяя положения Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание проведённый анализ финансово-экономического состояния учреждения, указывающего на снижение основных показателей его деятельности, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в сумме 300 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа  до 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, следует признать незаконным и изменить в соответствующей части, применив меру ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "НоваТор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  от 16.05.2018 по делу № 544/18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в части назначения административного наказания в виде наложения штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев