Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А23-11313/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-11313/2022

24.03.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2023 по делу № А23-11313/2022 (судья Микина О.В.), вынесенное по заявлению государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305212813906575, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 9582 руб. 41 коп.



УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее – ГП «КРЭО», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о выдаче судебного приказа на взыскание с задолженности по оплате за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 9582 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 12.01.2023 заявление предприятия о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГП «КРЭО» обжаловало его в апелляционном порядке. Отмечает, что в основание обжалуемого определения суд указал, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие нахождения у должника на том или ином праве помещения, в отношении которого взыскателем оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период. Вместе с тем, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Предприятие, в свою очередь, регулярно обеспечивало качественное оказание услуг по сбору и вывозу бытовых расходов, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему. В связи с изложенным предприятием осуществлены начисления за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 исходя из нормативов накопления ТКО на территории Калужской области в соответствии с приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 24.11.2017 № 501.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 данного Кодекса

В силу статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 3 Постановления № 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления № 62).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 АПК РФ), не должен превышать четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) предусмотрено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, так как бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель должен представить суду документы, указывающие на признание должником денежного обязательства в заявленном размере (такие как, признание должником претензии по требованию о взыскании долга, письменное подтверждение должником наличия долга, направление должником кредитору гарантийного письма, в котором должник обязался погасить задолженность, подписание должником соглашения, свидетельствующего о признании долга, акт сверки и т.п.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В качестве доказательств бесспорности требований к заявлению приложены копии универсального передаточного документа от 30.06.2022 № 35795, счета на оплату от 30.06.2022 № 36014, акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года (документы предпринимателем не подписаны).

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, объем и стоимость оказанных услуг рассчитаны исходя из общей площади помещения индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с нормативами, установленными приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 24.11.2017 № 501.

Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие нахождение у должника на том или ином праве помещения заявленной площадью 10 кв.м, в отношении которого взыскателем оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период.

Приведенные предприятием в апелляционной жалобе доводы о том, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов, не принимаются апелляционным судом, поскольку обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не освобождает его от обязанности представить доказательства в подтверждение произведенного расчета задолженности (статья 65 АПК РФ).

Из приложенных ГП «КРЭО» к заявлению о выдаче судебного приказа документов не следует, что задолженность признается должником. Отсутствие выраженного несогласия должника с заявленным требованием, само по себе не свидетельствует о том, что требование предприятия является бесспорным.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, суд правомерно возвратил предприятию заявление о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2023 по делу № А23-11313/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Д.В. Большаков