Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А64-5104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-5104/2017
г. Калуга
21» февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме «21» февраля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Сладкопевцевой Н.Г.

ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представители ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 28.12.2018,

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: представитель ФИО4 по доверенности от 27.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго»: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А64-5104/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с августа 2014 года по апрель 2017 года в сумме 195251,19 руб. на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МагнитЭнерго» (далее - ООО «МагнитЭнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области (судья И.И. Белоусов) от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Моховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 отменено, с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскано 195251,19 руб.

Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 оставить без изменения.

Кассатор считает, что правом требования оплаты стоимости электроэнергии, отпущенной ООО «МагнитЭнерго» на оптовом рынке по спорной группе точек поставки электроэнергии, обладает ОАО «ЦФР». Из-за отсутствия корректировки при согласовании порядка определения объемов приобретенной ООО «МагнитЭнерго» на оптовом рынке электроэнергии, истец несет дополнительные расходы, которые стремится компенсировать за счет сетевой организации. Спорный объем электроэнергии не учитывается в расчетах с истцом и зафиксирован как полезный отпуск ООО «МагнитЭнерго» для расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не

обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

10.04.2009 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09, согласно которому ПАО «МРСК Центра» обязался обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги истца.

В соответствии с п. 2.2 договора, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось по заявке ПАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а ПАО «МРСК Центра» - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Приложением № 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно п. 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости потерь электроэнергии за период с августа 2014 по апрель 2017, размер которых определен как разница между объемами электрической энергии по приборам учета СЭТ-4.ТМ.03М.09 и Меркурий 230 ARN-00 (разница объемов потребления электроэнергии на розничном рынке электроэнергии, зафиксированных приборами учета, установленными на границе балансовой

принадлежности - Меркурий 230 ART-00 PORSIGDN, N 15631952, N 15631912, расположенных в точках поставки электрической энергии «Место присоединения кабельных наконечников в ячейках N 18, 29 ПС 110/35/10кВ «Тамбовская N 6» и приборами учета, по которым ООО «МагнитЭнерго» осуществляло покупку электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии - СЭТ-4ТМ.03-М.09 N 0812095254, N 0812095262, расположенных в ТП 10/04 кВ БКТП, РУ-0,4кВ, 1 СШ-0,4кВ, яч.2, яч.8, прием; СЭТ-4ТМ.03М.09.

14.08.2012 г. между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» (исполнитель) и ООО «МагнитЭнерго» (заказчик) заключен договор № 6800/07870/12 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В отношении электроустановок, находящихся по адресу: <...>, ПАО «МРСК Центра» и ООО «МагнитЭнерго» при заключении договора № 6800/07870/12 от 14.08.2012 г. согласованы точки поставки, установлены границы балансовой принадлежности в месте присоединения кабельных наконечников в ячейках № 18, 29 ПС 110/35/10 кВ «Тамбовская № 6» ф. № <***> и ф. № <***> и приборы учета передачи электрической энергии.

В правоотношениях сторон по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 6100/07870/12 от 14.08.2012 ООО «МагнитЭнерго» выступает субъектом розничных рынков, и определение объема оказанных ПАО «МРСК Центра» услуг по передаче электрической энергии с использованием приборов учета ПАО «МРСК Центра», расположенных на границе балансовой принадлежности, соответствует условиям договора сторон № 6800/07870/12 от 14.08.2012 г.

Указанные обстоятельства, а также правомерность применения приборов учета Меркурий 230 ARN-00 N 15631952, 15631912 в точках поставки и на границе балансовой принадлежности потребителя ЗАО «Тандер» по присоединениям ПС 110/35/10 кВ «Тамбовская N 6» для определения стоимости оказанных ПАО «МРСК Центра» услуг по передаче электроэнергии, установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2015

по спору с участием этих же лиц (дело № А64-7782/2014).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что по акту разграничения балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Центра» и ЗАО «Тандер», а также согласно однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети в сечении ООО «МагнитЭнерго» (ЗАО «Тандер» ГМ г. Тамбов) - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», сети ПАО «МРСК Центра» граничат с объектами электросетевого хозяйства ЗАО «Тандер» в месте присоединения кабельных наконечников в ячейках N 18, 29 ПС 110/35/10 кВ «Тамбовская N 6», оборудованных приборами учета Меркурий 230 ARN-00 N 15631952, N 15631912, предназначенных для учета электроэнергии отпущенной из сетей ответчика потребителю ООО «МагнитЭнерго».

Приборы учета СЭТ-4.ТМ.03М.09 установлены непосредственно в сетях ЗАО «Тандер» и используются с целью определения объемов электрической энергии, приобретаемой ООО «МагнитЭнерго» на оптовом рынке электроэнергии.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела № А64-5104/2017 сделал вывод о том, что заявленные ко взысканию с ответчика потери электрической энергии, объем которых был определен истцом как разница между объемами электрической энергии по приборам учета СЭТ-4.ТМ.03М.09 и Меркурий 230 ARN-00 (разница объемов потребления электроэнергии на розничном рынке электроэнергии, зафиксированных приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности - Меркурий 230 ART-00 PORSIGDN, N 15631952, N 15631912, расположенных в точках поставки электрической энергии «Место присоединения кабельных наконечников в ячейках N 18, 29 ПС 110/35/10кВ «Тамбовская № 6» и приборами учета, по которым ООО «МагнитЭнерго» осуществляло покупку электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии - СЭТ-4ТМ.03-М.09 N 0812095254, N 0812095262, расположенных в ТП 10/04 кВ БКТП, РУ-0,4кВ, 1 СШ-0,4кВ, яч.2, яч.8, прием; СЭТ-4ТМ.03М.09) не возникли в объектах сетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра».

В связи с чем суд первой инстанции посчитал, что предусмотренные законом и договором сторон обстоятельства, влекущие возникновение у ответчика обязанность включить в объем электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ответчику сетях и подлежащей оплате ответчиком, не наступили, и соответственно, не возникло денежное обязательство.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сделал вывод о том, что спорный объем электрической энергии необходимо отнести к потерям в сетях ответчика, поскольку отсутствуют правовые основания для квалификации спорного объема в качестве полезного отпуска ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по договору оказания услуг № 1204/09 от 10.04.2009. При этом, апелляционный суд исходил из отсутствия у ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» права поставлять спорный

объем в точки поставки ГМ г.Тамбов и права требовать оплаты указанного объема от ЗАО «Тандер» в связи с тем, что истцом в данной точке не приобретается электрическая энергия на оптовом рынке, а также из-за отсутствия договорных отношений между истцом и указанным потребителем.

Однако данный вывод апелляционного суда противоречит установленным по делу обстоятельствам и действующим нормативным актам.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с п. 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) предусматривает, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой

принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Пунктом 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, (далее – Правила № 1172) предусмотрено, что отношения по купле-продаже электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электроэнергии регулируются также договором о присоединении.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1172, купля-продажа электрической энергии и мощности на оптовом рынке осуществляется его участником по точкам поставки в электрической сети, относящимся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, и используемых им для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности.

По правилам пункта 167 Правил № 1172, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

Из материалов дела видно, что предметом договора № 6100/07870/12 от 14.08.2012 между ООО «МагнитЭнерго» и ПАО «МРСК Центра» являлась не продажа (поставка) электрической энергии, а услуги по ее передаче, соответственно, оплата по указанному договору осуществляется не за стоимость отпущенного в точках поставки объема электрической энергии, а за стоимость объема оказанных услуг по ее передаче.

Судами установлено, что 08.08.2012 между ООО «МагнитЭнерго», НП

«Совет рынка», ОАО «АТС», ОАО «СО ЕЭС», ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ЦФР» заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка № 399-ДП/12, по условиям которого ООО «МагнитЭнерго» получает право осуществлять покупку/продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке после получения допуска к торговой системе оптового рынка. Такое право было предоставлено ООО «МагнитЭнерго» с 01.10.2013 решением правления ОАО «АТС» от 30.08.2013 с использованием зарегистрированной ГТП PMGENE20, АО «Тандер» ГМ г.Тамбов.

Для приобретения электроэнергии на оптовом рынке по группам точек поставки между ОАО «ЦФР» и ООО «МагнитЭнерго» заключены договоры купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 № 0440-RSV-U-KP-14 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0440-BMA-U-KM-14.

При таких обстоятельствах, правом требования оплаты стоимости электрической энергии, отпущенной ООО «МагнитЭнерго» на оптовом рынке по ГТП PMGENE20 (АО «Тандер» ГМ г.Тамбов) обладает ОАО «ЦФР», а стоимость услуг по передаче оплачивается в пользу ПАО «МРСК Центра».

Следовательно, вывод Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что стоимость спорного объема электрической энергии подлежит оплате ООО «МагнитЭнерго» в пользу ПАО «МРСК Центра» сделан при неверном применении норм материального права и ошибочном толковании толкований условий вышеназванных договоров.

Правомерность применения приборов учета Меркурий 230 ARN-00 N 15631952, 15631912 в точках поставки и на границе балансовой принадлежности потребителя ЗАО «Тандер» по присоединениям ПС 110/35/10 кВ «Тамбовская N 6» для определения стоимости оказанных ПАО «МРСК Центра» услуг по передаче электроэнергии, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2015 по делу № А64-7782/2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2015 по спору с участием этих же лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 по делу № А32-20044/2016 по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ООО «МагнитЭнерго» (оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017) установлены следующие обстоятельства:

из-за того, что в точке поставки ГМ г. Тамбов допуск на оптовый рынок имеет ООО «МагнитЭнерго», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не приобретает электрическую энергию в указанной точке на оптовом рынке электрической энергии и не обладает правом распоряжения электрической энергией (мощностью) в точке поставки ГМ г. Тамбов. Акты оборота электроэнергии по ГТП PTAMBOVE, представленные ПАО «Тамбовская

энергосбытовая компания», подтверждают переток электрической энергии в другой точке и не подтверждают перетока электрической энергии в точке поставки ГТП PMGENE20;

10.09.2012 ООО «МагнитЭнерго» и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» утвержден Перечень средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «МагнитЭнерго» (ЗАО «Тандер» ГМ г. Тамбов) - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». Согласно указанного Перечня средств измерения, показания основного прибора учета корректируются в соответствии с МВИ N ФР 1.34.2010.07701 (свидетельство об аттестации N 03/01-02-10 от 31.05.2010). Методикой средств измерений количества электрической энергии и мощности с использованием АИИС КУЭ ЗАО «Тандер» ИЭН 1844 РД-10.000.МВИ N ФР 1.34.2010.07701 предусмотрено приведение результатов измерений по точкам учета к сечениям поставки, соответствующим границам балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с алгоритмами расчета потерь (строки 6.1 и 6.2 Таблицы 4 МВИ N ФР 1.34.2010.07701);

поскольку объем электрической энергии по ГТП PMGENE20 (ГМ г. Тамбов) определен с учетом потерь, возникающих от точек измерений до точек поставки (точки разграничения балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя), ООО «МагнитЭнерго» в полном объеме оплатило потери, возникающие в сети потребителя;

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «МагнитЭнерго» согласовали в Перечне средств измерения способ определения объема электрической энергии по ГТП - алгоритм расчета потерь/значений от точек измерений до точек поставки, не предусматривающий корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии в порядке, определенном абзацем 3 пункта 167 Правил оптового рынка. В Перечне средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «МагнитЭнерго» (ЗАО «Тандер» ГМ г. Тамбов) - ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «МагнитЭнерго» согласованы для определения объема перетока электрической энергии приборы учета СЭТ- 4ТМ.03М.09 N 0812095254, N 0812095262. Иные показания приборов учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN N 15631952, N 15631912 не опровергают данные об объеме перетока электрической энергии в ГТП PMGENE20 (ГМ г. Тамбов). Приборы учета Меркурий 230 не согласованы ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «МагнитЭнерго» для определения объема перетока электрической энергии в спорной ГТП. Разница между объемами электрической энергии по приборам учета СЭТ- 4ТМ.03М.09 и Меркурий 230 ART-00 связана с допустимой погрешностью измерения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого

дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» участвовало в вышеназванных делах: в деле № А32-20044/2016 являлось истцом, а при рассмотрении дела № А64-7782/20 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Это означает, что установленные арбитражными судами при рассмотрении вышеназванных дел обстоятельства не подлежали доказыванию при рассмотрении настоящего дела и должны быть приняты в качестве установленных фактических обстоятельств, учитывая, что ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не опровергло их в установленном порядке при рассмотрении настоящего дела.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П содержится правовая позиция, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что у ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» имелись правовые основания согласовать с ООО «МагнитЭнерго» корректировку рассчитанных объемов электрической энергии с учетом показаний средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, как это предусмотрено пунктом 167 Правил № 1172, однако такого механизма расчета истец и третье лицо не согласовывали и не применяли.

Поскольку спорный объем электроэнергии зафиксирован как полезный отпуск ООО «МагнитЭнерго» для расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии, то этот объем не учитывался сетевой организацией в расчетах с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Это означает, что у ПАО «МРСК Центра» отсутствует обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной потребителям энергоснабжающей организации. Истцом не доказано, что спорный объем должен быть квалифицирован как объем потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика.

При этом судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 6100/07870/12 от 14.08.2012, договора оказания услуг № 1204/09 от 10.04.2009, а также требованиями действующего законодательства, а у суда апелляционной инстанции не имелось оснований

для вывода о том, что спорный объем потерь электроэнергии в размере 85493 кВт/ч является составной частью объемов потерь ПАО «МРСК Центра».

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт возникновения спорного объема потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Центра», наличие преюдициально установленных обстоятельств при рассмотрении судом других дел, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов арбитражного суда области, сделанных без нарушения норм материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно норме ст. 170 АПК РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу подп. 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам сторон в их совокупности, не опроверг выводы суда первой инстанции, сделанные на основании оценки всех в совокупности представленных в дело доказательств.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А64-5104/2017, отменяющее решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление апелляционного суда от 05.09.2018 подлежит отмене, а

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 - оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А64-5104/2017 отменить. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Серокурова У.В.

Судьи Сладкопевцева Н.Г.

ФИО1