Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А70-23546/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23546/2023
26 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5237/2024) акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2024 по делу № А70-23546/2023 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску у общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 525 594 руб. 03 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» – представителя ФИО1 (по доверенности от 06.06.2024 сроком действия один год), директора ФИО2 (личность удостоверена паспортом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЦЕНТР» (далее – истец, общество, ООО «Техноцентр») обратилось в суд исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, компания, АО «УСТЭК») о взыскании задолженности за поставленную в июне - августе 2022 года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в размере 1 383 724 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 25.10.2023 в размере 141 869 руб. 15 коп.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, и в окончательно сформированном требованиях просил суд взыскать с ответчика 1 263 468 руб. 57 коп. задолженности, 192 914 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2024 по делу № А70-23546/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УСТЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе компания привела следующие доводы: судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о возможности использования общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) в спорный период для коммерческого учета; судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении тарифного законодательства, которое привело к существенному нарушению прав и законных интересов АО «УСТЭК» в сфере предпринимательской деятельности, неправильно определен объем поставленной тепловой энергии, не применены нормы, регулирующие порядок расчета тепловой энергии при выходе из строя прибора учета.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Техноцентр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; ответили на вопросы суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя компании.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что 06.02.2018 между ООО «Техноцентр» (поставщик) и АО «УСТЭК» (покупатель) заключён договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0045 с протоколом разногласий от 14.02.2018, протоколом согласования разногласий от 14.02.2018 и дополнительными соглашениями к нему (далее – договор, приложение к исковому заявлению).

Согласно пункту 1.1. договора ООО «Техэноцентр» обязалось в течение срока действия договора осуществлять поставку АО «УСТЭК» тепловую энергию и теплоноситель в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а АО «УСТЭК» обязалось принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В порядке пункта 1.2. договора местом исполнения обязательства ООО «Техноцентр» являются точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепло потребляющих установок «УСТЭК» (либо тепловых сетей АО «УСТЭК») и тепловых сетей ООО «Техноцентр», установленные актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительных соглашений, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается наружная стена здания на вводе трубопровода в здание по адресам: ул. Беловежская дом 7; ул. Беловежская дом 5; ул. Беловежская дом 3 корпус 1; ул. Беловежская дом 9; ул. Беловежская дом 7 корпус 2; ул. Беловежская дом 7 корпус 1; ул. Беловежская дом 15; ул. Беловежская дом 13; ул. Беловежская дом 13 корпус 1; ул. Беловежская дом 13 строение 1; ул. Беловежская дом 7 корпус 3; ул. Беловежская дом 17; ул. Беловежская до13 корпус 2; ул. Беловежская дом 19 корпус 2; ул. Беловежская дом 19 строение 1; ул. Беловежская дом 19; ул. Беловежская дом 19 корпус 1; ул. Беловежская дом 19 корпус 3; ул. Беловежская дом 21; ул. Беловежская дом 23.

Порядок определения поставляемой тепловой энергии по договору предусмотрен разделом 5 договора.

Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точках поставки (пункт 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток, а также при отсутствии прибора учета, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется в точках поставки на основании ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес поставщика не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (приложение № 4), а также подтверждается статистической формой № 46-ТЭ с расшифровкой объемов полезного отпуска, направленной в адрес поставщика до 25 числа месяца следующего за расчетным, с отметкой уполномоченного государственного органа о принятии.

Как указано в пункте 6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Срок оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель установлен пунктом 7.10 договора и составляет 20 календарных дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи поставленных тепловой энергии и теплоносителя и предоставления оригинала счета-фактуры.

Как следует из расчетов истца в спорный период ООО «Техноцентр» осуществило поставку тепловой энергии на сумму 4 030 563 руб. 42 коп., что подтверждается показаниями ОДПУ, установленных в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по вышеуказанным адресам (месячные отчеты – приложение к исковому заявлению), за исключением МКД по следующим адресам: по адресам: ул. Беловежская <...> в июле 2022 года, по адресу ул. Беловежская, д. 19 - в августе 2022 года, по которым объем поставленной в августе года тепловой энергии определен расчетным путем в соответствии с пунктами 31, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и согласно приложению № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 № 6, подписанному с протоколом разногласий от 28.04.2020 (т.1 л. д. 24).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 16.12.2019 № 478/01-21 (приложение к исковому заявлению).

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию.

По утверждению истца, размер задолженности на стороне ответчика составляет 1 263 468 руб. 57 коп.

Считая, что ответчиком не в полном объёме оплачена поставленная тепловая энергия, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт обеспечения объектов ответчика тепловой энергией, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения принятого решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций (далее – ТСО), теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с ТСО договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу части 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 808, такой договор поставки с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 51(1) настоящих Правил, определяет, в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем, а также порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, далее – Правила № 1034), часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034, в пункте 5 которых указано, что объем определяется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае на границах балансовой принадлежности отсутствуют приборы учета, как у поставщика, так и у покупателя.

При этом в пункте 5.3 стороны согласовали, что полезный отпуск тепловой энергии потребителям в точках поставки определяется на основании «Ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес поставщика не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (приложение № 4).

Доказательств того, что узлы учета на границе смежных тепловых сетей в отношении узлов учета, установленных в указанных в приложении № 1 к договору МКД, не соответствуют нормативным требованиям и/или недостоверно отображают сведения о фактическом потреблении тепловой энергии, в материалы настоящего дела не представлено (за исключением двух спорных МКД по ул. Беловежская 7/2 и 9, о чем будет указано ниже).

Вместе с тем представленные ответчиком месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за спорный период подтверждают факт и объемы потребления тепловой энергии.

АО «УСТЭК» не оспаривает зафиксированные показаниями ОДПУ объемы тепловой энергии, поставленной в МКД в июне, июле, августе 2022 года.

Учитывая, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, и часть спорных точек поставки в исковой период была оборудована узлами учета, допущенными к эксплуатации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем поставленной тепловой энергии подлежит определению по приборам учета, установленным в МКД.

Аргументы ответчика о необходимости распространения на сложившиеся отношения норм жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, основан на неправильном понимании АО «УСТЭК» существа возникших из договора обязательств и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО, то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов.

Следовательно, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, РСО, которое является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 21.1 Правил № 124) сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Отсутствие в договоре (приложениях к нему) прямых ссылок на используемые в расчетах сторон ОДПУ правового значения для результатов разрешения спора не имеют, с учетом наличия в материалах дела месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за исковой период, на основе исследования и оценки которых суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о надлежащей приборной фиксации и также правильности применённого расчётного способа определения объема поставленного ответчику ресурса.

Утверждение АО «УСТЭК» о том, что выпадающие доходы, образующиеся у единой теплоснабжающей организации при приобретении тепловой энергии у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного регулирования, также отклоняется апелляционным судом.

Во-первых, из содержания пунктов 52, 56 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, на которые ссылается заявитель жалобы, данное обстоятельство непосредственно не следует.

Во-вторых, в ходе производства по делу ответчиком не доказан сам факт образования выпадающих доходов по соответствующей причине.

Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков), но не поводом к отказу в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный ресурс.

Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, на лиц, не являющихся непосредственными участниками соответствующих отношений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу № А70-15323/2020, предметом которого являлся аналогичный спор сторон.

Определением Верховного Суда РФ от 10.12.2021 № 304-ЭС21-23093 по делу № А70-15323/2020 АО «УСТЭК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы ответчика о неправомерности определения объемов поставленной тепловой энергии по ОДПУ; о необходимости применения в расчетах к правоотношениям сторон норм жилищного законодательства подлежат отклонению.

Вместе с тем коллегия судей полагает заслуживающим внимания довод компании о том, что в представленных истцом отчетах о потреблении тепловой энергии за июнь 2022 выявлен функциональный отказ работы приборов учета по двум МКД (ул. Беловежская, 7/2 и 9), в связи с чем показания ОДПУ по двум МКД за июнь 2022 года не могут приняты к расчету.

Другими словами, ответчик указывает на исправность приборов учета и не возможность использовать показания таковых в расчетах.

Так, в пункте 3 Правил № 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета, согласно которому под неисправностью средств измерений узла учета понимается такое состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав учла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).


Согласно пункту 56 Методики № 99/пр к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации:

а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера;

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения;

в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения;

г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция;

д) отсутствие электропитания теплосчетчика;

е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

В силу пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1034 (далее - Правила № 1034), неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным является функциональным отказом.

Согласно подпункту «ж» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При осуществлении проверки расчета апелляционным судом установлено из отчетов о потреблении тепловой энергии по двум многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Беловежская д. 9 и ул. Беловежская д. 7/2 имеется разница количества массы между подающим и обратным трубопроводом.

Такая разница составила -11,49% и -11,09%.

В соответствии подпунктом «б» пункта 115 Методики № 99/пр относительная максимально допускаемая погрешность для датчика расхода, выраженная в процентах в зависимости от расхода (G):

класс 2: , но не более 5%, %, (12.1)

класс 1: , но не более 3,5%, %, (12.2)

То есть относительная максимально допускаемая погрешность для датчика расхода, выраженная в процентах в зависимости от расхода (G).

Соответственно, допустимая погрешность двух расходомеров при данном фактическом расходе |4,97| % и 5,23%, в то время как фактическая погрешность значительно превышает допустимое -11,49% и -11,09%.

Наличие такой погрешности свидетельствует о функциональном отказе прибора учета, принимая во внимание отсутствие каких-либо разумных объяснений со стороны общества относительно такого значительного расхождения между сведениями, фиксируемыми расходомерами на подающем и обратном трубопроводах, и невозможности использования таких приборов учета в расчетах.

Разделом 5 договора № 0045 (в редакции дополнительного соглашения №7 от 24.11.2022 к Договору, действующего с 15.11.2021) предусмотрен порядок определения поставляемой тепловой энергии.

Как указывалось выше, в силу пункта 5.1. договора учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных «покупателю», осуществляется на основании приборов учета «поставщика», установленных в точках поставки. При отсутствии или неисправности приборов учета у «поставщика», количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета «покупателя», расположенным у границы балансовой принадлежности. Местонахождение и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя, переданных «поставщиком» и полученных «покупателем», приведены в приложении № 5 к настоящему договору.

При временном выходе из строя приборов учета на срок до 15 (пятнадцати) суток, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов, взятых за период штатной работы прибора учета в расчетный период, с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период выхода из строя приборов учета (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора при выходе из строя приборов учета на срок более 15 (пятнадцати) суток, а также при отсутствии прибора учета «поставщика» и/ или «покупателя» количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется на основании «Ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес «Поставщика» не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (Приложение № 4), по следующей формуле:

Q поставки = QПО Потребителям, где:

QПО Потребители - объем тепловой энергии и теплоносителя реализованный Потребителям.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании Методики № 99/пр и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, на срок до 15 суток в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Приведенные нормы права содержат общие положения, которые конкретизированы в Методике № 99/пр.

Так, из раздела V Методики № 99/пр следует, что для определения объема потребленного ресурса значение имеет, как - рассчитанное теплосчетчиком в штатом режиме количество тепловой энергии, так и - количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета, осуществляется в соответствии с разделом VII Методики: «Определение количества тепловой энергии, израсходованной потребителем с учетом времени нештатных ситуаций», Гкал.

Во время действия нештатных ситуаций ; ; расчет тепловой энергии не производится.

При этом, исходя из положений пункта 60 той же методики, количество тепловой энергии за время действия нештатных ситуаций подлежит учету, а именно, количество потребленной тепловой энергии за отчетный период () рассчитывается по формуле: , Гкал, (7.3) где: - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервала , Гкал; - количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности; - количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета; - количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя).

В соответствии с пунктом 61, 62 методики № 99/пр количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций () рассчитывается по формуле, Гкал.:, Гкал, (7.4) где: - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов , и , Гкал; - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч; - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч.

При суммарном значении , превышающем 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с требованиями раздела 8.

Ответчиком представлен контррасчет объема тепловой энергии, согласно которому объем с учетом остановок котельной по дому № 9 составил 36,885 кВт/ч, по дому № 7/2 – 23,607 кВт/ч. Данные объемы согласованы сторонами в договоре.

С учетом подтверждения компанией наличия функционального отказа ОДПУ по двум МКД путем проведения соответствующих расчетов погрешности расходомеров, сумма задолженности подлежит корректировке (объем по двум спорным МКД принимается в количестве, определенном ответчиком с учетом периода функционального отказа ОДПУ и остановки котельной) и составит 1 229 330 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят 187 847 руб. 71 коп.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2024 по делу № А70-23546/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 229 330 руб. 81 коп. основного долга, 187 847 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 692 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 25.10.2023 № 150).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич