Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-124390/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47393/2025

Дело № А40-124390/25
г.Москва
25 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "БМ-Банк" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-124390/25 по иску ООО "Ямал Экология" (ОГРН <***>) к АО "БМ-Банк" (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО - 85 137,48 руб. сумма основного долга за период Декабрь 2024, Январь 2025, Февраль 2025; - 13 702,81 руб. сумма пеней за период с 13.01.2025г. по 23.05.2025г. и с 24.05.2025 г. и по день фактической оплаты долга, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.07.2025 требования ООО "Ямал Экология" (далее – истец), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АО "БМ-Банк" (далее – ответчик) 13 702,81 руб. пени за период с 13.01.2025 по 23.05.2025 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что сумма пени также оплачена до принятия итогового судебного акта о чем представлялось соответствующее платежное поручение при рассмотрении дела судом первой инстанции (приложение к отзыву на иск, платежное поручение № 4652374 от 29.05.2025).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 13 702,81 руб. в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (С 22.02.2024г. переименовано в ООО «ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ») присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало- Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключено Соглашение об организации

деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало- Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, И-ПД-ЕРИЦ-2025-5387 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2024 г., январь, февраль 2025 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25022800003/89/ИТ16 от 28.02.2025г., Универсальным передаточным документом № 25022800004/89/ИТ1 6 от 28.02.2025г., Универсальным передаточным документом № 25022800442/89/ИТ16 от 28.02.2025г.

Согласно расчету истца, вследствие просрочки оплаты долга ответчику начислены пени за период с 13.01.2025г. по 23.05.2025г. в размере 13 702,81 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оплаты пени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующих обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, факт оплаты пени в размере 13 702,81 руб. подтверждается платежным поручением № 4652374 от 29.05.2025 представленным ответчиком в приложении к отзыву на иск (направлен в электронном виде 03.06.2025).

Таким образом, на дату принятия решения сумма пени добровольно оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для их взыскания не имелось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части присуждения пени в размере 13 702,81 руб., в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу № А40-124390/25 в части присуждения пени в размере 13 702,81 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени - отказать.

Взыскать с ООО "Ямал Экология" (ОГРН <***>) в пользу АО "БМ-Банк" (ИНН <***>) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000,00 (тридцать тысяч рублей ноль копеек) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.